法律類論文投稿(2)

　　法律類論文投稿篇2

　　試談網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律保護面臨的困境與突破

　　1我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律保護現(xiàn)狀

　　網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下權(quán)利人就其創(chuàng)造的具有創(chuàng)新性的智力成果依法享有的獨占權(quán)。網(wǎng)絡(luò)的無國界性使得網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的地域性被削弱。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍出現(xiàn)了新類型，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護也變得復(fù)雜化。例如2014年6月14日，搜狐起訴“今日頭條”,索賠金額1100萬元;國家版權(quán)局等部門在2014年第10次“劍網(wǎng)”行動中公布了如黑龍江“第一教育網(wǎng)”侵犯影視作品著作權(quán)案等30余起案件?？梢姡陙砭W(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)。雖然我國先后加入《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等10多個國際條約，但這些條約都缺乏關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)方面的專門規(guī)定。國內(nèi)在立法方面已有相應(yīng)規(guī)定，2005年信息產(chǎn)業(yè)部與國家版權(quán)局聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》，雖然只是著作權(quán)方面的立法，但作為全國首部網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法無疑是立法的一大進步;2006年國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，對平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、社會公眾之間的利益關(guān)系起了一定協(xié)調(diào)作用;2009年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的責(zé)任承擔(dān)方式作了專門規(guī)定;2011年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合公布了《意見》，出臺了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我們可喜地看到，最高院2012年11月26日通過了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，該《規(guī)定》共16條，對侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為作出了界定，更加細(xì)致地劃分了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方式和侵權(quán)責(zé)任，并對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為作出了較為清晰地界定，但該規(guī)定只是司法解釋。不難看出，我國目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的立法不夠完善，體現(xiàn)為分散式立法，即分散到不同的法律部門，多體現(xiàn)為多部門聯(lián)合發(fā)布或司法解釋，而缺失專項立法。

　　2網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律保護面臨的困境

　　2.1公民對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護意識薄弱

　　基于歷史和文化等種種原因，大多數(shù)公民已經(jīng)習(xí)慣免費使用網(wǎng)絡(luò)資源，如QQ、微信、各種影視視頻軟件等，導(dǎo)致人們對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護意識淡漠，在使用免費網(wǎng)絡(luò)資源時根本不注意對自己的權(quán)利進行保護。媒體往往更傾向于對侵權(quán)人侵權(quán)技術(shù)的贊賞，這無疑對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的泛濫起了推波助瀾的作用，而那些侵權(quán)者也只洋洋得意于自己的技術(shù)成就，沉迷于植入他人程序產(chǎn)生的快感中，根本不知或沒有意識到自己行為的違法性。而且網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和犯罪不夠直觀，使人們對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪的認(rèn)知不到位，即使知道自己被侵權(quán)，能真正捍權(quán)的卻是少數(shù)。[1]“讓侵權(quán)人以為在網(wǎng)上找到了為所欲為的自由天堂。”[2]網(wǎng)絡(luò)在不斷更新發(fā)展，目前我國僅有的些許立法，公眾無法理解也無從得知。我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視力度不夠，起步也晚，再加上公眾的法律意識淡漠，使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為日益猖獗。

　　2.2網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為方式新型化

　　網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)載體的無紙化、無形性特點，使得網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)可復(fù)制性增強、專有性削弱[3],使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形式日益多樣化，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為新型化，涉及領(lǐng)域愈加廣泛，從原先著作權(quán)侵權(quán)發(fā)展到涉及網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)糾紛等。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案同時涉及技術(shù)和法律等多層次因素，不斷挑戰(zhàn)著網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)司法實踐[4],中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有史以來最為激烈的2010年“3Q大戰(zhàn)事件”很能說明這一點。我國目前雖已制定了相關(guān)法規(guī)，但由于法律本身的保守性和穩(wěn)定性，立法較網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展還有相當(dāng)?shù)臏笮?。傳統(tǒng)三部法對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定并沒有作出規(guī)定，立法的嚴(yán)重滯后容易導(dǎo)致執(zhí)法力度不夠，也會阻礙權(quán)利人正當(dāng)權(quán)益在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中得到保護。

　　2.3網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的認(rèn)定難度加強

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的無國界性、隱蔽性強等特點，使得網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被發(fā)現(xiàn)難、法律關(guān)系認(rèn)定難、證據(jù)留存難、最終責(zé)任落實難、法律賠償難上難。利用網(wǎng)絡(luò)工具實施犯罪的衍生與泛濫，給相關(guān)司法認(rèn)定帶來種種難題。[5]

　　無紙化、新型化、多樣化等特征使得網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊。證據(jù)具有非常關(guān)鍵的作用，經(jīng)常是決定訴訟成敗的關(guān)鍵所在，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，當(dāng)事人需對侵權(quán)行為、索賠數(shù)額出具有力證據(jù)，但證明侵權(quán)的證據(jù)一旦被刪除，便不會留下任何蛛絲馬跡。

　　網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新使得信息傳播的時間和空間距離縮短，也使得網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護變得復(fù)雜化。“3Q大戰(zhàn)”使得網(wǎng)絡(luò)消費者感到不安，從360和QQ兩公司的口水大戰(zhàn)中，我們明顯的感覺到了作為消費者的我們權(quán)利受到侵犯，卻無法界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，也無法進行取證，只待兩大公司和解后，才又同時享有使用二者的權(quán)利。

　　3網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律保護困境的突破路徑

　　3.1提升網(wǎng)絡(luò)使用人對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護意識

　　科技發(fā)展日新月異及網(wǎng)絡(luò)的普及，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪比現(xiàn)實犯罪顯得更容易和輕松，這成為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)被侵頻發(fā)的一大原因。人們對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為表現(xiàn)得有些不知所措，不知道如何利用法律來維護自己的合法權(quán)益[7],故亟需普及全民網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)知識和提升法律保護意識，加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的法律宣傳。通過多舉辦專題講座等方式，積極倡導(dǎo)和鼓勵全民自覺維護網(wǎng)絡(luò)秩序，提升全民對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的重視程度和保護意識。法只是一種外在約束，自覺遵守法律需內(nèi)心意識的提高及自律，能夠做到發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時自覺維護、抵制和打擊。全民自我防范意識提升了，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題才會減少。

　　3.2設(shè)立專項立法對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)進行保護

　　目前，針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的立法較分散，缺少專項立法，且立法級別低，均體現(xiàn)出現(xiàn)有立法調(diào)節(jié)力度不夠，因而，盡快出臺專門的《網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法》是必要和必須的?！毒W(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法》應(yīng)包括總則、分則兩部分，總則部分包括立法宗旨和原則，通過分則確定具體內(nèi)容，主要包括對界定網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)定義、明晰責(zé)任主體、確定侵權(quán)類型、規(guī)定侵權(quán)范疇、厘清侵權(quán)責(zé)任等方面做出規(guī)定。

　　如果出臺專門立法時機還不夠成熟，目前也可以在現(xiàn)有立法基礎(chǔ)上完善相關(guān)規(guī)定，2014年8月31日，全國人大會通過了專門立法，在北上廣設(shè)立專門知識產(chǎn)權(quán)法院，使知識產(chǎn)權(quán)司法保護更專業(yè)化，也使認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的專業(yè)程度提高。具體完善措施如在電子證據(jù)方面，可指定專業(yè)技術(shù)人員作為電子證據(jù)收集主體;在證明責(zé)任上，可在一定情況下要求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商承擔(dān)一定的證明責(zé)任，如知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人證明“違法所得”和“實際損失”的難度較大時，還可立足本國國情，汲取國際網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律保護之先進經(jīng)驗，尋求與國際接軌的保護體系。

　　3.3加強執(zhí)法監(jiān)管力度和行業(yè)自律

　　同我國現(xiàn)階段很多問題一樣，中國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護也需執(zhí)法監(jiān)督機制。在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，執(zhí)法監(jiān)管力度加大，同樣能起到保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的作用。國家版權(quán)局已開展了多次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項行動，使我們看到了政府打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的態(tài)度和做法。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使新型網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為和犯罪行為不斷涌現(xiàn)，在嚴(yán)厲打擊這些行為的同時[9],還需要注重規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和相關(guān)網(wǎng)站對作品的使用行為，嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，加大監(jiān)管力度，探索建立長效網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制。充分利用現(xiàn)有資源，加大執(zhí)法力度，積極探索互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)司法保護。“3Q大戰(zhàn)”

　　使得上億網(wǎng)絡(luò)用戶受損，在利益的驅(qū)動下，這些企業(yè)就會喪失起碼的商業(yè)公德。企業(yè)必須自律，在作家維權(quán)聯(lián)盟狀告百度文庫案件中，百度清空了一些非授權(quán)作品。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護離不開業(yè)內(nèi)充分合作，只有行業(yè)自律，才能取得網(wǎng)絡(luò)保護知識產(chǎn)權(quán)的最終勝利。

　　參考文獻

　　[1]許子薇.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代知識產(chǎn)權(quán)的保護[D].長春：吉林大學(xué)，2008.

　　[2]崔立紅.網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)犯罪問題研究及對策[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001.

　　[3]王遷.論著作權(quán)意義上的“發(fā)行”[J].知識產(chǎn)權(quán)，2008(1)：25-27.

　　[4]藺巍.由3Q大戰(zhàn)看網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護[J].中國發(fā)明與專利，2011(3)：69-72.

　　[5]蘇江麗.挑戰(zhàn)與應(yīng)對：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護機制創(chuàng)新-從“谷歌事件”說起[J].新聞界，2010(1)：13-15.

　　[6]劉丹丹.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及法律保護[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

　　[7]郭素竹.我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護方面的法律思考[J].法制與社會，2012(4)：234-235.

　　[8]周植明.論我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀與保護[D].長沙：湖南大學(xué)，2012.

　　[9]雷山漫.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護研究[J].法學(xué)評論，2010(6)：12-14.