1946年中華民國(guó)憲法

　　中華民國(guó)國(guó)民大會(huì)受全體國(guó)民之付托，依據(jù)孫中山先生創(chuàng)立中華民國(guó)之遺教，為鞏固國(guó)權(quán)，保障民權(quán)，奠定社會(huì)安寧，增進(jìn)人民福利，制定中華民國(guó)憲法，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的1946年中華民國(guó)憲法，希望大家喜歡!

　　1946年中華民國(guó)憲法

　　1946年11月15日，國(guó)民黨單方面召開(kāi)“國(guó)民大會(huì)”，于12月25日通過(guò)了由張君勱起草，王寵惠、吳經(jīng)熊、雷震修改的《中華民國(guó)憲法》。這部憲法分總綱、國(guó)民大會(huì)、總統(tǒng)、行政、立法、司法、考試、監(jiān)察、中央與地方權(quán)限、地方制度、選舉罷免創(chuàng)制復(fù)決、基本國(guó)策憲法之施行及修改，共14章，175條。它對(duì)《五五憲草》進(jìn)行了較大修改，主要是從法律上否定了國(guó)民黨的專政和蔣介石的個(gè)人獨(dú)裁;對(duì)人民自由權(quán)利的規(guī)定廢除了法律保障主義做法;縮小了國(guó)民大會(huì)權(quán)力，在客觀上有利于限制國(guó)民黨利用大二無(wú)用的國(guó)民大會(huì)壟斷國(guó)家政權(quán);一定程度限制了總統(tǒng)權(quán)力。其主要內(nèi)容如下：

　　(一)關(guān)于國(guó)家性質(zhì)

　　《中華民國(guó)憲法》總綱中規(guī)定“中華民國(guó)基于三民主義，為民有、民治、民享之民主共和國(guó)”。并且在序言中解釋制定該部憲法的目的在于“鞏固國(guó)權(quán)、保障民權(quán)、奠定社會(huì)安寧、增進(jìn)人民福利”。

　　(二)關(guān)于人民的自由權(quán)利

　　《中華民國(guó)憲法》對(duì)人民權(quán)利義務(wù)之規(guī)定采取了憲法保障主義原則，其第2章列舉了人民所應(yīng)享有的平等、人身、居住、遷徙、言論、講學(xué)、著作、出版、集會(huì)、結(jié)社等自由權(quán)，以及生產(chǎn)、生存、工作、訴訟、選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決和考服公職等權(quán)利，人民也須承擔(dān)服兵役、依法納稅、接受國(guó)民教育等義務(wù)。但該憲法同時(shí)對(duì)上述自由權(quán)利作出了限制規(guī)定，“各項(xiàng)自由權(quán)利之行使不得妨礙他人自由，同時(shí)應(yīng)當(dāng)服從于避免緊急危難、維持社會(huì)秩序或增進(jìn)公共利益之必要”。

　　(三)關(guān)于政府體制

　　在中央政制設(shè)計(jì)上，《中華民國(guó)憲法》確立了形式上是責(zé)任內(nèi)閣制，而實(shí)際上是一種既非總統(tǒng)制又非責(zé)任內(nèi)閣制的政制設(shè)計(jì)。在該體制中，總統(tǒng)的“核可權(quán)”得到加強(qiáng)，但作為國(guó)家最高行政機(jī)構(gòu)的行政院卻并不對(duì)他負(fù)責(zé)。總統(tǒng)雖有高級(jí)官吏的提名權(quán)，但這些提名的生效卻受到立法院和監(jiān)察院的限制。透過(guò)這些細(xì)節(jié)可以看出，《中華民國(guó)憲法》確立的中央政體實(shí)質(zhì)上是一種修正的總統(tǒng)制，融合了責(zé)任內(nèi)閣制和總統(tǒng)制的特征。同時(shí)該部憲法在第4章至第9章還規(guī)定中央政府采用五院設(shè)計(jì)，即中央政府由行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五院組成，并對(duì)各自職權(quán)作出劃分。

　　(四)關(guān)于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)

　　在孫中山的建國(guó)思想中，國(guó)民大會(huì)是人民直接行使主權(quán)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，人民通過(guò)國(guó)民大會(huì)選舉或罷免中央政府、對(duì)中央政制進(jìn)行創(chuàng)制和復(fù)決。《中華民國(guó)憲法》對(duì)國(guó)民大會(huì)的職權(quán)做出規(guī)定，“國(guó)民大會(huì)有選舉和罷免正副總統(tǒng)、正副立法院長(zhǎng)和監(jiān)察院長(zhǎng)、立法委員和監(jiān)察委員的權(quán)力，同時(shí)還享有創(chuàng)制和復(fù)決法律權(quán)，修改憲法權(quán)”。同時(shí)《中華民國(guó)憲法》還對(duì)國(guó)民大會(huì)的組成和工作方式作出了相應(yīng)規(guī)定。

　　(五)關(guān)于中央與地方權(quán)限之劃分

　　根據(jù)1945年政協(xié)會(huì)議通過(guò)的“省與中央權(quán)限之劃分依照均權(quán)主義”憲草修改原則，《中華民國(guó)憲法》第10章對(duì)“中央與地方之權(quán)限”作了專門列舉。其中規(guī)定由中央立法并執(zhí)行的13項(xiàng)由中央立法并執(zhí)行之，由省縣執(zhí)行的20項(xiàng)由省立法并執(zhí)行之，或交由縣執(zhí)行的12項(xiàng)，由縣立法并執(zhí)行之，除以上列舉的這些事項(xiàng)外，如有未列舉事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，其事物有全國(guó)一致性者屬諸中央，有因地制宜之性質(zhì)者屬諸各省，如遇爭(zhēng)議由立法院解決之。

　　1946年中華民國(guó)憲法產(chǎn)生的背景

　　抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)人民迎來(lái)了民主建國(guó)、和平發(fā)展的歷史契機(jī)，憲政建設(shè)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展局面。國(guó)民黨借“民智未開(kāi)，不能憲政”為由故意推延憲政，維護(hù)其共和制度掩蓋下的軍事獨(dú)裁騙局在強(qiáng)大的民意潮流和國(guó)內(nèi)政治現(xiàn)實(shí)發(fā)生的巨大變化下已難以為繼，國(guó)民黨單方面已喪失以黨馭國(guó)的絕對(duì)能力，必須由各黨派共同協(xié)商決定中國(guó)的前途。在這種情況下，1945年，國(guó)共兩黨舉行重慶談判，并于10月10日簽定《國(guó)共雙方代表會(huì)談紀(jì)要》，史稱《雙十協(xié)定》。依據(jù)《雙十協(xié)定》安排，1946年1月10日至31日，國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民主同盟、青年黨以及社會(huì)賢達(dá)的代表參加召開(kāi)了政治協(xié)商會(huì)議。在這次會(huì)議中，面對(duì)國(guó)民黨日益反動(dòng)的統(tǒng)治，各民主黨派和中國(guó)共產(chǎn)黨針對(duì)《五五憲草》的缺陷進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，并先后提出了“期成憲草”和“憲草修改原則”，各政治派別都寄望于重制憲法否定國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治，并最終促成了1946年《中華民國(guó)憲法》的出臺(tái)。

　　1946年國(guó)民黨統(tǒng)治下的中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩不安，統(tǒng)治基礎(chǔ)極不穩(wěn)固，各種政治力量紛紛向統(tǒng)治階層發(fā)起挑戰(zhàn)要求分割權(quán)力。較之抗戰(zhàn)前，此時(shí)國(guó)內(nèi)政治格局已經(jīng)開(kāi)始趨向多元和平衡，各方政治力量都或多或少有了與國(guó)民黨抗衡的資本，眾多的利益集團(tuán)也顯得更加復(fù)雜。這其中，代表工農(nóng)利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)黨在解放區(qū)施行的土改政策及其民主政治的目標(biāo)都得到了民眾的普遍擁護(hù)，其領(lǐng)導(dǎo)下鍛造于抗戰(zhàn)血火的人民軍隊(duì)更成了國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治的絕大威脅。同時(shí)，代表知識(shí)分子和民族資產(chǎn)階級(jí)的一些中間政治力量也企圖通過(guò)憲政與國(guó)共兩黨分割權(quán)力，其中民主同盟同國(guó)民黨圍繞《五五憲草》的修改進(jìn)行了激烈斗爭(zhēng)。而南京國(guó)民政府面臨的統(tǒng)治挑戰(zhàn)并不僅僅來(lái)源于外部，其內(nèi)部的復(fù)雜派系和地方軍政勢(shì)力也希望通過(guò)憲政抗衡蔣介石的專橫壓制，這種內(nèi)部利益爭(zhēng)斗使其統(tǒng)治產(chǎn)生了極大內(nèi)耗。在這種政治格局下，在政協(xié)會(huì)議的小組討論中，各黨派和社會(huì)賢達(dá)圍繞今后中國(guó)應(yīng)該采取什么樣的憲法展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論，國(guó)民黨要求以《五五憲草》為藍(lán)本采取孫中山的五權(quán)憲法模式。而民盟、青年黨和其他民主黨派人士則大多傾向于英美式憲法，共產(chǎn)黨為了打破國(guó)民黨壟斷政權(quán)之局，也傾向于有一個(gè)英美式憲法。此時(shí)張君勱提出了一個(gè)“把立法院變成英國(guó)的眾議院，行政院形成英國(guó)式內(nèi)閣，總統(tǒng)相當(dāng)于英國(guó)女王，行政院長(zhǎng)相當(dāng)于英國(guó)首相”[1]的以五權(quán)憲法之名行英美憲法之實(shí)的方案，此方案得到了與會(huì)各方的多數(shù)支持，而國(guó)民黨談判代表孫科為了自己的利益也對(duì)這一方案表示贊同，在這一方案基礎(chǔ)上結(jié)合其他方面意見(jiàn)，最終達(dá)成了憲草修改的十二條原則，確立了近代民主的國(guó)會(huì)制度，確立了中央政體的責(zé)任內(nèi)閣制，確立了省自治原則并對(duì)人民權(quán)利義務(wù)，各基本國(guó)策，憲法修改權(quán)等作出了明確規(guī)定。

　　與此同時(shí)，民心思“憲”的歷史潮流已顯得不可違背。自清末憲改以來(lái)，中國(guó)歷經(jīng)君主立憲、內(nèi)閣制、總統(tǒng)制多種憲政嘗試，盡管這些嘗試在舊中國(guó)復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)下都?xì)w于失敗，但憲政共和的思想已然廣播于民眾土壤中，憲政逐漸成為各階層發(fā)展的實(shí)際需要。迅速發(fā)展的民族資產(chǎn)階級(jí)迫切需要獲取政治權(quán)力為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃清障礙，但國(guó)民黨謀求以“四大家族”為代表的官僚集團(tuán)私利推行的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)的公平民主和自由競(jìng)爭(zhēng);而國(guó)民黨政權(quán)長(zhǎng)期獨(dú)裁導(dǎo)致其本身又陷入極度腐化，政府上下污吏當(dāng)?shù)溃嗣駲?quán)利毫無(wú)保障。民眾也期盼重制憲法分立權(quán)力，消除一黨專制導(dǎo)致的貪污腐化和權(quán)力濫用。諸如此類的反差使得重制憲法限制國(guó)民黨獨(dú)裁成為了各個(gè)階級(jí)的利益訴求。因此，1946年《中華民國(guó)憲法》的產(chǎn)生是民心所向的結(jié)果，是在強(qiáng)大社會(huì)力量推動(dòng)下被迫實(shí)施的。