刑法法學(xué)論文(2)
刑法法學(xué)論文篇2
試談公民個(gè)人信息刑法
一、公民個(gè)人信息概述
(一)公民個(gè)人信息的認(rèn)定
當(dāng)前，對(duì)公民個(gè)人信息的基本內(nèi)涵，我國(guó)現(xiàn)行法律及其相關(guān)司法解釋并沒(méi)有一個(gè)明確、專(zhuān)門(mén)的界定，而在理論界主要采取列舉式、概括式及列舉與概括相混合的方式來(lái)界定公民個(gè)人信息，尤其是第三種方式備受廣大學(xué)者推崇。其中英國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在該方面極具代表性。如《英國(guó)資料保護(hù)法》將諸如個(gè)人意圖、觀點(diǎn)的表達(dá)等能夠直接、間接辨別一個(gè)富有生命即活著的人的一切資料界定為“個(gè)人資料”。又如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《臺(tái)灣資料法》，根據(jù)該法第3條第1款之規(guī)定，所謂個(gè)人資料即一個(gè)自然人的姓名、出生年月、居民身份號(hào)碼、婚姻家庭、教育職業(yè)、健康、財(cái)務(wù)狀況、指紋等可以辨別該人的相關(guān)資料。在我國(guó)，大多數(shù)學(xué)者主要采用列舉與歸納相結(jié)合的方式來(lái)界定公民個(gè)人信息的基本內(nèi)涵。關(guān)于公民個(gè)人信息主要有公民的姓名、性別、民族、出生年月、身份號(hào)碼、健康狀況、教育職業(yè)背景、婚姻狀況、戶(hù)籍、財(cái)務(wù)狀況、指紋、血型、電話(huà)號(hào)碼、信用卡號(hào)碼、網(wǎng)上登錄賬號(hào)與密碼等足以單獨(dú)或幾項(xiàng)信息相結(jié)合識(shí)別一個(gè)人的資料。
(二)公民個(gè)人信息的價(jià)值
知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的卓越發(fā)展，公民個(gè)人信息越發(fā)重要，日益成為一種極具價(jià)值的寶貴資源。而今，公務(wù)員考試持續(xù)走高，侵犯公民個(gè)人信息的危害性是顯而易見(jiàn)的。首先，侵犯公民個(gè)人信息是多種下游犯罪的根源。其次，侵犯公民個(gè)人信息不僅會(huì)危害公民個(gè)人信息安全，而且逐步成為網(wǎng)絡(luò)詐騙、電信詐騙等新型犯罪滋生的“溫床”。相反，對(duì)公民個(gè)人信息加以適當(dāng)保護(hù)，有助于維護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)利益不被侵害。同時(shí)，通過(guò)對(duì)公民個(gè)人信息的了解，可以得知一個(gè)人的興趣愛(ài)好，實(shí)際需求、生活習(xí)慣等，繼而大大提升獲取利潤(rùn)的機(jī)率。
二、“公考熱”背景下我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)存在的問(wèn)題
當(dāng)前，我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)最具現(xiàn)實(shí)意義的是《刑法修正案<七>》的出臺(tái)，然而公考熱“高燒不退”形勢(shì)下，加之計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足社會(huì)大眾的現(xiàn)實(shí)需求，即《刑法修正案<七>》對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)仍存在諸多問(wèn)題。
(一)犯罪法律關(guān)系主體過(guò)于狹隘
根據(jù)《刑法修正案<七>》第7條第1款可知，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》縮小了公民個(gè)人信息犯罪主體的范圍，同時(shí)將單位納入該條文的關(guān)系主體之列。但是該法條中的“等單位的工作人員”中的“等”究竟是“等外”還是“等內(nèi)”表達(dá)不夠清晰。筆者個(gè)人認(rèn)為這里的“等”應(yīng)該是“等外”的意思，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人才市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)公司等掌握著大量公民個(gè)人信息，而且隨著公務(wù)員考試的逐步升溫，有越來(lái)越多高材生的個(gè)人信息被相關(guān)招考單位所掌握，假如能夠做好對(duì)這些單位的規(guī)制工作，則就能恰當(dāng)控制公民個(gè)人信息交易的進(jìn)行;同時(shí)，關(guān)于主體的性質(zhì)，許多國(guó)家、地區(qū)的法律不僅適用于普通個(gè)人，還適用于公共部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)。假如將法律關(guān)系主體給特定化，會(huì)嚴(yán)重阻滯對(duì)“中介商”的規(guī)制工作的進(jìn)行，如此，不僅不利于刑罰的合理適用，而且未能很好地保護(hù)公民個(gè)人信息不被侵犯。
(二)犯罪客觀方面不夠健全
所謂犯罪客觀方面即由《刑法》明確規(guī)定的用以說(shuō)明行為對(duì)《刑法》所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的危害性，是犯罪成立所必須具備的客觀事實(shí)特征。其意在說(shuō)明在何種條件下通過(guò)何種行為對(duì)《刑法》所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系即犯罪客體產(chǎn)生了什么樣的侵害;它是成立犯罪必須具備的客觀因素，具有法定性，以客觀事實(shí)特征為主要內(nèi)容，是用以說(shuō)明行為對(duì)犯罪客體造成侵害的客觀事實(shí)特征。至此，科學(xué)技術(shù)的日新月異，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的卓越發(fā)展，特別是公務(wù)員考試一直“高燒不退”，公民個(gè)人信息保護(hù)顯得越發(fā)重要。根據(jù)我國(guó)《刑法》相關(guān)法條規(guī)定可知，我國(guó)《刑法》關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪的犯罪客觀方面規(guī)定的不夠健全，未能以法律條文的形式明確列出“情節(jié)嚴(yán)重”的一些具體情形，以便于確定非法使用公民個(gè)人信息的行為狀態(tài)。
(三)此罪與彼罪的界限有待進(jìn)一步理清
縱觀《刑法》全文，立法者不僅并未一一區(qū)分許多犯罪的主體要件與客體要件，即有些犯罪在犯罪客體要件與犯罪主體要件上是相同的，而且甚至有些犯罪的主觀方面也是雷同的，但是《刑法》將這些行為界定為不同的犯罪，歸結(jié)起來(lái)主要是因?yàn)檫@些罪的犯罪客觀方面的要件不同，同時(shí)這也是準(zhǔn)確區(qū)分不同犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“公考熱”時(shí)代背景下，我國(guó)《刑法》對(duì)侵犯公民個(gè)人信息方面的犯罪規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，比如，為更好的打擊犯罪，在非法提供、出售公民個(gè)人信息罪與受賄罪等其他罪競(jìng)合時(shí)，應(yīng)依據(jù)想象競(jìng)合犯、法條競(jìng)合犯、牽連犯等相關(guān)刑法知識(shí)深入分析罪數(shù)問(wèn)題，以明確處罰原則及如何確定罪數(shù)。然而，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)此規(guī)定的比較模糊，關(guān)于此罪與彼罪的界限有待進(jìn)一步理清。
(四)價(jià)值取向仍需進(jìn)一步明確
當(dāng)前，國(guó)人最大的夢(mèng)想就是國(guó)富民強(qiáng)，但隨著社會(huì)大生產(chǎn)的擴(kuò)大，人與人之間的利益沖突也愈演愈烈，而調(diào)整、調(diào)和社會(huì)主體之間的利益沖突是《刑法》的一項(xiàng)重要作用，至此，為發(fā)揮好司法公正是社會(huì)公正的最后一道防線(xiàn)的作用，公務(wù)員考試持續(xù)走高形勢(shì)下，公民個(gè)人信息刑法保護(hù)應(yīng)有明確的價(jià)值取向，做好利益評(píng)價(jià)，平衡利益分配，以減少社會(huì)主體之間的利益沖突，即以最小的損害來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的最大化。
三、“公考熱”背景下完善我國(guó)《刑法》對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的建議
現(xiàn)今，為規(guī)范公民個(gè)人信息保護(hù)工作，2013年2月，我國(guó)第一個(gè)關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)———《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》出爐，極具里程碑意義，但是由于其強(qiáng)制性比較薄弱，現(xiàn)實(shí)中很難真正發(fā)揮行之有效的作用。至此，“公考熱”背景下，為斬?cái)啾I取公民個(gè)人信息的黑手，有效扼制侵犯公民個(gè)人信息犯罪行為的發(fā)生，完善我國(guó)《刑法》對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)勢(shì)在必行。
(一)“公考熱”背景下我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持的原則
完善我國(guó)《刑法》對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定首先應(yīng)堅(jiān)持OECD原則，注重與世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)倡導(dǎo)的核心思想保持一致，具體有以下八點(diǎn):個(gè)人參與原則;公開(kāi)原則;安全保護(hù)原則;責(zé)任原則;數(shù)據(jù)質(zhì)量原則;收集限制原則;利用限制原則;目的明確化原則。其次完善我國(guó)《刑法》對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持犯罪數(shù)量計(jì)量原則，如此才有助于有效扼制“公考熱”背景下形式多樣的諸多侵害公民個(gè)人信息的犯罪行為。而所謂犯罪數(shù)量的計(jì)量即以劑量為單位對(duì)計(jì)量對(duì)象進(jìn)行數(shù)值確定。在此必須堅(jiān)持效率原則與現(xiàn)實(shí)侵害原則，其中，前者注重計(jì)量原則的合理性，而后者則比較關(guān)注計(jì)量原則的客觀性。
(二)逐步完善我國(guó)《刑法》對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的前置性法律規(guī)定
現(xiàn)代社會(huì)，電信詐騙極其猖狂。我們猶如生活在“楚門(mén)的世界”里的主人公，毫無(wú)隱私可言。公民個(gè)人信息已成為“公開(kāi)的秘密”，至此，“公考熱”背景下，為給公民個(gè)人信息上把“放心鎖”及有力打擊公民個(gè)人信息犯罪，從而讓犯罪分子沒(méi)有可乘之機(jī)，應(yīng)盡早出臺(tái)一部極具可操作性的《個(gè)人信息保護(hù)法》，從而為認(rèn)定《刑法》中侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為提供法律依據(jù)，繼而確保其刑事立法價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)。
(三)適時(shí)拓展公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的犯罪法律關(guān)系主體范圍
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第253條相關(guān)規(guī)定可知，其將非法提供、出售公民個(gè)人信息罪的犯罪主體界定為國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，即其犯罪主體已被特殊化。但是，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的卓越發(fā)展，特別是公務(wù)員考試持續(xù)走熱形勢(shì)下，未能將非法提供、出售公民個(gè)人信息罪的特殊犯罪主體適時(shí)擴(kuò)充為一般犯罪主體，即《刑法修正案<七>》僅僅刪除對(duì)非公務(wù)機(jī)關(guān)的限制不利于有效遏制其他非國(guó)家機(jī)關(guān)、單位侵害公民個(gè)人信息的犯罪行為。因此，隨著公務(wù)員考試的逐步升溫，加之計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推波助瀾，適時(shí)拓展公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的犯罪法律關(guān)系主體范圍是關(guān)鍵。具體而言即應(yīng)盡早明確我國(guó)《刑法》第253條該罪的犯罪主體即“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”中“等”的具理解，即究竟是“等內(nèi)”還是“等外”?
(四)科學(xué)、合理設(shè)定公民個(gè)人信息犯罪的法定刑
所謂刑事責(zé)任即由刑事法律明確規(guī)定，由犯罪行為引起的，被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制罪犯承受的一種負(fù)擔(dān)，主要包括單純的否定性法律評(píng)價(jià)與刑事懲罰。具體而言主要有如下特點(diǎn):1.它是一種負(fù)擔(dān)，由刑事法律明確規(guī)定。2.其因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生。3.該責(zé)任只能由犯罪人來(lái)承擔(dān)。4.其由被賦予國(guó)家公權(quán)力的司法機(jī)關(guān)來(lái)強(qiáng)制犯罪人承擔(dān)。5.其以刑事懲罰與單純否定性法律評(píng)價(jià)為主要內(nèi)容。因此，為做好“公考熱”背景下公民個(gè)人信息刑法保護(hù)工作，科學(xué)、合理設(shè)定公民個(gè)人信息犯罪的法定性至關(guān)重要，具體而言:1.嚴(yán)厲處罰非法提供、出售公民個(gè)人信息的實(shí)施者。2.根據(jù)犯罪行為的危害性的不同，對(duì)犯罪人“可以并處或者單處罰金”，而不是一概而論地對(duì)《刑法修正案<七>》第7條規(guī)定的兩款犯罪均“并處或單處罰金”。
(五)明確公民個(gè)人信息刑法保護(hù)條文有關(guān)詞語(yǔ)的內(nèi)涵
當(dāng)前，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展在給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，特別是“公考熱”背景下，公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的重要性日益增強(qiáng)。因此，為順利實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的立法價(jià)值，明確公民個(gè)人信息刑法保護(hù)條文有關(guān)詞語(yǔ)的內(nèi)涵是當(dāng)務(wù)之急。具體而言即以出臺(tái)司法解釋的形式進(jìn)一步細(xì)化《刑法修正案<七>》第7條有關(guān)用語(yǔ)的內(nèi)涵:1.以司法解釋的形式明確非法出售、提供公民個(gè)人信息罪與非法獲取公民個(gè)人信息罪中“非法性”的程度。2.明確“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，以防止權(quán)力濫用。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)把握好三個(gè)原則以判斷侵害是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，即適時(shí)調(diào)整量化指標(biāo)，杜絕指標(biāo)的單一化;全面、綜合考慮每一個(gè)犯罪情節(jié);密切關(guān)注法益侵害的嚴(yán)重性。
(六)健全我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)體系
信息時(shí)代，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法獲取客戶(hù)信息并兜售的行為比比皆是，特別是大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)極其嚴(yán)峻的形勢(shì)下，有越來(lái)越多的高材生迎難而上，躋身公務(wù)員考試大軍之列，這在不知不覺(jué)中給不法犯罪份子以可乘之機(jī)，即非法獲取、提供、出售公民個(gè)人信息，以獲取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。至此，筆者認(rèn)為有必要健全我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)體系。首先，應(yīng)將非法獲取公民個(gè)人信息罪與出售、非法提供公民個(gè)人信息罪單獨(dú)作為一個(gè)獨(dú)立的罪名體系。其次，根據(jù)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)將非法采集、非法使用與不正當(dāng)披露公民個(gè)人信息的行為納入刑罰體系。
四、結(jié)語(yǔ)
新形勢(shì)下，公民個(gè)人信息泄露的速度之快、數(shù)量之大、影響之惡劣，尤其是“公考熱”成為當(dāng)今社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí)的情況下，加之高科技與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動(dòng)，公民個(gè)人信息刑法保護(hù)在維護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益方面具有不可撼動(dòng)的地位。為此，我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)應(yīng)緊跟時(shí)代步伐、立足于實(shí)際而不斷發(fā)展、完善，從而構(gòu)建獨(dú)具中國(guó)特色的公民個(gè)人信息刑法保護(hù)體系，以斬?cái)啾I取公民個(gè)人信息的“黑手”，確保公民個(gè)人信息不再“裸奔”。