淺議注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大趨勢(shì)及其對(duì)策論文
淺議注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大趨勢(shì)及其對(duì)策論文
現(xiàn)在,已經(jīng)有越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)師對(duì)此給予了足夠的重視,關(guān)鍵在于怎樣才能使其內(nèi)容嚴(yán)密,不致于形同虛設(shè)。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是:淺議注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大趨勢(shì)及其對(duì)策相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下,歡迎參考閱讀:
淺議注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大趨勢(shì)及其對(duì)策
一.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日趨增加的必然性
1.審計(jì)報(bào)告的公開(kāi)化,使關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的群體增加;而公眾對(duì)審計(jì)的期望過(guò)大,依賴程度過(guò)高,無(wú)形中增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
到目前為此,我國(guó)的上市公司達(dá)1000多家,按照證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定,上市公司每年均應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行年審,并將審計(jì)報(bào)告在報(bào)刊上公布。審計(jì)報(bào)告的公開(kāi)化,使越來(lái)越多的利益群體開(kāi)始關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè),監(jiān)督他們的工作。同時(shí),由于公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為的性質(zhì)、審計(jì)報(bào)告的意義存在著誤解,混淆了被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任;或者公眾對(duì)審計(jì)的期望值與審計(jì)實(shí)際所起的作用之間存在著差距。因此,在現(xiàn)實(shí)生活中人們自然而然地、不或避免地將所有的過(guò)錯(cuò)者推到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上,進(jìn)而又使更多的群體不能滿意注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作或?qū)λ麄兊膶徲?jì)工作更為挑剔,這些無(wú)形中增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。
2.法律界和會(huì)計(jì)界對(duì)審計(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成共識(shí)、法庭多次出于保護(hù)\"弱小群體\"的目的而運(yùn)用\"深口袋\"理論造成對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不利判決,進(jìn)一步加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
會(huì)計(jì)界認(rèn)為,在一般情況下,只要審計(jì)人員嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求,保持職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真和謹(jǐn)慎,通過(guò)實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和審計(jì)方法,是能夠?qū)?huì)計(jì)重大的錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)揭示出來(lái)的。但是,由于審計(jì)的固有限制,并不能保證將所有的錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)都提示出來(lái),所以并不能苛求審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)和揭示會(huì)計(jì)報(bào)表中的所有錯(cuò)報(bào)事項(xiàng),因而也不能要求他們對(duì)于所有未查出的錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)都負(fù)責(zé)任,關(guān)鍵在于未能查出的原因是否源于審計(jì)人員本身的過(guò)失。
如果由于審計(jì)人員的過(guò)失未能發(fā)現(xiàn)和揭示會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào),從而給委托單位和第三者造成了經(jīng)濟(jì)損失,注冊(cè)會(huì)計(jì)師則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而法律界與公眾則認(rèn)為只要審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)與被審單位的實(shí)際情況不符,則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而且,實(shí)際上法庭在受理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟時(shí),較傾向于保護(hù)所謂的\"弱小群體\",強(qiáng)調(diào)均衡損失,運(yùn)用了\"深口袋\"理論(注:認(rèn)為受傷害的一方可向有能力提供補(bǔ)償?shù)牧硪环教岢鲈V訟而不問(wèn)過(guò)錯(cuò)為誰(shuí))。認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師盈利豐厚,完全有理由從其豐厚的收入中拿出一小部分來(lái)穩(wěn)定受損方的情緒,以安定團(tuán)結(jié),穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。法庭的這種判決,使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法擺脫不合理的風(fēng)險(xiǎn)困擾。
3.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作提出不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求,這也必然會(huì)加大其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)前,高新技術(shù)企業(yè)不斷地涌現(xiàn)出來(lái),高新技術(shù)企業(yè)一方面由于知識(shí)技術(shù)的創(chuàng)新而增加了企業(yè)的收益,但與此同時(shí)也加大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外,知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的審計(jì)目標(biāo)將不再象工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣僅僅局限于對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),而是在很大程度上借助于各種信息來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)盈利能力、償債能力、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等,對(duì)審計(jì)人員提出了更高的要求。因此,對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的審計(jì)必然為注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)更大風(fēng)險(xiǎn)。
4.會(huì)計(jì)電算化的應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,與電算化審計(jì)的研究開(kāi)發(fā)的相對(duì)滯后之間的矛盾,為審計(jì)人員在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)工作帶來(lái)了不同于傳統(tǒng)手工環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)具有數(shù)據(jù)處理過(guò)程自動(dòng)化、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)磁性化、內(nèi)部控制程序化等特點(diǎn),會(huì)計(jì)信息的生成方式發(fā)生了改變。因此,利用傳統(tǒng)的審計(jì)程序和方法對(duì)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)環(huán)境下生成的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。審計(jì)人員除了對(duì)傳統(tǒng)的諸如會(huì)計(jì)報(bào)表、賬冊(cè)憑證等審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審計(jì)外,還應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)本身進(jìn)行審計(jì),即審查計(jì)算機(jī)內(nèi)的程序和文件。只有開(kāi)展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì),才能對(duì)被審計(jì)的會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)作出客觀的、公正的評(píng)價(jià)。但是,目前審計(jì)電算化的研究才剛剛起步,相對(duì)滯后于會(huì)計(jì)電算化。另外,由于審計(jì)工作本身的不規(guī)范,或者規(guī)范性的要求因未能得到重視而沒(méi)有很好地執(zhí)行,這也為開(kāi)發(fā)研究計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件和應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行輔助審計(jì)帶來(lái)了難處。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員對(duì)利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)缺少計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)環(huán)節(jié),將為他們的審計(jì)結(jié)論意見(jiàn)帶來(lái)難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。
二.降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策
1.分清被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。
對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)日趨增大的風(fēng)險(xiǎn),筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德守則的要求,保持職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真和謹(jǐn)慎之外,還應(yīng)注意通過(guò)分清企業(yè)會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任來(lái)轉(zhuǎn)移本不屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任。一方面,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與客戶簽訂約定書(shū)時(shí),須寫(xiě)明委托方對(duì)提供資料的完整性和真實(shí)性負(fù)責(zé)等內(nèi)容,并對(duì)全部審計(jì)業(yè)務(wù)均要求管理當(dāng)局提交一份聲明書(shū),以防止委托方提供虛假證據(jù);或者在委托方提供虛假證據(jù),而由于其舞弊技術(shù)的高明并加以精心的掩飾,審計(jì)人員即便采取了標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)程序和也沒(méi)能查出的情況下,作為委托方應(yīng)承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的依據(jù)。
現(xiàn)在,已經(jīng)有越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)師對(duì)此給予了足夠的重視,關(guān)鍵在于怎樣才能使其內(nèi)容嚴(yán)密,不致于形同虛設(shè)。另一方面,會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)從保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益出發(fā),不斷地完善有關(guān)權(quán)利義務(wù)的法規(guī),不斷地與法律界溝通,使法律界能夠認(rèn)同審計(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn),幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師反擊那些毫無(wú)根據(jù)地?cái)U(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的訴訟,進(jìn)而影響公眾對(duì)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的理解和認(rèn)同。
2.建立保障制度,增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是不可避免的,會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師也沒(méi)有必要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)\"談虎色變\",而是應(yīng)從保障制度上尋求幫助,提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。時(shí)至今日,我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所已建立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基金制度,在某種意義上緩解了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)壓力,但是由于各事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)基金積累存在差異,因而完全有可能出現(xiàn)實(shí)際承擔(dān)的賠償大于積累的情況。為此,我國(guó)應(yīng)盡快參照國(guó)外建立風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)制度,以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。
另外,畢竟我們無(wú)法要求所有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師都是精通法律的全才,因此,在執(zhí)業(yè)過(guò)程中,會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)聘請(qǐng)熟悉審計(jì)人員法律責(zé)任的、有經(jīng)驗(yàn)的律師共同參與商討所有潛在的危險(xiǎn)情況,爭(zhēng)取防患于未然;一旦發(fā)生法律訴訟,有律師的參與也將使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的損失降到最低限度,甚至反敗為勝。