公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個人案例2篇

公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個人案例2篇

　　運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點運(yùn)輸?shù)郊s定地點，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費用的合同。運(yùn)輸合同包括：客運(yùn)合同、貨運(yùn)合同、多式聯(lián)運(yùn)合同。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：2篇公路旅客運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)個人案例，具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀和參考!

　　公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個人案例篇一：

　　四平市梨樹縣人民法院民事判決書

　　原告喬X鳳與被告陳X男、陳X生、張X林、張X偉賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張X山、武X松，被告陳X男、委托代理人劉X戈，被告張X林、委托代理人李X濤、被告張X偉到庭參加訴訟。被告陳X生經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告喬X鳳訴稱，1999年3月13日上午10時，乘坐被告張X林駕駛的客車從三家子去石嶺鎮(zhèn)，行至耿老大嶺時，由于客車未安裝防滑鏈，超載車輪打滑，不能繼續(xù)上坡行駛，草率地中途停車，在沒有觀望道上行車的情況下，便打開車門要乘客下車減載，我被迫下車，不料被對面開來的貨車撞傷，貨車司機(jī)是陳X男。中華人民共和國交通部《汽車旅客運(yùn)輸規(guī)則》第七條“旅客運(yùn)輸過程中發(fā)生下列情況，均由運(yùn)方承擔(dān)責(zé)任：(1)因客車技術(shù)狀況或裝備的問題，造成旅客人身傷害及行包損壞，滅失的。(2)因駕駛員違章行駛或操作造成人身傷害及行包損壞、滅失的。……(6)由于運(yùn)方原因發(fā)生的其他問題。”根據(jù)以上規(guī)章規(guī)定，我買票乘車，被告運(yùn)方張X林具有法定的保證乘客安全的義務(wù)。其不按規(guī)范要求安裝防滑裝備，超載以及途中停車且逼迫我下車是造成我人身損害的主要原因。被告張X林對于我的人身損害有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。應(yīng)賠償我醫(yī)藥費等各項費用75109.01元，陳X男負(fù)連帶責(zé)任。訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。

　　被告陳X男辯稱，被告張X林的違章行為是造成原告喬X鳳受傷的主要原因，應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，就該點我同意原告的訴訟主張，在本起事故中，原告自身也有一定的過錯，依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任，我在本起事故中也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任，但原告要求我負(fù)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。我對原告提出的醫(yī)療費、住院期間伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、鑒定費等項費用沒異議，但其提出的傷殘補(bǔ)助費、誤工費、交通費、二次手術(shù)費數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定。我已實際支付給原告8400元，依法應(yīng)從我應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任中扣除。

　　被告陳X生未到庭亦未進(jìn)行答辯。

　　被告張X林辯稱，我與原告的傷害后果之間不存在法定的因果關(guān)系，不存在任何過錯，故依法不應(yīng)當(dāng)成為本案的被告，更不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。原告為了讓我承擔(dān)賠償責(zé)任，將一個非常規(guī)范的交通肇事案件，硬性改變定性為運(yùn)輸合同糾紛，毫無根據(jù)地隨意編造謊言，不顧客觀事實，是經(jīng)不起推敲，是站不腳的。原告在訴訟中把陳X男列為共同被告這無疑是對的，但要求其承擔(dān)連帶責(zé)任則毫無法律根據(jù)，綜上我在本案中不存在任何過錯，不應(yīng)成為本案的被告，請人民法院依法駁回原告的訴訟。

　　被告張X偉辯稱，原告所寫的訴狀前后矛盾，我的車是從孟家?guī)X到石嶺子而不是從三家子到石嶺子，我們沒有要求乘客下車，而是原告自己下車了望不慎而被撞的。

　　在開庭審理時，原被告為證實各自的主張或辯解，分別宣讀了有關(guān)書證，雙方對原告喬X鳳的傷是被被告陳X男的車撞后所致，對這一事實和被告陳X男給付原告喬X鳳藥費8400元及原告喬X鳳的傷是構(gòu)成八級傷殘沒有異議，本院對此予以確認(rèn)。二被告對四平市公安局交通警察支隊的責(zé)任認(rèn)定有異議。雙方訴訟爭議的焦點主要為：1.該起事故是屬于道路交通事故賠償還是屬于旅客運(yùn)輸合同糾紛?2.被告陳X男、張X林在本起事故中各應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任?是否應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任?3.原告喬X鳳是否有責(zé)任?現(xiàn)根據(jù)雙方的請求和確認(rèn)的案件事實，針對雙方爭議的焦點，本院綜合評判如下：

　　一、本案是一起道路交通事故賠償案件，而不是旅客運(yùn)輸合同糾紛

　　公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案

　　2008-11-08法律快車|作者：未知 1152人看過

　　原告喬X鳳是從被告張X林駕駛的客車上下來后，橫過行車道時被被告陳X男駕駛的貨車撞傷的。這起事故是車輛駕駛?cè)藛T陳X男因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》的行為造成的，因此，被告陳X男、張X林應(yīng)按照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

　　二、本案各方的過錯及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

　　被告陳X男駕駛的無牌照、且驅(qū)動輪未安裝防滑鏈的大型貨車，在冰雪路面上以20—30公里/小時的速度行駛，下坡時即已發(fā)現(xiàn)大客車正在下滑而未采取措施停車，撞傷從客車上下來的原告喬X鳳，其行為違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第十七條、第三十六條第(四)項及《吉林省道路交通管理條例》第三十五條第(四)項的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，即70%的責(zé)任。

　　被告張X林駕駛的大客車，由于驅(qū)動輪未安裝防滑鏈致使上嶺時下滑，其行為違反了《吉林省道路交通管理條例》第三十五條第(四)項的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，即20%的責(zé)任。

　　原告喬X鳳下車后，因其鞋掉了而坐在公路上穿鞋，橫過行車道時沒有注意來往車輛，其行為違反了《吉林省道路交通管理條例》第五十八條第(二)項、第五十九條第(十)項的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本起事故次要責(zé)任，即10%的責(zé)任。

　　不采信四平市公安局交通警察支隊交通事故責(zé)任認(rèn)定。

　　三、二被告的違章行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，對原告提出的賠償要求應(yīng)根據(jù)各自承擔(dān)的賠償責(zé)任，予以分擔(dān)

　　1999年3月13日上午10時左右，原告喬X鳳乘坐被告張X林駕駛的從孟家?guī)X開往石嶺子客車，當(dāng)車行駛到耿老大嶺時，因路滑客車上坡時下滑，客車停下后，原告喬X鳳下車時被從坡上下來的被告陳X男駕駛的貨車撞傷，被梨樹縣交通警察大隊評定為八級傷殘，在訴訟過程中，被告陳X男申請重新鑒定經(jīng)四平市中級人民法院重新鑒定為八級傷殘。原告喬X鳳住院治療129天，花去醫(yī)藥費24509.36元，鑒定費300元，被告陳X男申請重新鑒定原告喬X鳳墊付鑒定費144.8元，對原告喬X鳳要求被告陳X男、張X林賠償醫(yī)藥費、傷殘補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、鑒定費、交通費的訴訟請求應(yīng)予支持，被告陳X生、張X偉系貨車和客車的車主應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。

　　四、原告喬X鳳提出的要求被告陳X男、張X林賠償二次手術(shù)費用，因無據(jù)可依，本院不予支持。待原告喬X鳳二次手術(shù)后另行告訴

　　依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告陳X男賠償原告喬X鳳醫(yī)藥費24509.36元，住×××，誤工費1290元，護(hù)理費1000元，鑒定費300元，交通費500元，傷殘補(bǔ)助費33524.88元，合計63059.24元的70%計44141.47元，再加上申請重新鑒定費144.8元，扣除先行給付8400元，實際賠償原告喬X鳳35886.27元。被告陳X生負(fù)連帶責(zé)任。

　　二、被告張X林賠償原告喬X鳳醫(yī)藥費24509.36元，住×××，誤工費1290元，護(hù)理費1000元，鑒定費300元，交通費500元，傷殘補(bǔ)助費 33524.88元，合計63059.24元的20%計12611.85元，被告張X偉負(fù)連帶責(zé)任。

　　三、駁回原告喬X鳳的其他訴訟請求。

　　案件受理費及其他訴訟費用3000元，原告喬X鳳負(fù)擔(dān)300元，被告陳X男負(fù)擔(dān)2100元，被告張X林負(fù)擔(dān)600元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。

　　公路旅客運(yùn)輸合同糾紛個人案例篇二：

　　公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案一審

　　原告李向麗，女，生于1987年。

　　委托代理人韓旭升，禹州市法律援助中心律師。

　　被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司。

　　法定代表人陳XX，該公司董事長。

　　委托代理人田廣旭，該公司法律事務(wù)部職工。

　　委托代理人劉玉民，河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。

　　原告李向麗訴被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司(以下簡稱萬里公司)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，原告于2009年6月9 日起訴，同日本院決定受理。本案依法適用普通程序，于2009年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李向麗及其委托代理人韓旭升，被告委托代理人田廣旭、劉玉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，2008年6月13日，原告乘坐被告的禹州發(fā)往許昌由李XX駕駛的豫KB5769號中型普通客車，行駛途中與岳XX駕駛的豫K60379號貨車相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)禹州市交警大隊禹公交認(rèn)字[2008]第0276號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李XX、岳XX分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。原告在站內(nèi)購票，乘坐被告的客車，被告應(yīng)保證將原告安全送達(dá)目的地，在途中發(fā)生交通事故，致使原告受傷，被告應(yīng)當(dāng)依客運(yùn)合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。

　　被告辯稱，被告萬里公司不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》、《道路運(yùn)輸條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》之規(guī)定計算賠償數(shù)額，最大賠償限額應(yīng)為150000元。

　　原告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：1、原告的身份證、家庭戶口薄，證明原告的身份，以及被撫養(yǎng)人的情況。2、交通事故認(rèn)定書1份，證明事故的發(fā)生原告無責(zé)任。3、診斷證明、出院證明、病例、陪護(hù)證明，證明原告的傷情治療情況及陪護(hù)情況。4、鑒定書1份，證明原告?zhèn)麣垶?級傷殘。5、勞動合同書1份、工資表1份、辦學(xué)證明，證明原告的經(jīng)濟(jì)狀況。6、醫(yī)療費、交通費、鑒定費票據(jù)。7、許昌市中級人民法院判決書1份，證明被告適格。8、行車證、運(yùn)輸證、保險卡、企業(yè)登記情況、企業(yè)注銷情況。

　　被告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：1、融資租賃合同書1份，證明該車為分期付款。2、禹州市公安交通警察大隊出據(jù)的證明一份，證明該公司為原告墊付醫(yī)療費情況。

　　被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議，對原告提供的證據(jù)4有異議認(rèn)為屬單方鑒定。對原告提供的證據(jù)5有異議，認(rèn)為該證據(jù)合同書存在虛假。工資卡不符合法定形式。對原告提供的證據(jù)6有異議，認(rèn)為交通票據(jù)有虛假。對原告提供的證據(jù)7有異議，認(rèn)為法院判決不能作為本案判決依據(jù)。

　　原告對被告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該合同是融資租賃合同，不是分期付款合同。

　　本院認(rèn)為：被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議，且不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予采用。被告對原告提供的證據(jù)4、5、6、7提出異議，但未提供推翻此證據(jù)的依據(jù)，理由不能成立。經(jīng)本院審查，上述證據(jù)真實、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，可以作為有效證據(jù)。被告提供的合同為融資租賃合同。

　　綜上，本院確認(rèn)以下案件事實：2007年8月11日，張XX與許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司禹州分公司簽訂融資租賃合同，租賃豫KB5769號普通客車，豫KB5769號客車的行車證、運(yùn)輸證、保險證車主均為許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司，營運(yùn)線路為許昌—禹州，營運(yùn)單位是許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司。許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司合并，并于2008年1月24日辦理了注銷登記手續(xù)。2008年6月13日7時許，司機(jī)李XX駕駛豫KB5769號客車，與岳XX駕駛豫K60379號中型普通貨車，在省道豫103線72km+150km處相撞，造成豫KB5769號客車乘車人李XX、謝XX、王XX、牛XX、魏XX、楚XX、劉XX、李XX、銀XX受傷。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大隊禹公交認(rèn)字(2008)第0276號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李XX，岳XX均有違法行為，對事故發(fā)生所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度基本相當(dāng)，李XX，岳XX分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告李向麗無責(zé)任。李向麗住院治療116天，為治療花去醫(yī)療費53663.17元。被告萬里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費54300元，支付交通費2137元。2009年6月11日經(jīng)許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定，李向麗因車禍左上肢喪失功能25%以上，傷殘程度評定為9級傷殘，支付鑒定費600元。另查明，李向麗在禹州市泡泡語言中心上班，月工資1616元，其父親李XX，生于1951年8月7日，母親靳XX生于1952年5月1日。李向麗兄妹二人。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。

　　本院認(rèn)為：豫KB5769號客車的營運(yùn)單位許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司與被告萬里公司合并，應(yīng)由被告萬里公司承擔(dān)責(zé)任。原告李向麗乘坐豫KB5769客車，與被告萬里公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人被告萬里公司有義務(wù)將乘客李向麗安全送達(dá)目的地。在運(yùn)輸途中，豫KB5769號客車與豫K60379號貨車相撞，致李向麗受傷，李向麗無責(zé)任，承運(yùn)人被告萬里公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案原告的損失包括：醫(yī)療費54237.67元、誤工費計算至定殘之日19392元(1616×12月)、護(hù)理費8352元(116×27d00uybx08"%、交通費2137元、傷殘賠償金52924元(13231×20×20%)、鑒定費600元、住院伙食補(bǔ)助費1160元、營養(yǎng)費1160元、被撫養(yǎng)人生活費35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手術(shù)費10000元，共計185310.67元，扣除被告萬里公司等單位墊付治療費54300元，下余131010.67元，應(yīng)由被告萬里公司賠償。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第三百零二條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李向麗各項損失131010.67元。

　　二、駁回原告李向麗的其他訴訟請求。

　　本案受理費2914元，由被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司承擔(dān)。

　　如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。

　　審　判　長：蔣衛(wèi)華

　　審 判 員：孟得坡

　　人民陪審員：邵華敏