學(xué)習(xí)啦>論文大全>職稱論文>

試論高校教師職稱評(píng)審制度論文

時(shí)間: 謝樺657 分享

  在我國,雖然高校教師職稱評(píng)審制度已有長久的發(fā)展歷史,但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善、高等教育的發(fā)展以及人事制度的進(jìn)一步改革,在高校教師職稱評(píng)審過程中,逐漸暴露一些問題,嚴(yán)重影響了職稱評(píng)審工作的健康發(fā)展,背離了職稱評(píng)審工作的初衷。如何科學(xué)地構(gòu)建高校教師職稱評(píng)審制度體系已成為廣大教師乃至全社會(huì)關(guān)注的一個(gè)重要話題。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的:試論高校教師職稱評(píng)審制度相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

  試論高校教師職稱評(píng)審制度全文如下:

  摘 要: 高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審是高校人事管理工作的重要內(nèi)容,關(guān)系到每位教師的切身利益。做好這項(xiàng)工作能充分調(diào)動(dòng)廣大教師工作積極性,對(duì)構(gòu)建和諧校園具有重要意義。

  關(guān)鍵詞: 職稱評(píng)審 問題 對(duì)策

  我國高校職稱評(píng)審制度自1992年實(shí)施以來,已歷經(jīng)十余年的積銖累寸,形成了一套完整的評(píng)審體系。但隨著這項(xiàng)工作的進(jìn)一步開展,不可避免地出現(xiàn)了新的問題,已不利于人才的成長,影響了和諧校園的構(gòu)建。為適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要,高校職稱評(píng)審制度亟待進(jìn)一步改進(jìn)。

  一、職務(wù)評(píng)審中存在主要問題

  (一)過分強(qiáng)調(diào)論文。

  作為目前教師系列評(píng)職稱的必要條件之一,科研論文在一定程度上反映了申報(bào)人的專業(yè)理論和業(yè)務(wù)水平,以筆者所在學(xué)校為例,目前教師系列評(píng)審副教授資格需要至少4-6篇文章;而評(píng)審教授必須在核心刊物上發(fā)表文科8篇以上,理工等學(xué)科6篇以上,其中至少有2篇在本學(xué)科權(quán)威性刊物上發(fā)表,同時(shí)每篇文章都必須在省級(jí)以上的刊物上發(fā)表,內(nèi)刊、增刊和論文集均不算。

  (二)重科研、輕教學(xué)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

  作為高校教師,必須在三個(gè)方面做出相應(yīng)的成績:教學(xué)、科研和社會(huì)工作。教學(xué)應(yīng)該始終居第一位。而在我國的教授、副教授和講師資格認(rèn)定中,規(guī)定了科研論文的數(shù)量和質(zhì)量要求,同時(shí)又附加了科研項(xiàng)目的要求,而忽略了教師最應(yīng)該做的事情——教書育人的基本職責(zé)。在評(píng)審條件中沒有對(duì)教師的教學(xué)工作提出具體的要求,只有抽象的概念來規(guī)定師德素質(zhì)與工作量,沒有像科研方面的要求那樣量化的指標(biāo),例如對(duì)教學(xué)成績突出的描述為“在教學(xué)過程中,能根據(jù)本學(xué)科發(fā)展前沿和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,不斷改革、更新、充實(shí)教學(xué)內(nèi)容,掌握現(xiàn)代化的教學(xué)手段;教學(xué)態(tài)度認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、經(jīng)驗(yàn)豐富,教學(xué)觀點(diǎn)正確、方法得當(dāng),注意對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng),在開發(fā)學(xué)生智力方面成績顯著”等語句可以說任何人都能合格。

  (三)破格申報(bào)困難重重,幾乎成為空談。

  “破格”在教授、副教授的評(píng)審的條款中均有相關(guān)規(guī)定,但條件過于苛刻,使許多優(yōu)秀的年輕教師被“拒之門外”,在學(xué)術(shù)論文、科研項(xiàng)目要求很高的基礎(chǔ)上,再附加“國家級(jí)、省部級(jí)”科研獎(jiǎng)勵(lì),或者是獲得省級(jí)“學(xué)術(shù)帶頭人”或“學(xué)術(shù)骨干”“有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”等稱號(hào)。

  (四)各類附加條件苛刻。

  在職稱評(píng)審條例中除了論文著作、科研成果、獲獎(jiǎng)證明、工作業(yè)績等方面的要求之外,還在學(xué)歷、資歷、外語和計(jì)算機(jī)考試成績等方面附加了相關(guān)規(guī)定。例如在學(xué)歷要求方面, 45歲以下的教師要取得博士學(xué)位才有資格申請(qǐng)教授資格,40歲以下的要取得碩士學(xué)位才有資格申請(qǐng)副教授資格,35歲以下評(píng)講師也必須取得碩士學(xué)位;在資歷方面,評(píng)副教授必須講師資格滿5年,去掉當(dāng)年,講師正常評(píng)審副教授需要6年,副教授到教授也是6年。在職稱計(jì)算機(jī)方面,都要求參加計(jì)算機(jī)水平考試并合格。

  二、相關(guān)的對(duì)策和解決方法

  針對(duì)上述問題,筆者通過調(diào)查及走訪,提出如下對(duì)策和措施:

  (一)因人而異,設(shè)置不同的崗位評(píng)審細(xì)則。

  雖然同是教師系列,但由于工作背景、學(xué)歷層次、從事專業(yè)、年齡和心理狀態(tài)等方面的差異,有的教師科研力量很強(qiáng),教學(xué)水平一般;而適合教學(xué)的教師,特別是一些年齡較大且一直從事教學(xué)工作的教師,要求發(fā)表科研論文或申報(bào)項(xiàng)目,當(dāng)然也是勉為其難??梢苑謩e設(shè)置科研崗評(píng)審和教學(xué)崗評(píng)審或“雙肩挑”的不同評(píng)審系列。例如從事科研類的評(píng)審條件可以在發(fā)表學(xué)術(shù)論文或在科研項(xiàng)目上較高,而不必對(duì)教學(xué)過分要求;教學(xué)類的評(píng)審條件可以要求他們每年的教學(xué)工作量達(dá)到多少,發(fā)表教學(xué)改革論文的篇數(shù)、承擔(dān)教改課題的檔次和數(shù)量等,同時(shí)往精品課程、特色課程方向發(fā)展,而在學(xué)術(shù)論文或在科研項(xiàng)目上應(yīng)該放低要求;對(duì)于教學(xué)科研“雙肩挑” 的教師,則可以在兩個(gè)方面均作適當(dāng)調(diào)整。

  這樣的措施既可以使教師根據(jù)自身優(yōu)勢(shì),發(fā)揮特長,擅長教學(xué)的教師可以在教學(xué)質(zhì)量、精品課程以及教學(xué)改革等方面發(fā)展自己,而不必為科研論文的數(shù)量和質(zhì)量發(fā)愁,而科研類教師則全身心投入研究工作,不必為教學(xué)的工作量等問題擔(dān)憂。

  (二)適當(dāng)降低破格標(biāo)準(zhǔn),采取靈活政策,鼓勵(lì)年輕教師破格申報(bào)。

  年輕教師是學(xué)校教學(xué)、科研的生力軍,經(jīng)常因?yàn)槁毞Q低而在申報(bào)課題,科研獲獎(jiǎng)方面處于劣勢(shì)地位,如果在破格的條件上適當(dāng)放寬,則可以調(diào)動(dòng)其積極性,評(píng)審專家、學(xué)校、學(xué)院和各基層部門應(yīng)積極鼓勵(lì),支持申報(bào)。

  政策可以采取靈活多變的方式,例如應(yīng)屆博士學(xué)位獲得者可以直接破格為副教授,碩士學(xué)位的可以直接上講師;對(duì)于某些方面非常優(yōu)秀的副教授獲講師可以在很短時(shí)間內(nèi)破格為教授和副教授。

  (三)逐步推行“評(píng)聘分開”,使教師在崗位上更加稱職。

  教育部有關(guān)方案提出,在職稱評(píng)審中要淡化“身份”評(píng)審,強(qiáng)化崗位聘任,將評(píng)審環(huán)節(jié)與職務(wù)聘任的關(guān)系理順,實(shí)行真正意義上的職務(wù)聘任制。要本著“開放、競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新”的原則,以崗位聘任代替指標(biāo)聘任。以轉(zhuǎn)換機(jī)制為核心,強(qiáng)化崗位聘任,由“身份管理”轉(zhuǎn)向“崗位管理”,破除職務(wù)終身制,形成人員能上能下、能進(jìn)能出、干好干壞不一樣,建設(shè)高素質(zhì)的教師隊(duì)伍,全面提高學(xué)校的辦學(xué)效益和整體水平。在實(shí)際工作中堅(jiān)持“按需設(shè)崗、公開招聘、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)聘任、嚴(yán)格考核、合同管理”的原則。

  基金項(xiàng)目:揚(yáng)州大學(xué)2009年人文社科研究基金資助項(xiàng)目;揚(yáng)州大學(xué)2009年干部工作和組織工作立項(xiàng)研究課題

  (作者單位:揚(yáng)州大學(xué)黨委組織部)

  參考文獻(xiàn):

  [1]車美榮,關(guān)于我國高校教師職稱評(píng)審制度的研究,黑龍江高教研究,2004(8),P67-68.

  [2]曹詩圖,高校教師職稱評(píng)審制度亟待改革,人才開發(fā),2005(12),P28轉(zhuǎn)35.

  [3]張?jiān)络?,李?mèng)麗,王學(xué)蘭,等,高等學(xué)校教師職務(wù)任職資格的量化評(píng)審,天津工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2003(6),P57—61.

相關(guān)文章

1.高校職稱評(píng)聘制度改革研究論文

2.高職院校教師職稱評(píng)審的幾點(diǎn)思考論文

3.淺談職稱評(píng)審制度論文

4.2015山東中小學(xué)教師職稱制度改革

5.2015年全面實(shí)施中小學(xué)教師職稱制度改革

6.2015中小學(xué)教師職稱制度改革有什么利弊

7.專業(yè)技術(shù)人員職稱改革探討論文

476076