社會主義改造的必要性理論論文
社會主義改造的必要性理論論文
社會主義改造確立了社會主義基本制度，極大地解放了生產(chǎn)力，為改革提供了必要準(zhǔn)備，社會主義改造理論值得我們?nèi)パ芯亢吞接?。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于社會主義改造理論論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
社會主義改造理論論文篇1
淺論中蘇農(nóng)業(yè)社會主義改造的比較
摘要：中國和蘇聯(lián)走上社會主義道路之初，都對本國農(nóng)業(yè)進(jìn)行了社會主義改造。從對二者進(jìn)行的比較可以發(fā)現(xiàn)，兩國在行動上具有一些相似之處，但在具體細(xì)節(jié)上也存在明顯差異，這與它們的道路選擇、歷史境遇以及具體國情有著不可分割的聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)社會主義改造;中國;蘇聯(lián)
蘇聯(lián)和中國一前一后都選擇了走社會主義道路，二者在成立初期均對本國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式進(jìn)行了改造。雖然蘇聯(lián)把它叫做集體化運(yùn)動，而中國則稱為合作化運(yùn)動，但其本質(zhì)是相同的，都是對農(nóng)業(yè)的社會主義改造。回顧歷史并加以比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者在許多方面存在著相似，同時也有著巨大的差異，或許正是因?yàn)檫@些相似和差異才會讓兩國緊密相連但又命運(yùn)不同：一個已經(jīng)解體，一個正欣欣向榮地向前發(fā)展。
一、相似點(diǎn)分析
中國和蘇聯(lián)都是走社會主義道路的國家，對農(nóng)業(yè)社會主義改造有著某些相同的認(rèn)識，行動上也就表現(xiàn)出某種相似之處。
(一)變分散為集中
概括講，兩國對農(nóng)業(yè)推行的社會主義改造運(yùn)動都要將分散的小農(nóng)戶生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成較為集中的、大規(guī)模的集體化生產(chǎn)。原本以個體農(nóng)戶為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，它的能力有限，勞動生產(chǎn)率低，與相對集中的集體化生產(chǎn)相比，后者更有可能采用機(jī)器，利用科學(xué)成就，使用化肥，提高勞動生產(chǎn)率。斯大林就曾舉例說：十月革命前，地主經(jīng)濟(jì)糧食生產(chǎn)的商品率是47%，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的商品率是34%，中農(nóng)和貧農(nóng)的商品率是14.7%;1926―1927年度，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)糧食生產(chǎn)的商品率是20%，中農(nóng)和貧農(nóng)的商品率是11.2%，而國營農(nóng)場和集體農(nóng)莊的商品率達(dá)到47.2%[11332?？梢?，開展農(nóng)業(yè)社會主義改造的目的就是要表現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性，最大限度地解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，同時也為了滿足社會糧食需求，為工業(yè)建設(shè)提供基礎(chǔ)保障。
(二)典型示范、自愿參加
1927年蘇聯(lián)召開聯(lián)共(布)第十五次代表大會，決議指出，在由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向集體經(jīng)濟(jì)過渡過程中，只有在勞動農(nóng)民的同意下才能進(jìn)行，當(dāng)時迫切的任務(wù)就是向農(nóng)民廣泛宣傳逐步過渡到大規(guī)模的公有化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的好處和必要性，用示范和說服的方法把小的以致最小的農(nóng)戶聯(lián)合為以公共的互助的集體的耕種制為基礎(chǔ)、利用農(nóng)業(yè)機(jī)器和拖拉機(jī)、采用集約耕作的科學(xué)方法的大農(nóng)莊。
同樣，中國1951年12月15日也下發(fā)了《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》，它的第四條就規(guī)定了自愿互利、民主議定和典型示范的指導(dǎo)原則，其中特別指出自愿和互利原則是必須絕對遵守的。由此，中蘇兩國在開展運(yùn)動之初都有以農(nóng)民利益為主導(dǎo)的指導(dǎo)思想，準(zhǔn)備用引導(dǎo)的方式漸次推進(jìn)。
(三)急躁冒進(jìn)、領(lǐng)袖意志占主導(dǎo)
在實(shí)際推行農(nóng)業(yè)社會主義改造過程中，兩國都存在嚴(yán)重的急躁冒進(jìn)，其中領(lǐng)袖的意志在這一過程中發(fā)揮了非常重要的“指導(dǎo)”作用。蘇聯(lián)在1929年11月，全國集體化的農(nóng)戶只有191萬，占全國總農(nóng)戶數(shù)的7.6%，集體化的耕地只占全國總耕地面積的3.6%;但在1930年1月5日，按照斯大林的意見，聯(lián)共(布)中央政治局通過了《關(guān)于集體化的速度和國家?guī)椭w農(nóng)莊建設(shè)的辦法》的決議，要求伏爾加河下游、伏爾加河中游和北高加索這些主要產(chǎn)糧區(qū)的集體化，在1930年秋季或至遲在1931年春季就基本上完成;其他產(chǎn)糧區(qū)的集體化，在1931年秋季或至遲在1932年春季基本上完成。
這就是說，在第一個五年計(jì)劃期間，絕大部分地區(qū)和絕大多數(shù)農(nóng)戶將實(shí)現(xiàn)集體化。這一決議的直接后果是，1930年1月20日到2月1日這十天里，加入集體農(nóng)莊的農(nóng)戶數(shù)增加了1倍，有些地方甚至從10%一下子增加到90%。在中國，毛澤東在1955年7月31日發(fā)表了關(guān)于合作化問題的講話，批評某些同志像一個小腳女人，東搖西擺地在那里走路。面對毛澤東這一飽含政治意味的評論，廣大干部不再有異議，轟轟烈烈的合作化運(yùn)動隨即展開。1956年底中國農(nóng)業(yè)社會主義改造就基本完成。
二、差異分析
兩國在推行農(nóng)業(yè)改造中雖有許多相似點(diǎn)，但具體實(shí)施的細(xì)節(jié)卻有很大差異，這種差異直接為兩國埋下了對今后發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的種子。
(一)蘇聯(lián)一步到位，中國分階段實(shí)施
蘇聯(lián)在這次改造運(yùn)動中名稱比較混亂，有“農(nóng)業(yè)公社、勞動組合、共耕社”等，沒有展現(xiàn)一個明確的階段劃分。1929年12月27日，斯大林又提出“工場手工業(yè)時期的集體農(nóng)莊”和“發(fā)達(dá)的集體農(nóng)莊”的模糊概念，更加搞亂了干部的思想，最后各地蜂擁而上，直奔最高目標(biāo)――農(nóng)業(yè)公社，片面追求集體化，整個村、整個鄉(xiāng)、整個區(qū)、甚至整個專區(qū)都一下子加入集體農(nóng)莊。
中國在這方面就明顯不同，合作化是被設(shè)想為一個逐步、分階段的過程：第一步是互助組，聯(lián)合使用勞動力，但農(nóng)民保留對土地及其他生產(chǎn)要素的所有權(quán);第二步是初級社，勞動資產(chǎn)由集體掌握，每個農(nóng)民根據(jù)其交給集體的土地、農(nóng)具及牲畜的多少參加分紅;最后才是高級社，取消分紅，嚴(yán)格實(shí)行按勞取酬?？梢娭袊诖舜胃脑爝\(yùn)動中顯得更加有秩序。
(二)對富農(nóng)采用的手段不同
蘇聯(lián)對待富農(nóng)的手段是非常殘酷的。1929年12月27日，斯大林在作《論蘇聯(lián)土地政策的幾個問題》的演說時說：當(dāng)然不能讓他們(指富農(nóng))加入集體農(nóng)莊。所以不能，是因?yàn)樗麄兪羌w農(nóng)莊運(yùn)動的死敵。隨后，對富農(nóng)開戰(zhàn)的運(yùn)動正式展開。在1930―1931年的兩年里，共有60萬戶富農(nóng)被剝奪財產(chǎn)，24萬戶富農(nóng)被強(qiáng)迫遷徙，被消滅的農(nóng)戶總數(shù)為100萬―110萬戶。
中國在對待富農(nóng)問題上要溫和得多，采用的手段是用各種限制措施削弱富農(nóng)的經(jīng)濟(jì)地位，并把他們當(dāng)作政治動員的目標(biāo)，富農(nóng)被允許參加合作社。這種相對和緩的處置方式減少了社會的混亂和對經(jīng)濟(jì)資源的破壞，這一點(diǎn)與蘇聯(lián)相比表現(xiàn)得非常明顯。
(三)對農(nóng)業(yè)的抽取程度不同
蘇聯(lián)在推行農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動中一個重要目的就是利用農(nóng)業(yè)發(fā)展重工業(yè)，斯大林還把從振興農(nóng)業(yè)開始建設(shè)社會主義，變?yōu)閺慕ㄔO(shè)工業(yè)開始建設(shè)社會主義，讓農(nóng)業(yè)盡可能多地生產(chǎn)糧食，然后用剪刀差的形式抽取農(nóng)業(yè)資本，發(fā)展重工業(yè)。
而中國在此方面則力爭適度。1954年做出決定認(rèn)為，鑒于中國落后的工業(yè)基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)合作化應(yīng)先于機(jī)械化，兩者不可齊頭并進(jìn)，這就避免了像蘇聯(lián)那樣，集體農(nóng)莊建立之后，機(jī)械化也都配套到位，從而中國成功減弱了農(nóng)民的抵觸情緒，并且還獲得了他們的支持。正是由于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會主義改造之初就有了利用剪刀差片面抽取農(nóng)業(yè)發(fā)展重工業(yè)的思想，這一政策一直沒得到調(diào)整，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)社會結(jié)構(gòu)的不平衡，為其埋下了覆滅的種子。
三、原因分析
中蘇在農(nóng)業(yè)社會主義改造中表現(xiàn)出的相似與差異都有其歷史原因：
(一)關(guān)于相似點(diǎn)問題
1.中蘇兩國都選擇走社會主義道路，農(nóng)業(yè)在兩國經(jīng)濟(jì)中所占比重都很大，對農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會主義改造就成為兩國建立后首先面對的問題。
另一方面，兩國工業(yè)建設(shè)都是在戰(zhàn)爭洗禮后開始的，相比較來看，雖然起步期蘇聯(lián)的工業(yè)基礎(chǔ)比中國要好，但是蘇聯(lián)當(dāng)時作為第一個社會主義國家，面臨的外部壓力要遠(yuǎn)大于中國，其對工業(yè)建設(shè)要求的緊迫性也就與原有的工業(yè)基礎(chǔ)相抵消。為了加快本國工業(yè)發(fā)展速度，大力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，以農(nóng)支工就成為兩國共同的選擇。
2.某些模式上兩國表現(xiàn)出相似點(diǎn)，這主要因?yàn)樘K聯(lián)是當(dāng)時社會主義陣營中的老大哥，中國在許多方面都要向蘇聯(lián)取經(jīng)。
當(dāng)時對蘇聯(lián)文件的研究促進(jìn)了中國樹立的合作社典型，而且1935年蘇聯(lián)模范農(nóng)莊的有關(guān)規(guī)定也成為中國所普遍采用的高級合作社的具體形式。此外，在合作化進(jìn)程中蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)還為中國共產(chǎn)黨內(nèi)部爭論各方提供了有力證據(jù)。如毛澤東在1955年7月就認(rèn)為，蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)表明，及時糾正錯誤并按照一個更樂觀的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)合作化是完全可能的。中國對蘇聯(lián)的模仿和學(xué)習(xí)，在很大程度上也使兩國的農(nóng)業(yè)社會主義改造表現(xiàn)出相似之處。
3.蘇聯(lián)和中國在當(dāng)時都存在著一位非常有影響力的領(lǐng)袖人物。
斯大林在列寧逝世后，逐漸取得了對蘇聯(lián)的全面控制權(quán)。而毛澤東為中國人民解放事業(yè)做出的偉大貢獻(xiàn)也使其在國家中處于至高的地位。兩位領(lǐng)導(dǎo)人的意見有時候就對整個農(nóng)業(yè)社會主義改造的進(jìn)程產(chǎn)生了不可估量的影響。領(lǐng)導(dǎo)人的建議、講話往往被下級層層放大，上級的一條建議，下級就把它當(dāng)作行政命令;上級確定一個指標(biāo)，下級超額完成;上級再提高指標(biāo)，下級還是超額完成;這樣，指標(biāo)越定越高，農(nóng)業(yè)社會主義改造的速度越來越快，最終導(dǎo)致了急躁冒進(jìn)。
(二)關(guān)于差異問題
1.最直接明顯的差異是蘇聯(lián)作為第一個選擇走社會主義道路的國家，沒有任何經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，一切改造行動都是根據(jù)蘇聯(lián)當(dāng)時面臨的國內(nèi)外具體情況，同時結(jié)合對列寧以及馬克思等人的理論著作的理解來進(jìn)行，還完全處于摸索階段。
中國的農(nóng)業(yè)社會主義改造要比蘇聯(lián)晚幾十年，從而蘇聯(lián)就成為其學(xué)習(xí)和借鑒的一個最好的例子。蘇聯(lián)在農(nóng)業(yè)社會主義改造過程中出現(xiàn)的許多錯誤做法都為中國領(lǐng)導(dǎo)者提供了反面教材，特別是1953年斯大林逝世之后，蘇聯(lián)在對農(nóng)業(yè)改造中的一些問題被披露出來，這更加促使中國吸取此方面的教訓(xùn)，實(shí)行與中國國情相結(jié)合的一些方式。
2.兩國建立之初面臨的外部壓力明顯不同。
蘇聯(lián)作為當(dāng)時世界惟一一個社會主義國家，承載著難以想象的外部壓力。面對敵對力量的包圍、攻擊，蘇聯(lián)當(dāng)時迫切需要快速建立起強(qiáng)大的工業(yè)體系。而當(dāng)時獲取工業(yè)建設(shè)資金的手段幾乎就只有向農(nóng)民伸手一條路。中國雖然也有類似的遭遇，但那時身邊已有強(qiáng)大的蘇聯(lián)做依靠，而且還獲得了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)援助，這為中國有步驟地改造農(nóng)業(yè)以及不過分從農(nóng)業(yè)抽取資金提供了條件。
3.黨組織的健全性及嚴(yán)密性不同。
這主要?dú)w于兩者革命過程的差異。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命過程中，其主要力量是在農(nóng)村，全國農(nóng)村各級黨組織機(jī)構(gòu)健全且組織紀(jì)律嚴(yán)明，1955年底中國農(nóng)村90%的鄉(xiāng)都建有黨支部。強(qiáng)有力的黨組織能夠組織大批的工作隊(duì)，指導(dǎo)農(nóng)村的根本改造。而蘇聯(lián)當(dāng)時走的是中心城市革命的道路，農(nóng)村的黨組織非常薄弱，甚至不存在，這在某種程度上使蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)社會主義改造出現(xiàn)了不應(yīng)有的問題。
比較中蘇農(nóng)業(yè)社會主義改造，還可以找到許多異同點(diǎn)，對它們進(jìn)行分析，或許可以發(fā)現(xiàn)二者后來不同命運(yùn)的原因，由此為今后的工作提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，最終更好地指導(dǎo)我們今后的改革和建設(shè)。
社會主義改造理論論文篇2
對農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動的評析
摘 要：20世紀(jì)50年代的 農(nóng)業(yè) 社會 主義改造是新 中國 歷史 上的一件大事。本文旨在客觀評價這一歷史事件的“得”與“失”，把這一歷史事件置于當(dāng)時的歷史范圍和歷史條件中去反思和 總結(jié) ，對農(nóng)業(yè)社會主義改造的客觀必要性及其成就與偏差進(jìn)行了辨證地 分析 ，并且結(jié)合現(xiàn)實(shí)審視了當(dāng)前的 農(nóng)村 經(jīng)濟(jì) 體制改革，從而進(jìn)一步深化了對經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識，對于建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，持續(xù)穩(wěn)定地推進(jìn)農(nóng)業(yè) 現(xiàn)代 化進(jìn)程具有大有裨益的意義。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)社會主義改造 必然性 得失
1949到1956年，是黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)而實(shí)行社會主義改造的時期。其中，尤為值得關(guān)注的農(nóng)業(yè)社會主義改造是一次深刻的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制變革，在我國社會主義革命和社會主義建設(shè)歷程中具有特殊的地位和作用。
一、我國的農(nóng)業(yè)社會主義改造是社會歷史 發(fā)展 的必然結(jié)果
新中國建立以后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民經(jīng)過三年的艱苦努力，迅速恢復(fù)和發(fā)展了國民經(jīng)濟(jì)，新民主革命取得了全國性的勝利，土地改革也得以完成。在此良好基礎(chǔ)上，1952年黨中央提出了過渡時期的總路線：即要在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義 工業(yè) 化，并逐步實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義 工商業(yè)的社會主義改造。從1953——1956年底，我國廣大農(nóng)村基本完成了生產(chǎn)資料私有制的農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動。在這期間對農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會主義改造具有歷史的客觀性和必然性。
首先，建國初期，我國農(nóng)村中大量存在著的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重阻礙了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。
生產(chǎn)關(guān)系的變革一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。個體農(nóng)業(yè)在中國所創(chuàng)立的精耕細(xì)作的生產(chǎn)方式已經(jīng)使生產(chǎn)力的發(fā)揮達(dá)到了極限。我國土改后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基本上還是一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)資料微薄、生產(chǎn)分散、生產(chǎn)規(guī)模狹小、農(nóng)業(yè) 科技 落后、勞動生產(chǎn)率低下。農(nóng)民一年的勞動收成，除了扣除生產(chǎn)資料的消耗和交納國家的農(nóng)業(yè)稅外，絕大部分僅限于用作基本生活的消費(fèi)。因此在這種微弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度下，不僅不可能進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，有時連簡單的再生產(chǎn)也難以維持。
其次，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展勢必會導(dǎo)致農(nóng)村貧富兩極分化。
土地改革雖然鏟除了土地占有的不公平，但是卻保留了土地私有和買賣 轉(zhuǎn)讓的制度，這就必然會導(dǎo)致農(nóng)民之間因各種差異和意外因素發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的分化。因此必須對農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會主義進(jìn)行改造，將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)私有制改造為社會主義的集體所有制。
再次，對個體農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會主義改造，是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的一個必要條件。
土改以后，個體農(nóng)戶存在著耕地少、生產(chǎn)工具不足、資金短缺等 問題 。如果不引導(dǎo)農(nóng)民走 組織起來的路，不僅不能改善農(nóng)民的生活，而且農(nóng)村也不可能為工業(yè)的發(fā)展提供必要的商品、糧食、輕工業(yè)原料、工業(yè)品市場和積累工業(yè)發(fā)展的資金等條件，從而 影響 到輕工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r并導(dǎo)致重工業(yè)發(fā)展緩慢，成為工業(yè)發(fā)展的制約因素。所以必須對農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會主義改造，解放農(nóng)村生產(chǎn)力，加快農(nóng)業(yè)發(fā)展，使農(nóng)業(yè)與輕、重工業(yè)之間的矛盾得以解決。
二、我國的農(nóng)業(yè)社會主義改造是得失兼有的改造
我國的農(nóng)業(yè)社會主義改造是農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的徹底變革，以毛澤東為代表的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體立足本國實(shí)際，因勢利導(dǎo)地開展互助合作運(yùn)動，創(chuàng)造了從互助組到初級社再到高級社的相互銜接的“三步走”改造道路形式。通過這次改造，消滅了幾千年來的農(nóng)村私有制度，建立了社會主義的集體所有制。1953到1956年改造期間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)步增長，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均遞增4.8%，為歷史之最。這樣的歷史事實(shí)足以證明，我國的農(nóng)業(yè)社會主義改造是符合我國實(shí)際和當(dāng)時的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會歷史條件的，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的推動和農(nóng)村的全面進(jìn)步功不可沒。
但是，在看到改造成績的同時，我們也不得不承認(rèn)，在我國這樣一個經(jīng)濟(jì) 文化落后、人多地廣的國家里，要進(jìn)行如此廣泛、深刻、復(fù)雜的農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)大變革，在實(shí)際操作中難免出現(xiàn)缺點(diǎn)和偏差。
第一，對社會主義所有制的理解和經(jīng)營 管理方式上存在問題。
在社會主義改造開始和以后一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，我們對社會主義所有制的理解是膚淺和片面的，認(rèn)為其只能是也必須是完全、純粹的公有制。在集體所有制方面，又強(qiáng)調(diào)必須實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理，集中經(jīng)營，越大越好，越公越好，越高級越好。事實(shí)上，在社會主義初級階段，公有制不可能囊括社會經(jīng)濟(jì)的一切領(lǐng)域，必須在公有制為主體的前提下，發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分。其次，統(tǒng)一經(jīng)營的管理體制，既不符合中國農(nóng)村的落后的生產(chǎn)力發(fā)展水平，又與我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展不平衡的特點(diǎn)相矛盾。這是造成社會主義改造后期嚴(yán)重失誤的一個重要原因。這種思想的繼續(xù)膨脹，發(fā)展成為盲目追求“一大二公”，阻礙了我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程。
第二，在農(nóng)業(yè)互助合作的形式上存在問題。
我國是一個經(jīng)濟(jì)落后，幅員遼闊的國家，既有少數(shù)現(xiàn)代化的城市，還有大片窮鄉(xiāng)僻野;在農(nóng)村，既有現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè) 機(jī)械，也存在原始的刀耕火種，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。然而過去一講合作化，就認(rèn)為只有一種形式、一種途徑，這就是互助組、初級社，最后過渡到高級社。應(yīng)該肯定它的適應(yīng)性和優(yōu)越性，但是，把這“三步走”的形式過于絕對化，在全國農(nóng)村都按照這個模式辦，采用“一刀切”的辦法，就很難適應(yīng)我國農(nóng)村千差萬別的實(shí)際情況，不能不是對農(nóng)業(yè)合作化的一種誤解和失策。
第三，改造所謀求的目標(biāo)上存在 問題 。
改造的終極目標(biāo)是把我國 農(nóng)業(yè)變成生產(chǎn)資料共有的、生產(chǎn)專業(yè)化和 社會 化的大農(nóng)業(yè)。這個目標(biāo)就給農(nóng)業(yè)社會主義改造提出了三方面的要求：第一， 發(fā)展 生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè) 現(xiàn)代 化;第二，變革生產(chǎn)關(guān)系，建立公有制;第三，將基本上是自給自足的農(nóng)業(yè) 自然 經(jīng)濟(jì) ，改造成為生產(chǎn)社會化的商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)。作為完整意義上的社會主義改造至少這三部分缺一不可，但當(dāng)時我們片面地認(rèn)為，農(nóng)業(yè)社會主義改造就是用合作化的辦法，把農(nóng)民的個體經(jīng)濟(jì)改造為集體經(jīng)濟(jì);改變所有制，變革生產(chǎn)關(guān)系，把農(nóng)民原來的生產(chǎn)資料私有制變?yōu)榧w所有的公有制。這種理解上的片面性，把農(nóng)業(yè)社會主義改造所涵蓋的 內(nèi)容 大大縮小了。因此，從完整、 科學(xué) 的意義上來說，農(nóng)業(yè)社會主義改造并沒有真正完成。
三、當(dāng)前 農(nóng)村 經(jīng)濟(jì)體制改革是對 歷史 的揚(yáng)棄
中共十一屆三中全會以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)行，我國社會面貌發(fā)生了巨大的變化，社會主義建設(shè)取得了舉世矚目的成就。在改革過程中，我們摒棄了許多不符合國情、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展和社會進(jìn)步的東西，同時也采用了許多與過去不同的方針政策和辦法以推動社會的進(jìn)步。在這種情況下，一些人的思想觀點(diǎn)發(fā)生了混亂。有的人認(rèn)為，當(dāng)前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革是對歷史上的農(nóng)業(yè)社會主義改造的根本否定，因而有了“既有今日，何必當(dāng)初”的說法。這完全是一種誤解。
通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動，我們在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的變革，把分散的個體經(jīng)濟(jì)改造成為集體經(jīng)濟(jì)，在農(nóng)村確立了集中統(tǒng)一的經(jīng)營 管理辦法、按勞分配原則和生產(chǎn)資料集體所有制。這是農(nóng)業(yè)社會主義改造的主要成果。我國從1981年前后，在全國農(nóng)村實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的經(jīng)濟(jì)體制改革。
即生產(chǎn)隊(duì)通過 合同形式，把集體耕地按人口或勞動力比例承包到戶，由農(nóng)戶自主經(jīng)營，生產(chǎn)成果由承包戶完成相應(yīng)的國家征購任務(wù)和集體提留后，剩下的全歸自己。農(nóng)民有了自主權(quán)，有了可以自由支配的剩余勞動力和資金，并運(yùn)用它們發(fā)展家庭經(jīng)濟(jì)和多種多樣的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)形式，從事多種經(jīng)營。
從經(jīng)營管理方面來看，今天實(shí)行的是統(tǒng)一經(jīng)營和分散經(jīng)營相結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。這種經(jīng)營體制并沒有根本否定簡單的統(tǒng)一經(jīng)營，而是根據(jù) 時代 特色和社會變化發(fā)展的特點(diǎn)，對需要和可能統(tǒng)一經(jīng)營的實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營，對需要和可能分散經(jīng)營的則采取分散經(jīng)營的方式，將“統(tǒng)”與“分”很好地結(jié)合在一起。從分配方面來看，今天的改革并沒有否定“按勞分配”的原則，而只是用聯(lián)產(chǎn)承包的辦法代替過去的勞動分工制。用群眾的話說，過去的分配辦法是“先生產(chǎn)，后分配”，現(xiàn)在的辦法是“先分配，后生產(chǎn)”。誰勞動好，產(chǎn)量高，誰的收入就越多，完全體現(xiàn)出多勞多得的原則。 實(shí)踐證明，這個辦法比勞動分工制更能體現(xiàn)按勞分配的原則。
所以應(yīng)該說，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并非是否定了“按勞分配”這一社會主義原則，而是當(dāng)前在農(nóng)村中最能體現(xiàn)“按勞分配”原則，并且簡單易行的辦法。再從所有制方面來看，這種改革并沒有否定生產(chǎn)資料的公有制?，F(xiàn)在，廣大農(nóng)村繼續(xù)保持著農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)資料——土地的集體所有，不少地區(qū)，特別是在一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，生產(chǎn)資料的絕大部分仍為集體所有，歸個人所有的只是生產(chǎn)資料的一部分。因此，在所有制問題上，社會主義改造的成果依然存在。改革后允許農(nóng)民個人擁有部分生產(chǎn)資料，是為了更符合當(dāng)前生產(chǎn)力的發(fā)展水平，更有利于充分調(diào)動廣大農(nóng)民群眾的生產(chǎn)積極性。總之，當(dāng)前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革使我國的社會主義農(nóng)業(yè)更加完善，也更加符合我國的國情，它是現(xiàn)實(shí)對歷史的揚(yáng)棄，而不是對農(nóng)業(yè)社會主義改造的否定。
只要對歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深入具體的 分析 ，我們就可以認(rèn)識到，過去對生產(chǎn)資料進(jìn)行社會主義改造，是為了在 中國 確立社會主義制度，實(shí)現(xiàn)由新民主主義社會向社會主義社會的過渡;而今天的經(jīng)濟(jì)體制改革則是為了糾正前進(jìn)中的錯誤和缺點(diǎn)，為了使社會主義制度更加完善，更富有活力。所以，20世紀(jì)50年代的改造和當(dāng)前的改革只不過是不同歷史時期為社會主義奮斗的不同形式而已，任務(wù)不同，形式不同，但最終目標(biāo)都是為了把我國建設(shè)成為偉大的、繁榮昌盛的社會主義強(qiáng)國。
參考 文獻(xiàn)
[1] 李安增，陳招順.對農(nóng)業(yè)社會主義改造的再評價 [J].經(jīng)濟(jì)評論，2000(6)：51.
[2] 武力.略論合作化初期黨對農(nóng)業(yè)問題的三點(diǎn)認(rèn)識 [J].黨史 研究 與教學(xué).2004(2)：20.
[3] 《中國農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動史料》.下冊 [M].北京：三聯(lián)出版社，1959.
[4] 毛澤東.《毛澤東選集》：第五卷[M].北京：人民出版社，1977.
猜你喜歡：
3.社會主義改造論文
>>>下一頁更多精彩的“社會主義論文”