當代中國政治哲學的興起與馬克思主義哲學研究方式的轉換

　　20世紀70年代以來，隨著羅爾斯《正義論》的發(fā)表，西方學界掀起了政治哲學的研究熱潮。受西方政治哲學研究熱潮的影響，近年，越來越多的國內(nèi)學者也開始對政治哲學進行關注，甚至有學者斷言政治哲學已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成為一門顯學。政治哲學研究的興起給馬克思主義哲學的研究提出了許多新的課題，如政治哲學在馬克思主義中的地位、馬克思主義哲學研究者如何應對等，筆者認為，要解決這些問題，必須首先厘清政治哲學在當代中國興起的原因及政治哲學與馬克思主義的關系。

　　一、政治哲學在當代中國興起的原因

　　思想是時代的聲音，現(xiàn)實是問題的發(fā)源地，每一時代的問題都有其自身的特殊性，這些問題正是對時代特征和社會現(xiàn)實的反映。立足時代和現(xiàn)實研究問題，是馬克思主義哲學研究的一條基本思路。政治哲學在世界范圍的興起，正是對當今時代所面臨的一系列全球問題的回應。所謂政治哲學，綜合學界觀點，主要是指對政治生活或政治事物的哲學反思。西方發(fā)達社會現(xiàn)代化起步較早，自20世紀中葉以來，西方社會的現(xiàn)代化進程逐步深入，但同時也出現(xiàn)了許多重大的社會問題，如環(huán)境污染、政治腐敗、能源危機、社會不公等。在此背景下，西方學界紛紛轉向?qū)φ?、社會現(xiàn)實問題的研究，并迅速掀起了政治哲學的研究熱潮。

　　相對于西方社會，中國現(xiàn)代化進程較慢，到20世紀90年代以后，中國也開始面臨與西方社會相似的問題，但情況卻更為復雜。同世界上其他國家相比，中國的歷史和文明特點更加鮮明。中國社會有著兩千多年的封建歷史，在此基礎上形成了完善的專制政治體系及傳統(tǒng)政治文化。在西方國家的政治思想史上，早在古希臘城邦時期就有了民主政治思想的萌芽，與西方國家相反的是，古代中國根本不存在民主政治的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)中國社會中，從秦始皇建立第一個中央集權的封建王朝開始，政治力量就開始支配整個社會。以皇帝為代表的集權政府擁有全部的政治力量，控制著國家的一切經(jīng)濟、政治、文化資源，不僅社會是政治社會，文化是官本位的政治文化，就連人也成為政治的附庸。傳統(tǒng)的影響是巨大和深遠的，再加上當代中國正處于社會轉型期，各種矛盾交織在一起，使中國面臨的問題更為復雜。歷史經(jīng)驗表明，每一社會的轉型時期，矛盾都比較集中，同時也是矛盾的高發(fā)期。當代中國經(jīng)濟社會發(fā)展正處于改革開放轉折的關節(jié)點，即由經(jīng)濟增長向經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展轉型，是改革開放發(fā)展轉折的關鍵階段。在社會轉型的關鍵時期，政府職能尚未完全轉變，傳統(tǒng)全能型政府的影子依然存在，計劃經(jīng)濟因素并未全部消解，人的依賴和物的依賴的前現(xiàn)代因素還同時存在。簡而言之，我國社會還處在前現(xiàn)代向現(xiàn)代化的轉型過程中，雖然前現(xiàn)代性因素依然制約著我國現(xiàn)代化建設，但現(xiàn)代性因素已開始發(fā)揮積極作用。

　　回顧近年我國的發(fā)展成就不難發(fā)現(xiàn)，在取得了巨大成就的同時我們也付出了沉重代價。雖然我國的經(jīng)濟總量和綜合國力已經(jīng)躍居世界前列，但是中國的改革在經(jīng)濟、政治兩個領域，是不協(xié)調(diào)的，甚至有時出現(xiàn)了失衡的情況。經(jīng)過三十多年的市場化改革，雖然市場機制尚未健全，但社會主義市場經(jīng)濟體制已初步建立?？稍谡误w制改革和民主政治建設方面，卻始終未能取得突破性的進展。宏觀社會是一個包括經(jīng)濟、政治、公民社會等領域的綜合體，政治體制改革也只有與市場體制改革配套進行，才能有所突破。政治改革止步不前，從長遠來看，將會給中國社會的發(fā)展帶來一系列的難題。

　　反思當代“中國問題”，可以看出，大多的問題都與政治領域的問題有關，而政治領域的問題，又都涉及權力過分集中的現(xiàn)狀。求解當代“中國問題”，必須找到問題的根源，這個根源很明顯就在于政治領域的權力問題，更準確地說，是與當代中國社會的權力結構不協(xié)調(diào)有關。鄧小平在改革開放之初就提出了這一問題。1986年9月，鄧小平就有關政治體制改革問題進行幾次重要談話，在談話中他明確指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟體制改革每前進一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟體制改革的成果，不能使經(jīng)濟體制改革繼續(xù)前進，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個現(xiàn)代化的實現(xiàn)。”我國的漸進式改革之所以在取得巨大成功的同時，又產(chǎn)生這么多的負面影響，都與此直接相關。正是出于對中國政治、社會領域出現(xiàn)的重大現(xiàn)實問題的深刻反思，近年，越來越多的中國學者開始關注這些現(xiàn)實問題，政治哲學研究在中國興起也就成為一個必然趨勢。

　　二、馬克思主義與政治哲學的關系

　　關于馬克思主義與政治哲學的關系，無外乎要分析清楚兩個問題，首先是馬克思主義有沒有政治哲學的問題，其次是如果有，那么政治哲學在馬克思主義中的地位又如何。先來看第一個問題。

　　對于馬克思主義有沒有政治哲學的問題，可以先來看看中西方學者們的看法。西方學界有著深厚的政治哲學傳統(tǒng)，列奧·斯特勞斯明確地指出了這一點：“政治哲學不同于一般的政治思想。政治思想是與政治生活同步的，而政治哲學則產(chǎn)生于有文字記載的一種特殊政治生活，即古希臘的政治生活當中。”傳統(tǒng)西方學者對馬克思主義主要有兩種觀點：一種認為馬克思主義就是一種純粹的政治哲學，更準確地說，馬克思主義就是關于階級斗爭與政治斗爭的學說;另一種觀點認為，馬克思主義根本不是真正意義上的政治理論。就如郁建興教授所指出的那樣：“一種解釋傳統(tǒng)是將馬克思主義政治理論直接等同于階級斗爭和無產(chǎn)階級革命與專政理論。……另一種解釋傳統(tǒng)則直截了當?shù)刂赋?，馬克思主義并沒有一個真正意義上的政治理論。”當然，也有一部分西方學者理性地分析了這一問題，如漢娜·阿倫特就認為：“西方政治思想傳統(tǒng)明顯發(fā)端于柏拉圖與亞里士多德，在我看來，有一個同樣明確的終點，這就是卡爾·馬克思。”她還進一步指出：“馬克思主義哲學不僅顛覆了黑格爾，而且顛覆了思想與行動、沉思與勞作、哲學與政治的傳統(tǒng)等級秩序。”對于這一問題，國內(nèi)學者的看法比較一致，幾乎都認為這是一個無需討論的問題，那就是政治哲學本就是馬克思主義的一部分。唯一的分歧在于，在一些學者看來，馬克思主義對政治社會生活中出現(xiàn)的重大現(xiàn)實問題的反思，首先以現(xiàn)實的社會為基礎，但同時又以實現(xiàn)理想社會為目的，即同時涵蓋了現(xiàn)實性維度與理想性維度兩個層面。持不同意見的學者認為，馬克思主義是以他所處時代的社會政治背景為原型的，盡管提出了理想社會的美好前景，但對于現(xiàn)時代的中國來說，背景并不相同，我們應該構建適合時代需要的馬克思主義政治哲學。事實上，正如同國內(nèi)學者認為的那樣，關于馬克思主義有沒有政治哲學的問題本就無需討論，從馬克思主義經(jīng)典著作里可以發(fā)現(xiàn)一條清晰的脈絡，那就是馬克思和恩格斯始終把政治解放和人類解放當做自己哲學的出發(fā)點和歸宿，從而政治哲學與馬克思主義的關系也就清楚了。談過了政治哲學興起的原因以及政治哲學與馬克思主義的關系，再來談一下在當代中國馬克思主義研究者是如何有效地應對政治哲學興起的，也就是采取何種方式研究或構建適應時代需要的馬克思主義政治哲學的。

　　三、馬克思主義哲學研究方式的轉換

　　任何一項學術研究，都離不開兩個基本方面，即研究對象和研究方式，也就是研究什么和怎樣研究的問題。對于當代中國政治哲學的研究對象學者們已經(jīng)形成共識，但在研究方式上卻還存在分歧。簡單地說，就是研究應該選擇什么樣的切入點，應該從現(xiàn)實問題入手還是從建構理論人手。對于這一問題，大部分學者的意見是趨向統(tǒng)一的，如韓慶祥教授、王南湜教授及孫正聿教授等人都認為應該從社會中的重大現(xiàn)實問題切入，著手構建中國的政治哲學體系。但是，還有一小部分學者認為，哲學是一門高雅的學科，哲學的本質(zhì)就應該是遠離現(xiàn)實的獨立思考，研究現(xiàn)實就是對哲學本性的背離。在筆者看來，這只是某些學者的個人理解，而不是我們這個時代所需要的馬克思主義哲學。對這些認識，馬克思早就提出了嚴厲的批評，他指出，青年黑格爾派的“哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”。國內(nèi)的一些學者也提出了批判，如韓慶祥教授把這總結為三種顧慮：“其一認為研究現(xiàn)實問題不是學術，不愿研究;其二怕研究現(xiàn)實問題觸及政治，不敢研究;其三認為哲學解決不了現(xiàn)實問題，不必研究。”還有學者把它稱為“用所謂純‘學術’的馬克思主義來貶低和否定現(xiàn)實斗爭中發(fā)生并在現(xiàn)實斗爭中運用和發(fā)展的馬克思主義。在馬克思主義研究中一味地追求語言的個性化和思維的特異性，這就無異于要把馬克思變成完全脫離實際而僅供少數(shù)哲學精英在書齋里作學院式探討的純學術偶像”。

　　實際上，哲學不是世界之外的遐想，任何哲學研究都與研究者所處的社會生活狀況密切相關，政治哲學的研究更是如此。“馬克思開辟的哲學道路，是用哲學的方式面向現(xiàn)實人的生活世界的實踐哲學，對現(xiàn)實人的生活世界缺乏批判性的反思會喪失哲學本性，而遠離現(xiàn)實人的生活世界就會喪失馬克思主義哲學的本性。我們這個時代所需要的馬克思主義哲學，不是時代之外的遐想，而是時代精神的精華，是思想中的時代;它是現(xiàn)世的智慧，它要以哲學的方式理解現(xiàn)實人的生活世界”。哲學承載著思想，思想是時代的聲音，思想必須要反映時代面臨的最迫切的問題，這是由哲學的批判特性所決定的。作為一種關于人類社會生活的理論，政治哲學的研究總是根源于現(xiàn)實社會生活的，是現(xiàn)實社會生活中的重大問題引發(fā)了人們關于政治哲學的理論思考。馬克思認為：“一個時代所提出的問題，和任何在內(nèi)容上是正當?shù)囊蚨彩呛侠淼膯栴}，有著共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題。”就如同康德所說的那樣：“誰嘗到了‘批判’的甜頭，誰就會永遠討厭一切教條主義的空話。”每個時代都有不同的特征，反映出來的問題也各不相同。問題就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲。實際上，每一重大的社會問題都帶有鮮明的時代烙印，這預示著不能拋開時代背景去孤立地看待問題，而應該到問題的發(fā)源地——現(xiàn)實中去挖掘。

　　哲學研究一旦離開了現(xiàn)實生活，脫離了時代和實踐，也就失去了其賴以生存的環(huán)境，其研究成果必然無法滿足大眾的需求，這樣的哲學研究是注定要被時代拋棄的。而“真正的哲學，決不能‘封閉一切價值通道’、‘中止所有是非判斷’、‘從情感的零度開始’，而必須以熾熱的社會自我意識的使命感’。真正的哲學，也決不僅僅是時代精神的‘反映和表達’、‘總結和概括’，更重要的是時代精神的‘反思和表征’、‘塑造和引導’。哲學以自己提出的新的問題、新的提問方式以及對新問題的新的求索，批判性地反思人類生活的時代意義，理論性地表征人類生活的矛盾與困惑、理想與選擇，從而塑造和引導新的時代精神。這是哲學作為‘意義’的社會自我意識和時代精神的‘精華’的真義之所在，也是人類把握世界的全部方式中的不可或缺和不可替代的生活價值之所在-[10]。任何學科，都不應僅局限于對發(fā)現(xiàn)的問題作簡單的描述，而哲學，更應該有自己特有的方式。就如黑格爾所言，哲學乃是一種特殊的思維方式，在這種方式中，思維成為知識，成為把握對象的概念式的認識。哲學的本質(zhì)就是在從現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)問題的同時，還要批判性地反思問題背后的深層原因，并提出引領時代發(fā)展的理念。不僅要做“黃昏起飛的貓頭鷹”，還要成為引領時代的“高盧雄雞”。這才是馬克思主義哲學的價值所在——“哲學不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。從時代出發(fā)，從時代面臨的最突出的問題出發(fā)，正是當代中國政治哲學研究的第一要務，是馬克思主義哲學研究者的重大歷史使命。

　　在當代中國，馬克思主義哲學研究者的首要任務，就是應該從政治社會中的重大現(xiàn)實問題人手，建構自己的、適應于現(xiàn)實生活并能引導時代思想潮流的政治哲學理論。當代中國面臨的一個主要問題，就是政治領域內(nèi)的權力集中問題。因此，從權力及權力結構入手，來進行中國政治哲學的理論建構，是深化當代中國政治哲學研究的一條基本思路。

　　中國正處在走向現(xiàn)代化的社會主義初級階段，許多學者都在思考在這一歷史階段中國存在的問題。韓慶祥教授提出了“中國問題”的概念，他指出在哲學的發(fā)展方向上，應由只注重“詞句革命”的哲學走向相對關注“中國問題”的哲學，這對我們研究當代中國存在的問題很有啟發(fā)意義。誠然，對概念和范疇的分析也是哲學研究所必不可少的，但如果只在琢磨詞句上下工夫，而不去關注現(xiàn)實中的實際問題及實踐的發(fā)展，哲學研究最后也只能流于空談。當代中國發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題日益增多，當代中國馬克思主義政治哲學研究必須具有“問題意識”，走向面對“中國問題”的馬克思主義政治哲學。