商業(yè)保險參與大病保險的分析論文

商業(yè)保險參與大病保險的分析論文

　　大病保險是對城鄉(xiāng)居民因患大病發(fā)生的高額醫(yī)療費用給予報銷，目的是解決群眾反映強烈的“因病致貧、因病返貧”問題，使絕大部分人不會再因為疾病陷入經(jīng)濟困境。2012年8月30日，國家發(fā)展和改革委、衛(wèi)生部、財政部、人社部、民政部、保險監(jiān)督管理委員會等六部委《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導(dǎo)意見》發(fā)布，明確針對城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農(nóng)合參保(合)人大病負(fù)擔(dān)重的情況，引入市場機制，建立大病保險制度，減輕城鄉(xiāng)居民的大病負(fù)擔(dān)，大病醫(yī)保報銷比例不低于50%。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：商業(yè)保險參與大病保險的分析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　商業(yè)保險參與大病保險的分析全文如下：

　　摘 要：大病保險是關(guān)系人民群眾生命質(zhì)量的醫(yī)療保障體系，是減輕中國大病患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)的一項重要制度安排?；诠参锲防碚?，對大病保險的公共物品屬性進行界定，并且運用經(jīng)濟學(xué)理論分析了我國大病保險供給體系中引入商業(yè)保險的必要性，進一步以美國、德國、英國三個典型國家為例，對發(fā)達國家的三種基本醫(yī)療保險模式及其商業(yè)參與方式進行了闡述和總結(jié)，為我國發(fā)展大病保險體系中的商業(yè)參與提出了相應(yīng)的對策如下：明確大病保險領(lǐng)域各主體的角色分工;加強對商業(yè)保險機構(gòu)的管控;建立基礎(chǔ)醫(yī)療保險數(shù)據(jù)共享機制。

　　經(jīng)過多年的改革與發(fā)展，我國覆蓋城鄉(xiāng)的基本醫(yī)療保險制度已經(jīng)初步建立。然而，在重大疾病的保障方面，目前的基本醫(yī)療仍有所缺失。對于大病患者而言，醫(yī)療費用負(fù)擔(dān)往往較重，極易出現(xiàn)因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象。因此，為進一步健全城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障制度，有效提高重大疾病保障水平，2012年8月，國家六部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國城鄉(xiāng)居民大病保險新政策正式起錨。

　　一、商業(yè)保險參與大病保險的理論分析

　　根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家保羅?薩繆爾森的定義，公共物品應(yīng)是這樣一種物品，即每個人對這種物品的消費，并不會導(dǎo)致他人對該種物品消費的減少。公共物品與私人物品相比，有三個顯著不同的特征：效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性。首先，具備效用不可分割性的公共物品應(yīng)是向整個社會提供的，全體社會成員共同受益或聯(lián)合消費，不能遵守誰付費、誰受益原則。大病保險具備效用的不可分割性，因為凡是享有基本醫(yī)療保險的公民都要求投保大病保險，不存在誰付款誰受益的問題，產(chǎn)品的最終所有權(quán)在政府。

　　其次，消費的非競爭性是指一個使用者對某種物品的消費，并不減少其他使用者消費該物品的數(shù)量和質(zhì)量。大病保險也具有這一特征，因為，大病保險的參保人生病后都可以得到醫(yī)療費用的報銷，而這并不會影響其他參保人拿到應(yīng)得的醫(yī)療費用補償。再次，受益的非排他性指技術(shù)上無法將拒絕為之付款的使用者排除在該物品的受益范圍之外。大病保險作為醫(yī)療保險的一種，雖然在技術(shù)上確實存在排他的可能，但就全社會成員的生命安全來講，這種技術(shù)排他是不可取的，有悖于社會發(fā)展的公平原則。結(jié)合以上分析，大病保險是一種具有效用的不可分割性、消費的非競爭性以及受益的非排他性的公共物品，而究竟應(yīng)由誰來向社會公眾供給公共物品，也成為學(xué)界許久以來一個爭論不休的問題。

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，由于公共物品不同于私人物品的特性，市場在供給公共物品時存在失靈的問題，所以應(yīng)當(dāng)由政府來提供。然而，市場在供給公共物品時產(chǎn)生的“市場失靈”，并不意味著總能依靠政府得到很好的解決。從政府自身來講，一方面，政府內(nèi)部官僚組織的特性，往往使得其在供給公共物品時缺乏效率;另一方面，政府及其組織人員雖然按照公共利益和經(jīng)濟社會需求來提供公共物品，但他們也是理性的“經(jīng)濟人”，為了自身利益的最大化同樣可能會濫用權(quán)力，甚至產(chǎn)生“尋租”行為。

　　從公眾需求角度分析，公共物品也有必要引入市場供給，因為現(xiàn)實中的某些消費者對公共物品的需求，是具有一定的超前性或超額性的。對于這部分超額需求，單憑政府的力量難以滿足，因為政府著力供給的公共物品，主要是用來滿足全體社會成員或多數(shù)社會成員的最基本的公共需求的。當(dāng)部分成員無法通過政府所提供的公共物品滿足自身需求時，他們就會選擇“直接付費”方式，即通過市場交易來滿足其超額公共需求，這也就為公共物品的市場供給提供了可能性，因為此時這類公共物品的邊際收益大于邊際成本，營利組織介入其供給符合自身的“經(jīng)濟人”動機。

　　在超額需求的驅(qū)使下，營利組織通過市場機制進入到公共物品的供給行列，再經(jīng)過一系列價格與競爭機制的作用，既能彌補市場中超額公共需求的供給不足，也能在此過程中實現(xiàn)自身利潤。而在社會資源的有效配置方面，隨著人類文明的進步和經(jīng)濟社會高速發(fā)展，政府需要提供的公共物品范圍不斷增加，使得政府難以配置有限的資源滿足各方面的需求。同時，隨著市場機制的發(fā)展與完善，政府大包大攬一切公共物品供給的做法，不僅會導(dǎo)致社會公眾對政府產(chǎn)生嚴(yán)重依賴，還將抑制市場供給和發(fā)展的空間，使一些原本已具備供給者條件的企業(yè)難以進入消費市場，這樣無益于資源的整合及優(yōu)化配置。

　　因此，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，政府與市場都不可能依靠單一的力量保證公共產(chǎn)品的有效供給，而應(yīng)該通過相互合作、相互補充，發(fā)揮合力，來彌補“市場失靈”和“政府失靈”的缺陷，這樣才有可能實現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給。所以，針對大病保險這種公共產(chǎn)品，嘗試引入商業(yè)保險參與到大病醫(yī)療保險的供給之中，將有助于促進社會醫(yī)療保險公平性與效率性的提高。

　　二、商業(yè)保險參與大病保險的國際經(jīng)驗

　　發(fā)達國家經(jīng)過多年的發(fā)展，已探索出相對成熟的適合各自國情的醫(yī)療保險體系，在大病保險方面也積攢了豐富的實踐經(jīng)驗，對發(fā)展我國大病保險體系有借鑒意義。根據(jù)商業(yè)保險在醫(yī)療保險體系中所起到的不同作用，發(fā)達國家醫(yī)保體系主要有三種典型模式：商業(yè)健康保險模式(如美國)、社會醫(yī)療保險模式(如德國)、國家醫(yī)療保險模式(如英國)。以下分別以三種典型模式的代表國家為例，簡要介紹其運作情況。

　　1.美國：商業(yè)健康保險模式

　　美國是發(fā)達市場主導(dǎo)下的商業(yè)健康保險模式的典型國家，其醫(yī)療保險體系的主體基于商業(yè)保險機構(gòu)提供的私人醫(yī)療保險服務(wù)，主要通過多數(shù)公民的自愿參與以獲得健康保險，政府只負(fù)責(zé)醫(yī)療照顧65歲以上的老人、貧困線以下的窮人、急診病人以及其他特殊人群。美國醫(yī)療保險體系由政府醫(yī)療保險計劃、非營利性醫(yī)療保險組織、商業(yè)醫(yī)療保險和管理式醫(yī)療保險四部分組成，其中商業(yè)醫(yī)療保險覆蓋了超過60%的美國人口，主要由雇主為雇員購買。

　　同時，美國政府也鼓勵商業(yè)保險機構(gòu)參與政府醫(yī)療保障計劃的運營管理服務(wù)，從20世紀(jì)90年代至今，美國已經(jīng)有一半的州政府將其主辦的醫(yī)療救助、醫(yī)療看護項目的理賠、結(jié)算等環(huán)節(jié)委托給商業(yè)保險機構(gòu)經(jīng)辦。在保障大病方面，美國醫(yī)療保險體系中雖沒有專門設(shè)置重大疾病保險，但其醫(yī)療保險制度中設(shè)定個人醫(yī)療負(fù)擔(dān)封頂線、降低個人自付比、開展醫(yī)療救助等措施均體現(xiàn)了保障大病的設(shè)計原則。不過在面對那些條件差、收入低的居民投保時，美國這種以營利為目的的醫(yī)療保險制度，還是不可避免地顯示出其公平性差的弊病。

　　2.德國：社會醫(yī)療保險模式

　　社會醫(yī)療保險模式是將政府和市場的作用加以結(jié)合，政府以法律的形式強制介入醫(yī)療保障，德國的醫(yī)療保險體制正是采用這種社會醫(yī)療保險方式來覆蓋全體國民。德國的《社會保險法典》確立了以“法定醫(yī)保為主，私人醫(yī)保為輔”的社會醫(yī)療保險體系，要求雇主和雇員按照一定比例繳納保險費，再由依法設(shè)定的醫(yī)療保險機構(gòu)作為“第三方支付”組織，代表參保人向提供醫(yī)療服務(wù)的機構(gòu)或個人支付醫(yī)療費用。自2007年開始，所有的德國人都必須參加醫(yī)療保險，到目前法定醫(yī)保覆蓋的人群已達總?cè)丝诘?0%，而購買商業(yè)健康保險的人群僅占其中的10%。不難看出，在德國，法定醫(yī)療保險是其醫(yī)療保險體系的主體，而商業(yè)健康保險只是處于補充或替代的位置。

　　3.英國：國家醫(yī)療保險模式

　　英國的醫(yī)療保險體系是典型的國家醫(yī)療保險模式，即由政府通過稅收籌集醫(yī)療基金，將這些基金用于創(chuàng)辦醫(yī)療機構(gòu)，所建公立醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)濟來源全部來自政府支持，保證向本國居民提供無償?shù)尼t(yī)療服務(wù)。英國醫(yī)療保險體系由英國國民衛(wèi)生服務(wù)體系(NHS)、社會醫(yī)療救助、商業(yè)健康保險三部分構(gòu)成，其中作為當(dāng)今世界最著名的國家醫(yī)療保障模式，覆蓋率達到99%的NHS，在運行幾十年后，也顯露出包括缺乏績效激勵機制，醫(yī)院工作效率低下，醫(yī)療服務(wù)等候時間過長，醫(yī)療矛盾尖銳等缺點。

　　為此，英國政府也開始努力探索并嘗試NHS的商業(yè)化經(jīng)營模式，采取政府購買商業(yè)服務(wù)的方式，允許符合條件的商業(yè)保險機構(gòu)參與管理NHS，并對商保機構(gòu)的資質(zhì)進行嚴(yán)格審查，保證其資質(zhì)和提供的服務(wù)相匹配。這樣一來，英國所實行全民保險為核心的國家醫(yī)保制度，保證了大病患者看病無后顧之憂，不會導(dǎo)致因病致貧，而另一方面高收入人群對于醫(yī)療保險所提出的更高需求也可以通過自愿選擇商業(yè)健康保險來解決。

　　三、商業(yè)保險參與大病保險的發(fā)展對策

　　1.明確大病保險領(lǐng)域各主體的角色分工，合理發(fā)揮政府與市場作用，完善政府管理監(jiān)督機制

　　首先，在引入商保機構(gòu)參與到大病保險體系中時，要保證政府的主導(dǎo)地位不動搖。其次，科學(xué)合理定位大病保險各主體其角色分工，因地制宜，發(fā)展最適合本地區(qū)經(jīng)濟、人口、發(fā)展水平的保險模式，對于降低風(fēng)險、優(yōu)化資源配置、提高醫(yī)保水平等具有重要的現(xiàn)實意義。最后，政府一方面要完善頂層設(shè)計，制定更完備的大病保險政策，對其中籌資水平、保障范圍、支付方式等關(guān)鍵問題加以明確界定;另一方面，要對大病保險體系中的商業(yè)保險公司的運作過程加以有效監(jiān)督約束，切實保障基金安全和參保人權(quán)益。

　　2.加強對商業(yè)保險機構(gòu)的管控，促進大病保險市場健康發(fā)展

　　一方面政府需在進入機制上嚴(yán)格把關(guān)，健全大病保險招標(biāo)制度，規(guī)范招標(biāo)程序，對有意進入的商保機構(gòu)，全面審核其經(jīng)營資質(zhì)和管理績效，對其投標(biāo)行為進行嚴(yán)格監(jiān)管，嚴(yán)禁不正當(dāng)競爭，保證招投標(biāo)流程公平公正。另一方面完善商業(yè)保險機構(gòu)的退出機制，對大病保險市場的退出條件做出明確規(guī)定，采取有效的激勵懲罰措施，對經(jīng)營不好、信用不佳的保險公司要建立市場退出機制，以維護大病保險市場的適度競爭與良性運轉(zhuǎn)。

　　3.探索建立基礎(chǔ)醫(yī)療保險數(shù)據(jù)共享機制

　　整合相關(guān)行業(yè)醫(yī)療數(shù)據(jù)資源，建立我國疾病發(fā)生數(shù)據(jù)庫和醫(yī)療費用數(shù)據(jù)庫。支持商業(yè)保險與醫(yī)療機構(gòu)建立“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”的制約機制，有效解決醫(yī)療風(fēng)險管控難題。探索建立一套科學(xué)規(guī)范的商業(yè)健康保險評價體系，對其經(jīng)營活動進行有效監(jiān)督管理，從而使大病保險體系中的商業(yè)健康保險走向良性循環(huán)軌道。