與銀行簽購(gòu)房貸款合同注意事項(xiàng)

　　銀行貸款合同是指辦理貸款業(yè)務(wù)的銀行作為貸款人一方，向借款人提供貸款，借款人到期返還借款并支付利息的合同。那么，在與銀行簽訂貸款合同的時(shí)候，需要注意什么呢?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你提供的相關(guān)資料，希望能幫到你。

　　簽訂銀行貸款合同的注意事項(xiàng)

　　一、明確貸款用途

　　借款人的貸款用途關(guān)系到銀行的風(fēng)險(xiǎn)以及審核是否能夠通過，借款人應(yīng)在合同上注明借款用途并且按用途使用貸款，這樣可以使銀行以及擔(dān)保人知道貸款的真實(shí)用途，對(duì)保護(hù)擔(dān)保人的權(quán)益而言更為公平。

　　二、借款人填寫貸款合同

　　貸款合同一般都是格式合同，由銀行提供格式條款，由借款人填寫，不僅可以讓借款人理解合同內(nèi)容、條款，也可以防止因理解不同發(fā)生糾紛。

　　簽訂銀行貸款合同后，應(yīng)注意以下三點(diǎn)：

　　一、銀行是否按時(shí)足額發(fā)放貸款

　　銀行作為貸款人，其義務(wù)是按照借款合同的約定，按時(shí)足額發(fā)放貸款。在實(shí)際操作中，銀行存在著遲延發(fā)放貸款和不足額發(fā)放貸款的現(xiàn)象。尤其是在先簽合同后審批的情況下更容易出現(xiàn)此類問題。按照《合同法》的規(guī)定，這些都屬于違約行為，借款人有權(quán)追究銀行的責(zé)任。

　　二、銀行是否事先扣除利息

　　在發(fā)放貸款時(shí)，如果預(yù)先在本金中扣除貸款利息，將剩余款項(xiàng)作為本金支付給借款人。實(shí)際上借款人只是貸了一部分的本金，卻是按照全部的本金來收取利息。按照《合同法》規(guī)定，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

　　三、銀行有權(quán)中止合同但需滿足一定條件

　　銀行與借款人簽訂借款合同后，在未發(fā)放貸款或發(fā)放了部分貸款時(shí)，發(fā)現(xiàn)借款人經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金以逃避債務(wù)或者喪失償還債務(wù)能力的情形時(shí)，銀行可行使不安抗辯權(quán)，在對(duì)方?jīng)]有提供擔(dān)保之前暫停向借款人放款。

　　簽訂購(gòu)房合同時(shí)會(huì)遇到的陷阱

　　陷阱一：“短時(shí)間”與“好”

　　合同是雙方意思一致的表達(dá)。但是，實(shí)踐中開發(fā)商往往會(huì)給購(gòu)房者很多諸如“如果發(fā)生問題，在短時(shí)間內(nèi)解決”，“在裝修材料上，選擇好的國(guó)外進(jìn)口的”等一些看上去很誘人但沒有實(shí)際意義的承諾。短是多長(zhǎng)時(shí)間，什么樣的才算好的?不知道。

　　合同里出現(xiàn)這種模糊的概念時(shí)，法律也沒有辦法，因此產(chǎn)生的糾紛購(gòu)房者根本打不贏官司。

　　對(duì)策：購(gòu)房者一定要把每一個(gè)具體的時(shí)間、具體的地點(diǎn)、具體的材料以及開發(fā)商的口頭承諾落實(shí)在合同里。

　　陷阱二：約定提前交納部分費(fèi)用

　　開發(fā)商是做商人的，而房地產(chǎn)開發(fā)又是一件對(duì)資金要求很高的行業(yè)。開發(fā)商面臨資金壓力是很正常的，但并不能以此為理由要求購(gòu)房者提前交納不該交的錢。而在合同或是補(bǔ)充協(xié)議中，開發(fā)商常會(huì)將一些不該預(yù)先交納的費(fèi)用寫進(jìn)去，要求購(gòu)房者提前交納，這是顯失公平的。

　　比如有些發(fā)展商在尚未確定物業(yè)管理公司及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)情況的前提下，就要求買家在預(yù)售契約中承諾接受物業(yè)管理服務(wù)，并接受相關(guān)約束，這就是對(duì)消費(fèi)者的侵害。

　　對(duì)策——購(gòu)房者應(yīng)該將物業(yè)管理?xiàng)l款與預(yù)售契約分開簽署，或另外設(shè)置條款確定物業(yè)管理的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。

　　陷阱三：賣方解除合同

　　在一些發(fā)展商制定的售樓契約或契約附件中，往往有這樣的條款：“買方無故逾期付款，經(jīng)賣方催告仍不支付欠款的，賣方可以解除合同并沒收買方全部已付價(jià)款。”

　　這顯然是不公平條款，假如買家已經(jīng)支付95%的價(jià)款，只剩5%的價(jià)款逾期未付，如果發(fā)展商以此為由，沒收其已付95%的價(jià)款，豈非很不公平。況且，沒收實(shí)際上是個(gè)處罰或刑事處罰行為，作為當(dāng)事人一方的發(fā)展商并沒有權(quán)利來沒收他人的財(cái)物。

　　對(duì)策：依據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，本合同條款是無效條款。當(dāng)然，還有其他一些類似的合同條款存在著這樣的問題，購(gòu)房者可以依據(jù)法律的規(guī)定來更好地維護(hù)自己的權(quán)益。