小微企業(yè)免稅額怎么算合理
什么是小微企業(yè)免稅額?有沒有相關(guān)的小微企業(yè)免稅額計(jì)算方法呢、還有政策又是什么呢?今天學(xué)習(xí)啦小編整理了小微企業(yè)免稅額怎么算分享給大家，歡迎閱讀!
小微企業(yè)免稅額計(jì)算方法
免稅額也稱免征額(Tax deduction)。是指稅法中規(guī)定的課稅對(duì)象全部數(shù)額中免予征稅的數(shù)額。無(wú)論課稅對(duì)象的數(shù)額多大，未超過免征額的，不征稅;超過的，就其超過分征稅。免稅額相對(duì)于起征點(diǎn)而言，是對(duì)納稅人更為普遍的一種照顧。其目的往往是為了照顧納稅人的最基本需要，使納稅人的最基本需要不會(huì)因?yàn)檎鞫惗鴨适ПＵ稀＠?，我?guó)在個(gè)人所得稅法中就規(guī)定了免征額。該法規(guī)定“工資、薪金所得，以每月收入額減除3500元(2011年9月1日起正式執(zhí)行)(工資、薪金所得適用)的余額，為應(yīng)納稅所得額。”
規(guī)定免征額是為了照顧納稅人的最低需要，使稅收負(fù)擔(dān)更加合理和公平。凡規(guī)定有免征額的稅種，在征稅時(shí)應(yīng)先從納稅人的全部課稅對(duì)象數(shù)額中扣除免征額，然后就其超過免征額的部分，按照規(guī)定的稅率計(jì)算應(yīng)納稅額。免征額與起征點(diǎn)不同。起征點(diǎn)是對(duì)課稅對(duì)象未達(dá)到起征點(diǎn)數(shù)額的不征稅，達(dá)到和超過起征點(diǎn)數(shù)額的則按全額征稅，而免征額是對(duì)課稅對(duì)象數(shù)額未超過免征額的部分不征稅，超過免征額的也只就其超過部分征稅。
中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院1985年7月修訂發(fā)布的《國(guó)營(yíng)企業(yè)獎(jiǎng)金稅暫行規(guī)定》中規(guī)定,凡未實(shí)行工資總額隨經(jīng)濟(jì)效益掛鉤浮動(dòng)的國(guó)營(yíng)企業(yè)，其全年發(fā)放獎(jiǎng)金總額人均不超過四個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資的，免稅;超過四個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資的即征收獎(jiǎng)金稅。當(dāng)時(shí),規(guī)定月標(biāo)準(zhǔn)工資為60元。所以,國(guó) 營(yíng)企業(yè)獎(jiǎng)金稅的免征額為240元,即全年發(fā)放獎(jiǎng)金總額人均不超過240元的企業(yè)，免征獎(jiǎng)金稅。
企業(yè)免稅額怎么算
免稅可以寫3500，如果你收入沒超過這個(gè)，就直接寫收入也可以。
個(gè)人所得稅免稅收入指按照國(guó)家規(guī)定繳付的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定發(fā)給的政府特殊津貼、院士津貼、資深院士津貼和其他經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免稅的補(bǔ)貼、津貼等按照稅法及其實(shí)施條例和國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定免于納稅的所得。
扣除社保公積金之后剩2000以內(nèi)的，免征。
個(gè)稅免征額不提高是最大的不公平
個(gè)人所得稅“起征點(diǎn)”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，正確的說(shuō)法應(yīng)該是“免征額”。以現(xiàn)在個(gè)稅為例，“起征點(diǎn)”的涵義是到了3500元開始征收，征收額是包含3500元在內(nèi)的。而“免征額”的涵義是扣除掉3500元只征收超過3500元的部分。作為專門研究財(cái)稅領(lǐng)域的學(xué)者，應(yīng)該在此方面保持嚴(yán)肅性。
文章開頭拋出抨擊的對(duì)象即：“社會(huì)各界……往往陷入非理性、情緒化和非專業(yè)化境況“。但是看完全文，非理性、情緒化、非專業(yè)恰恰是本文所體現(xiàn)出來(lái)的。
文章立論的基礎(chǔ)是：“現(xiàn)行制度框架下個(gè)稅起征點(diǎn)不算低“。
第一個(gè)方面，作者認(rèn)為“我國(guó)個(gè)稅“起征點(diǎn)”，提高空間有限，理由是‘我國(guó)目前工資薪金標(biāo)準(zhǔn)家庭費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)既超過全國(guó)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)家庭基本生活支出，也超過支出最高地區(qū)的平均水平’“。據(jù)此可以得出結(jié)論：“在現(xiàn)行個(gè)稅制度框架下，我國(guó)個(gè)稅“起征點(diǎn)”不算低，提高空間有限。”但是，這一論證的數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的。
“免征額”費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的確定，需要參考全國(guó)在崗職工工資水平以及基本生活支出情況。筆者也同樣引用2014年的數(shù)據(jù)，以財(cái)政部官方公布的計(jì)算方法計(jì)算，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局2015年年鑒數(shù)據(jù)按照城鎮(zhèn)居民家庭平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)1.9人計(jì)算(統(tǒng)計(jì)局未公布2013年和2014年負(fù)擔(dān)人數(shù)數(shù)據(jù)，最近10年除2008年和2005年為2.0外其余均為1.9，所以采用1.9人計(jì)算)，2014年城鎮(zhèn)居民月均消費(fèi)性支出為1664元，則全國(guó)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)家庭基本生活支出為3161，的確是沒有超過“免征額”的標(biāo)準(zhǔn)。
但是這里有個(gè)問題，財(cái)政部計(jì)算的個(gè)稅“免征額”，采用按照人均居住月支出僅百元左右的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算“免征額”。比如2013年城鎮(zhèn)居民家庭人均居住消費(fèi)支出為1745.1元，折合每月145元。此前根據(jù)此數(shù)據(jù)曾計(jì)算出2010年人均居住月支出為111元，引發(fā)社會(huì)廣泛討論。
按照此口徑，每個(gè)月145元的住房支出包括：水電燃料費(fèi)、住房裝潢支出、維修用建筑材料支出、租賃房租、取暖費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)和維修服務(wù)費(fèi)等。值得注意的是，公眾最關(guān)注的購(gòu)建房支出以及自有住房虛擬租金并未包含在內(nèi)。這一數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫離，不知道文章作者是否故意忽視了這一條。
退一步講，就是按照此低估數(shù)據(jù)計(jì)算，我們來(lái)看全國(guó)各地的情況。遍查各地統(tǒng)計(jì)局消費(fèi)數(shù)據(jù)計(jì)算，2014年有7個(gè)省和直轄市的月均消費(fèi)支出超過3500元的“免征額”，分別為上海市(每月4654.3元)、浙江省(每月4313.3元)、江蘇省(每月4253.5元)、北京市(4186.6元)、天津市(3846元)、廣東省(3738.5元)、福建省(3515.6元)。
在全國(guó)大中城市中，2014年有27個(gè)超過3500元的標(biāo)準(zhǔn)。分別是東莞(2013年5264.7元)、廣州(5285.96元)、深圳(4231.88元)、上海(4654.3元)、廈門(4338.7元)、北京(4186.6元)、珠海(4217.7元)、溫州(4304.5元)、南京(4093.7元)、無(wú)錫(4331.7元)、蘇州(2013年，3989.5元)、嘉興(3646.7元)、杭州(5092.7元)、紹興(2013年，3874.3元)、西安(2013年，3775.9元)、金華(4057.6元)、常州(3735.1元)、呼和浩特(3933.6元)、大連(4351.3元)、長(zhǎng)沙(4240元)、沈陽(yáng)(3835.3元)、寧波(4416.4元)、濟(jì)南(3638.6元)、青島(3802.5元)、泉州(3701.2元)、煙臺(tái)(3725.4元)、威海(3570.3元)。
以上數(shù)據(jù)明明白白，有7個(gè)省和直轄市、27個(gè)城市平均消費(fèi)都超過了“免征額”，何來(lái)該文所稱的“也超過支出最高地區(qū)的平均水平”?為什么對(duì)這些超標(biāo)數(shù)據(jù)而不見呢?文章得出的結(jié)論“在現(xiàn)行個(gè)稅制度框架下，我國(guó)個(gè)稅“起征點(diǎn)”不算低，提高空間有限“如何讓人信服呢!?
雖然兩位作者的文章存在數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，筆者還是抱著寬容的態(tài)度來(lái)看本段的議論出發(fā)點(diǎn)，即因?yàn)?ldquo;免征額”和消費(fèi)有一段距離，所以不低，有空間。這個(gè)邏輯也是一種不考慮納稅人負(fù)擔(dān)的主管臆斷。來(lái)看歷史數(shù)據(jù)，“免征額”與人均年消費(fèi)性支出的差距越來(lái)越縮小，由1981年的1.75倍，降低到2015年的0.16倍，顯示出個(gè)人稅負(fù)的加重。2015年的月均消費(fèi)性支出為1783元，全國(guó)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)家庭基本生活支出為3387元，這是全國(guó)的平均數(shù)據(jù)。如果仍不提“免征額”的話，明年全國(guó)平均的消費(fèi)性支出會(huì)超過3500元，這難道就是作者所提倡的?真是有種不薅完最后一根羊毛誓不罷休的感覺。
第二個(gè)方面，文章稱“提高個(gè)稅‘起征點(diǎn)’，薪酬高者受益更大，有違個(gè)稅初衷”，進(jìn)而解釋“由于個(gè)人薪酬所得稅適用累進(jìn)稅率，提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，有可能降低高薪酬者的最高稅率檔次，從而大幅降低該類納稅人的納稅額度，導(dǎo)致更大的不公平。”
首先這里用了絕對(duì)值，而沒有用百分比。我們做個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算，2014年度北京市職工平均工資為77560元，月平均工資為6463，在不計(jì)算五險(xiǎn)一金的扣除額的情況下，假設(shè)以月收入6000元和月收入12000元、24000元的ABC三人來(lái)計(jì)算減稅的比例。
“免征額”為3500元時(shí)，6000元月收入的A個(gè)人繳納所得稅為145元;月收入為12000元的B，個(gè)人繳納所得稅為1145元。月收入為24000元的C，個(gè)人繳納所得稅為4120元。當(dāng)“免征額”提高到5000元時(shí)，A個(gè)人繳納所得稅為30元，B個(gè)人繳納所得稅為845元，C個(gè)人繳納所得稅為3745元。
對(duì)比來(lái)看，“免征額”提高后，低收入者A少交稅105元，高收入者B和C少交稅300和375元，符合上述言論中的“薪酬高者受益更大”。但是賬目不能這樣算，從繳納比例看，低收入者在“免征額”提高后，繳納比例為原來(lái)的20.7%，高收入者繳納比例為原來(lái)的73.8%。90.9%，低收入者繳納比例大大減少。個(gè)人所得稅之所以有7檔稅率，本來(lái)的作用就是為了調(diào)整不同收入者之間的稅負(fù)公平，為什么忽視減稅比例，而只從額度上做文章呢?不知道作者是想不到用比例計(jì)算，還是有意為之。
其次，個(gè)稅的初衷是什么?官方一再?gòu)?qiáng)調(diào)個(gè)人所得稅改革和立法精神是“高收入者多繳稅、中等收入者少繳稅、低收入者不繳稅”，并表示通過提高工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施稅收優(yōu)惠減輕中低收入者的納稅負(fù)擔(dān)，使低收入者基本上不納稅。提高“免征額”到底是違背了哪一點(diǎn)的初衷呢?這篇文章的另外一點(diǎn)蹊蹺之處是，高收入者減的多，所以不能給你低收入者減負(fù)，該多收的還是得多收，此種邏輯筆者是怎么想都想不通的。
第三，所謂的“薪酬高者”是什么?2013年工資薪金所得占整體個(gè)稅收入的62.7%。以勞動(dòng)收入為主的工薪階層穩(wěn)定地承擔(dān)著繳納個(gè)稅的“主力軍”角色。個(gè)稅淪為“工資稅”一說(shuō)也由此產(chǎn)生。目前個(gè)稅是實(shí)實(shí)在在的工資稅，所謂的“薪酬高者”完全是靠勞動(dòng)收入的人?；煜拍睿又貏趧?dòng)者收稅負(fù)擔(dān)，難道就是個(gè)稅的初衷嗎?
第三個(gè)方面，文章提到“簡(jiǎn)單提高‘起征點(diǎn)’而不同時(shí)實(shí)施‘收入綜合、分類扣除’的辦法，對(duì)不同納稅人可能極不公平“。
文章中還提到了“明顯違背了十八屆五中全會(huì)……”，事實(shí)上，目前個(gè)稅本身全是在違背中央決定。
中國(guó)的個(gè)人所得稅改革從“九五”計(jì)劃中，就提出了“綜合與分類相結(jié)合”的改革方向，但是這樣一種規(guī)劃，追求了二十幾年仍未有結(jié)果，并且一再受阻。政府文件更是從“九五”搬至“十五”，又從“十五”搬至“十一五”，再?gòu)?ldquo;十一五”搬至“十二五”，現(xiàn)在又出現(xiàn)在了“十三五”，這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史上，不能不算一個(gè)罕見的特例。
20年過去了，毫無(wú)進(jìn)展，而就在這毫無(wú)進(jìn)展的背景下，多數(shù)工薪層都在超標(biāo)繳納個(gè)稅，在改革沒有能力推進(jìn)的時(shí)候，為什么不去減輕可以減輕的負(fù)擔(dān)，而一直畫餅?zāi)?
中國(guó)缺少問責(zé)機(jī)制，改革推進(jìn)不下去，沒有人負(fù)責(zé)問責(zé)，有關(guān)部門本應(yīng)該就此反省并提出切實(shí)可行的政策，而不是一味地強(qiáng)調(diào)自己不能解決的目標(biāo)，尤其是本文還引用了“而人們恰恰忘記了早在2003年十六屆三中全會(huì)便提出的個(gè)人所得稅改革目標(biāo)——建立“綜合與分類相結(jié)合”的個(gè)人所得稅制。”不是人們忘記了，是你們忘記了。這篇文章才真是混淆是非，顛倒黑白。
從上述分析可以看出，個(gè)稅“免征額”不提高才是最大的不公平。個(gè)稅改革是和百姓最為相關(guān)的，不需要在這方面一直玩文字游戲，何況還漏洞百出，社會(huì)需要理性建設(shè)性的態(tài)度。
小微企業(yè)免稅額相關(guān)文章：