拼車出行安全責(zé)任誰承擔(dān)
第三者責(zé)任險，即機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，是指被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險公司負(fù)責(zé)賠償。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹第三者責(zé)任險的相關(guān)法律知識。
拼車出行司機(jī)承擔(dān)安全責(zé)任案列分析
案情
2006年12月14日，張某與王某一同約各自女友黃某、曉玉，共乘轎車出去游玩。張某載乘著王某、曉玉、黃某沿大道由南往北行駛，車輛越過道路中心雙實線撞向?qū)γ嫒诵械郎系慕值来髽?，曉玉被拋出車外，?dāng)場死亡，王某受重傷，搶救無效死亡。經(jīng)深圳市交管局寶安大隊依法認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
交通肇事5個月后，曉玉父母將張某和車輛投保的保險公司告到寶安法院，請求法院判令：被告張某賠償曉玉人身損害死亡賠償金57.3萬余元，喪葬費(fèi)1.6萬元，處理事故的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)2000元，精神損害賠償金10萬元，合計69.65萬元;被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
拼車出行安全責(zé)任誰承擔(dān)
保險公司辯稱，本次事故是車輛自撞大樹的單方事故，原告是肇事車輛上的乘客，不屬機(jī)動車強(qiáng)制保險條例規(guī)定的第三者范疇，原告直接起訴保險公司沒有法律依據(jù);本案涉及的保險是商業(yè)保險，不是強(qiáng)制保險條例規(guī)定的強(qiáng)制保險，保險公司對原告不承擔(dān)直接賠償責(zé)任，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
2008年6月25日，寶安法院開庭審理此案認(rèn)為，經(jīng)過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證，張某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，傷者黃某及死亡人王某、曉玉不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時，張某承認(rèn)發(fā)生交通事故時他是駕駛員。另查明，被告張某為汽車車主，被告保險公司為該車承保了交通事故第三者責(zé)任險，保險期限為2006年4月18日至2007年4月17日。
分析
本案中，只有曉玉父母向駕駛?cè)藦埬澈捅ｋU公司追究賠償，故法院依法調(diào)查曉玉身份情況：曉玉雖系農(nóng)村戶口，但其生前在深圳居住一年以上，且有固定收入。其父母向法院提供了羅湖區(qū)翠竹街道辦出具的證明、房屋租賃合同與收據(jù)、房產(chǎn)證、認(rèn)購書、往來港澳通行證、銀行按揭還款計劃以及還款明細(xì)、中國建設(shè)銀行深圳市分行對賬單等，由此，法院認(rèn)為，曉玉的人身損害死亡賠償金應(yīng)按深圳城區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)計算。
據(jù)悉，曉玉父母在法庭審理該案過程中，撤銷了其“精神損害賠償金10萬元”的要求。
判決
綜上，法院判決：張某在該起交通事故中負(fù)有賠償責(zé)任，應(yīng)賠償原告59.65萬元。
本案焦點
乘客是否是“第三者”
車輛保險分很多品種，其中交強(qiáng)險為強(qiáng)制險，而其他的車損險、第三者責(zé)任險和乘客險可選擇購買。目前在投保車險時，多數(shù)有車族較少投保車上人員責(zé)任險即乘客險，一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致駕駛員或車上人員受傷，將無法得到保險公司賠償。
“乘客險”就是造成車內(nèi)乘坐人傷殘、死亡的，保險公司會賠償治療費(fèi)或人身損害死亡賠償金。
本案中，爭議的焦點是乘客是否是“第三者”?
如果是第三者受傷害，而保險公司不主動賠償，第三者就此享有訴請保險公司直接賠償?shù)臋?quán)利。但乘客，即車上人員，就不能依據(jù)這個條款直接向保險公司索賠，而只能告車主，然后車主支付賠償后，再由車主向保險公司索賠。
機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款對車上人員(乘客)有明確約定，死亡者在車上，因此不是第三者。
原告屬于該車車上人員，也不屬于該車輛第三者責(zé)任險中“第三者”范圍。原告無權(quán)依據(jù)道路交通安全法第七十六條直接起訴保險公司，法院裁定駁回原告對保險公司的訴訟請求是正確的。
此外，在交強(qiáng)險中，交強(qiáng)險的賠付只管“車外”，乘客不算“第三者”。交強(qiáng)險不處理乘客人員傷亡的賠償。2006年7月施行的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險即交強(qiáng)險，屬于法定強(qiáng)制保險，但它保障的是車外人員的利益，而原告作為客車乘客并非車外人員，不屬于交強(qiáng)險的保障對象，這意味著原告不能從保險公司直接獲賠。
因此，法院判決“不支持原告追究保險公司負(fù)連帶責(zé)任險”有法可依。
“拼車族”如何防范風(fēng)險
日前，北京市朝陽區(qū)人民法院向拼車族發(fā)出風(fēng)險提示，并提出了避免糾紛、防范風(fēng)險、保障權(quán)益的5點建議。
1.謹(jǐn)慎選擇“拼友”。法官提出，一旦形成拼車關(guān)系，搭乘人的出行安全在很大程度上就要依賴于司機(jī)。搭乘人應(yīng)通過了解駕駛?cè)颂峤簧眢w體檢證明的情況、實際駕齡、以往交通違法處理記錄等情況，綜合判斷駕駛員的技術(shù)水平、遵守交通法規(guī)的情況以及有無開快車、酗酒等不良駕駛習(xí)慣。
2.仔細(xì)檢查車況。車輛自身的安全性能和車況對于安全出行也極為重要。對此，搭乘人可以通過了解車輛年檢驗車或定期保養(yǎng)的情況、目測檢查等多種方式得出車況結(jié)論。
3.查驗并記錄車輛已有的保險情況，未保險的最好提前投保。搭車人要注意提前了解所搭車輛的保險情況，并查驗保險的賠償限額、保險期間和免賠事項等。
由于交強(qiáng)險是第三者責(zé)任保險，其賠付范圍不包括車上人員，因此機(jī)動車是否投保交強(qiáng)險以外的商業(yè)保險、投保商業(yè)險的險別和保險期間是搭乘人須特別關(guān)注的。為防患于未然，車主最好能提前投保車上人員責(zé)任險，搭車人最好能提前投保短期意外險，為雙方的安全加上一道“保險鎖”。
4.最好簽訂書面協(xié)議，明確車主和搭車人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并對旅途過程中可能出現(xiàn)的問題做出約定。尤其在有償拼車的情況下，一定要明確對價的支付形式、數(shù)額及性質(zhì)，盡量避免“營利”嫌疑，避免保險求償受阻。
5.熟悉交通法規(guī)，注意收集證據(jù)。司機(jī)要謹(jǐn)慎駕駛，避免發(fā)生意外;一旦發(fā)生事故，應(yīng)迅速判斷出事故的責(zé)任方和過錯方，并采取拍照、錄音等適當(dāng)措施及時保全證據(jù)，為索賠做好充分準(zhǔn)備。
相關(guān)閱讀：
第三者責(zé)任險的注意事項
必須要先了解清楚什么是第三者責(zé)任險，并對這兩名傷者“第三者”身份的進(jìn)行認(rèn)定，才能弄清楚為什么法院判定只有一個獲得保險理賠。這就對于田某來說，當(dāng)她在馬女士車上的時候，是屬于車上人員;下車之后，就應(yīng)當(dāng)是屬于“第三者責(zé)任險”中的“第三者”，因此法院判決保險公司應(yīng)當(dāng)按照第三者責(zé)任險的條款給予賠付。
然而傷者孫某屬于“車輛行駛中或車輛未停穩(wěn)時非正常下車的人員”，這就不屬于“第三者責(zé)任險”理賠范圍之內(nèi)，所以保險公司不予以賠付。
在一些涉及與“第三者責(zé)任險”的理賠糾紛案例中，很多車主都是因為對“什么是第三者責(zé)任險”存在模糊的理解，這樣不僅是妨礙了保險公司賠償流程的順利進(jìn)行，同時也損害了車主的自身利益。因此，準(zhǔn)確認(rèn)識“什么是第三者責(zé)任險”以及清楚“第三者”的界定尤為重要。
看過“拼車出行安全責(zé)任誰承擔(dān)”的人還看過：
拼車出行安全責(zé)任誰承擔(dān)
上一篇：司機(jī)醉駕會直接判死刑嗎
