學(xué)習(xí)啦 > 知識(shí)大全 > 知識(shí)百科 > 法律知識(shí) > 不違反罪刑法定原則的案例4則

不違反罪刑法定原則的案例4則

時(shí)間: 煒杭741 分享

不違反罪刑法定原則的案例4則

  罪刑法定的早期思想淵源,一般認(rèn)為是1215年英王約翰簽署的大憲章第39條,它確定了“適當(dāng)?shù)姆沙绦?rdquo;的法的基本思想。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就案例詳細(xì)介紹罪刑法定原則的想法律知識(shí)。

  不違反罪刑法定原則的案例4則

  案例一, 法院將二娃明知是癡呆女翠花而與之發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致被害人翠花懷孕的情形,認(rèn)定為強(qiáng)奸"造成其他嚴(yán)重后果"因?yàn)橄忍煨园V呆癥的婦女翠花因缺乏正常的判斷能力與控制能力,不能正常表達(dá)自己的意志。因此,行為人二娃明知婦女翠花是程度嚴(yán)重的癡呆人,而非法與翠花發(fā)生性關(guān)系的,法院均應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。而造成翠花懷孕的,則認(rèn)定為"造成其他嚴(yán)重后果"的加重處罰情形,這種解釋就是不違反罪刑法定原則的解釋。

  案例二. 某檢察院檢察官將重度醉酒后的二娃在高速公路超速駕駛機(jī)動(dòng)車的行為,認(rèn)定二娃為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。我國(guó)刑法規(guī)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。這里"以外的危險(xiǎn)方法"僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)程度相當(dāng)?shù)姆椒?,而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的所有方法。在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車通常定危險(xiǎn)駕駛罪,但由于危險(xiǎn)駕駛罪只是一個(gè)抽象危險(xiǎn)犯,因而必須是行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,對(duì)公共安全造成一定危險(xiǎn),但沒(méi)有達(dá)到高度危險(xiǎn)的情況下,才能定危險(xiǎn)駕駛罪;反之,如果行為人二娃重度醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,并且在高速公路超速行駛,這種行為對(duì)公共安全造成了嚴(yán)重危險(xiǎn),危害程度達(dá)到了與放火、爆炸等犯罪行為相當(dāng)?shù)某潭?,?yīng)當(dāng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這種解釋也是屬于不違反罪刑法定原則的解釋。

  案例三,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定了盜竊武裝部隊(duì)印章罪,未規(guī)定毀滅武裝部隊(duì)印章罪。為彌補(bǔ)處罰漏洞,法院法官將毀滅武裝部隊(duì)印章的行為認(rèn)定為毀滅"國(guó)家機(jī)關(guān)"印章的行為認(rèn)定犯罪。并不違反罪刑法定原則。因?yàn)槲溲b部隊(duì)屬于國(guó)家機(jī)關(guān)中的軍事機(jī)關(guān),因此,將"武裝部隊(duì)印章"的,認(rèn)定為"國(guó)家機(jī)關(guān)印章" 并不違反罪刑法定原則。

  案例四,某法官將皇家一號(hào)卡拉OK廳未經(jīng)著作權(quán)人許可大量播放其音像制品的行為,認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪中的"發(fā)行"這種解釋就是違反罪刑法定原則的解釋。因?yàn)榍址钢鳈?quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪是不同的,侵犯著作權(quán)罪中的"發(fā)行"主體必須是非法制作侵犯著作權(quán)的產(chǎn)品的人員,非法制作侵犯著作權(quán)的產(chǎn)品以外的人員銷售侵犯著作權(quán)的產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)定銷售侵權(quán)復(fù)制品罪?;始乙惶?hào)卡拉OK廳未經(jīng)著作權(quán)人許可大量播放其音像制品,行為人并非制作侵權(quán)產(chǎn)品的人員,因而不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。這種解釋就是違反罪刑法定原則的解釋。

  相關(guān)閱讀:

  罪刑法定原則的立法體現(xiàn)

  我國(guó)1979年刑法沒(méi)有明確規(guī)定罪刑法定原則,相反卻在其第79條規(guī)定了有罪類推制度。1997年刑法從完善我國(guó)刑事法治、保障人權(quán)的需要出發(fā),明文規(guī)定了罪刑法定原則,并廢止了類推。1997年刑法第3條規(guī)定:“法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。”這一原則的價(jià)值內(nèi)涵和內(nèi)在要求,在刑法中得到了充分的體現(xiàn)。

  刑法總則中的體現(xiàn)

  我國(guó)刑法實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化。犯罪的法定化具體表現(xiàn)是:(1)刑法明確規(guī)定了犯罪的概念,認(rèn)為犯罪是危害社會(huì)的、觸犯刑法的、應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為;(2)刑法明確規(guī)定了犯罪構(gòu)成的共同要件,例如犯罪故意、犯罪過(guò)失、刑事責(zé)任能力等。。(3)刑法明確規(guī)定了各種具體犯罪的構(gòu)成要件,為司法機(jī)關(guān)正確定罪提供了法律依據(jù)。刑罰的法定化具體表現(xiàn)在:(1)刑法明確規(guī)定了刑罰的種類,即把刑罰分為主刑和附加刑兩大類,主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑,附加刑包括罰金、剝奪政治權(quán)利和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。(2)刑法明確規(guī)定了量刑的原則,即對(duì)犯罪人裁量決定刑罰,必須以犯罪事實(shí)為根據(jù),以刑事法律為準(zhǔn)繩,(3)刑法明確規(guī)定了各種具體犯罪的法定刑,為司法機(jī)關(guān)正確量刑提供了法定標(biāo)準(zhǔn)。

  刑法分則中的體現(xiàn)

  在分則罪名方面,我國(guó)刑法作了相當(dāng)詳備的規(guī)定。在1997年刑法修訂過(guò)程中,將1979年刑法及其后由立法機(jī)關(guān)制定的單行刑法、附屬刑法所涉及的犯罪,經(jīng)過(guò)必要的整理和編纂納入其中。同時(shí),還根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要增設(shè)了大量罪名。例如在經(jīng)濟(jì)犯罪方面,1997年刑法規(guī)定了內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、洗錢罪、非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪等。在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪方面,1997年刑法增設(shè)了強(qiáng)制猥褻罪、煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪等。刑法分則第七章還專章規(guī)定了危害國(guó)防利益罪,增設(shè)了20多個(gè)罪名;在危害公共安全罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪和瀆職罪等各章中,刑法也增設(shè)了若干罪名。這些新增罪名,反映了罪刑法定原則的要求。此外,在具體犯罪的構(gòu)成要件以及各種犯罪的法定刑設(shè)置方面,刑法亦增強(qiáng)了法條的可操作性。1979年刑法在罪狀的表述上過(guò)于籠統(tǒng),在法定刑的規(guī)定上過(guò)于寬簡(jiǎn),缺乏立法的明確性和具體性。1997年刑法在罪狀的表述以及法定刑的設(shè)置方面,吸收了以往的有益經(jīng)驗(yàn),立法在細(xì)密化、明確化程度上有所進(jìn)步。

634816