分公司與項(xiàng)目部對(duì)外簽訂的合同有何法律效力
分公司與項(xiàng)目部對(duì)外簽訂的合同有何法律效力
分公司是母公司管轄的分支機(jī)構(gòu)，是指公司在其住所以外設(shè)立的以自己的名義從事活動(dòng)的機(jī)構(gòu);項(xiàng)目部即項(xiàng)目管理組織(organization of project management) ，是指實(shí)施或參與項(xiàng)目管理工作，且有明確的職責(zé)、權(quán)限和相互關(guān)系的人員及設(shè)施的集合。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹分公司與項(xiàng)目部簽訂合同的相關(guān)法律知識(shí)。
分公司與項(xiàng)目部對(duì)外簽訂的合同的效力
1、分公司簽訂的合同
《合同法》第二條規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”合同法對(duì)于何為其他組織沒有明確的規(guī)定，但依我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：
(1)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;
(2)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè);
(3)依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè);
(4)經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體;
(5)法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu);
(6)中國(guó)人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu);
(7)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu);
(8)經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè);
(9)符合本條規(guī)定條件的其他組織。
根據(jù)上述規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)，其簽訂的合同是合法有效的。但是根據(jù)《公司法》第十三條的規(guī)定，“分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”
這里值得注意的是，雖然分公司應(yīng)當(dāng)在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)外簽訂合同，但是一旦分公司超越總公司的授權(quán)簽訂合同，并不意味著該合同一定是無效，除非簽訂合同的相對(duì)方明知分公司越權(quán)仍舊與其簽訂合同。因?yàn)榭偣九c分公司之間的授權(quán)范圍僅對(duì)總公司與分公司之間有約束力，不能對(duì)抗善意第三人。
2、項(xiàng)目部簽訂的合同
施工單位的工程項(xiàng)目部或者施工單位的工程處(工程隊(duì))對(duì)外簽訂的合同往往蓋有工程項(xiàng)目部的章(有些是項(xiàng)目部技術(shù)專用章)，由于工程項(xiàng)目部、工程處等是施工單位的職能部門，并非是符合上述法律規(guī)定的“其他組織”，因此此類合同嚴(yán)格從法律上來說是無效的，除非項(xiàng)目部、工程處(工程隊(duì))在簽訂合同時(shí)有施工單位的明確授權(quán)或者事后得到施工單位的追認(rèn)。
但是在司法實(shí)踐中這類合同往往因?yàn)榉稀逗贤ā芬?guī)定的表見代理而認(rèn)定為有效?！逗贤ā返谒氖艞l規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”據(jù)此，如果合同相對(duì)人有理由相信項(xiàng)目部在簽訂合同時(shí)是有代理權(quán)的，那么此類合同是有效的，因此合同產(chǎn)生的法律責(zé)任由施工單位承擔(dān)。
3、項(xiàng)目經(jīng)理/實(shí)際施工人簽訂的合同
在這類合同中還有一種情形，是由項(xiàng)目經(jīng)理或者實(shí)際施工人對(duì)外簽訂合同，合同上既沒有公章也沒有項(xiàng)目部章，只有項(xiàng)目經(jīng)理或者實(shí)際施工人的簽字。這類合同的效力認(rèn)定要分兩種情況：
其一，項(xiàng)目經(jīng)理如果是施工單位的職工，那么這種行為一般認(rèn)定為職務(wù)行為，對(duì)于職務(wù)行為，施工單位作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的責(zé)任。
其二，項(xiàng)目經(jīng)理如果不是單位的職工，實(shí)質(zhì)上是工程實(shí)際施工人的，這類合同在司法實(shí)踐中一般因法律上成立表見代理而認(rèn)定有效。
江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第二十二條規(guī)定，“承包人的項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理以承包人名義訂立合同，債權(quán)人要求承包人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但承包人有證據(jù)證明債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部或者項(xiàng)目經(jīng)理沒有代理權(quán)限的除外。”
對(duì)于實(shí)際施工人簽訂合同，雖然目前在司法實(shí)踐中一般認(rèn)為成立表見代理，但是在理論上還是存在爭(zhēng)議。由于實(shí)際施工人僅僅只是掛靠在施工單位，合同的權(quán)利義務(wù)最終實(shí)際是由實(shí)際施工人承擔(dān)的，因此實(shí)際施工人是一個(gè)獨(dú)立的身份，其行為并不是代表施工單位，從實(shí)質(zhì)上來說不是代理行為或者表見代理;因?yàn)闊o論是代理行為還是表見代理，其最終的民事責(zé)任都應(yīng)當(dāng)是由被代理人即施工單位來承擔(dān)的。實(shí)際施工人的這種特殊身份往往在簽訂合同時(shí)已被合同相對(duì)方所掌握，并且也明知合同實(shí)際的權(quán)利義務(wù)承受人為實(shí)際施工人，但是在訴訟中合同相對(duì)方又往往基于其是實(shí)際施工人進(jìn)而主張簽訂、履行合同的行為成立表見代理，在法律上是一個(gè)矛盾，值得商榷。
分公司能不能以自己的名義對(duì)外簽訂合同
答案是可以的，分公司可以自己的名義對(duì)外簽訂合同。分公司在簽訂合同時(shí)，只要加蓋分公司的印章就可以了，沒有必要每個(gè)合同都要到總公司加蓋總公司的印章。對(duì)于與分公司開展業(yè)務(wù)的公司或個(gè)人來說，也沒有必要必須要求分公司在合同上去加蓋總公司的印章。只要審查總公司對(duì)分公司的授權(quán)委托書，以及其登記的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，就能明白總公司授予了分公司哪些業(yè)務(wù)范圍，分公司在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)所簽訂的合同就是有效的。
分公司對(duì)外所簽訂的合同是否有效
一般而言，分公司在總公司授權(quán)范圍內(nèi)所進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)合同，基本上都是有效的。因此，在與分公司簽訂相關(guān)合同時(shí)，作為合同相對(duì)方，一定要審查分公司的總公司對(duì)其出具的授權(quán)委托書，明白總公司是否授權(quán)其對(duì)外簽訂合同，以及授權(quán)的額度。
如果合同相對(duì)方事先沒有審查分公司的總公司出具的授權(quán)委托書，不知道分公司的簽訂合同的權(quán)利范圍，則雙方所簽訂的合同是否是無效的呢?《民法通則》第六十六條規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。”《合同法》第四十八條也規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由于為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”由此可見，在分公司沒有總公司的授權(quán)或超出總公司的授權(quán)的情況下，分公司對(duì)外所簽訂的合同是效力待定的合同，而不是無效合同。如果總公司追認(rèn)的，則為有效;否則為無效。
如果合同相對(duì)方有充分的理由相信分公司有代理權(quán)的，則合同為有效，此時(shí)適用《合同法》表見代理制度。《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。那么，在什么情況下，可以認(rèn)為相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)呢?《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第十九條規(guī)定：“合同法第四十九條所稱“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的情形主要包括：
(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認(rèn)的;
(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責(zé)相關(guān)的民事活動(dòng)的;
(三)行為人持有被代理人法定代表人或者單位負(fù)責(zé)人名章或單位印章和單位介紹信訂立合同的;
(四)被代理人授權(quán)范圍不明的;
(五)代理權(quán)被終止或者被限制，但被代理人未及時(shí)通知相對(duì)人的。”
如果分公司超出總公司授權(quán)范圍與相對(duì)人簽訂保證合同的，保證合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，如果法人的書面授權(quán)范圍不明，法人的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)保證合同約定的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)提供的保證無效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，由分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。企業(yè)法人有過錯(cuò)的，按照擔(dān)保法第二十九條的規(guī)定處理。”
猜你喜歡：