主體不合格的民事行為屬于效力待定合同嗎

主體不合格的民事行為屬于效力待定合同嗎

　　效力待定合同，是指合同成立以后，因存在不足以認(rèn)定合同無(wú)效的瑕疵，致使合同不能產(chǎn)生法律效力，在一段合理的時(shí)間內(nèi)合同效力暫不確定，由有追認(rèn)權(quán)的當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)正或有撤銷權(quán)的當(dāng)事人進(jìn)行撤銷，再視具體情況確定合同是否有效。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　主體不合格的民事行為屬于效力待定合同嗎?

　　(一)無(wú)行為能力人所訂立的合同

　　無(wú)民事行為能力人只能由其法定代理人代理訂立合同，不能獨(dú)立訂立合同，否則，在法律上是無(wú)效的。當(dāng)然，無(wú)民事行為能力人也可以訂立某些與其年齡相適應(yīng)的細(xì)小的日常生活方面的合同，如購(gòu)買文具、乘坐交通工具等。其他的合同必須由無(wú)行為能力人的法定代理人代理訂立，而不能由本人訂立。一般來(lái)說(shuō)，由無(wú)民事行為能力人所訂立的非屬于細(xì)小的日常生活方面的合同，必須經(jīng)過(guò)其法定代理人事先允許或事后承認(rèn)才能生效。

　　無(wú)民事行為能力人可以實(shí)施“純獲法律上利益”的行為，因?yàn)榧儷@法律利益的行為對(duì)未成年人并無(wú)損害。而法律之所以規(guī)定無(wú)行為能力人實(shí)施的行為無(wú)效，乃是考慮到無(wú)民事行為能力人年齡太小，不能獨(dú)立實(shí)施民事行為，如果訂立合同，有可能蒙受損害。既然其從事的純獲法律利益的行為不會(huì)使其遭受損害，因此不應(yīng)使該行為無(wú)效。所以，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第6條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張?jiān)撔袨闊o(wú)效”。由此可見(jiàn)，無(wú)行為能力人訂立純獲法律上的利益的合同，無(wú)需其法定代理人追認(rèn)便可以生效。

　　(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同

　　根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，10周歲以上不滿18周歲的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人，可以實(shí)施某些與其年齡、智力和健康狀況相適應(yīng)的民事行為，其他民事活動(dòng)由其法定代理人代理，或在征得其法定代理人同意后實(shí)施。所謂與年齡、智力狀況相適應(yīng)的行為，是指根據(jù)未成年人的年齡狀況和智力發(fā)育情況能夠?yàn)樵撐闯赡耆送耆斫獾男袨?，如?gòu)買零食、文具等。所謂與健康狀況相適應(yīng)的民事行為，是指精神病人在其健康狀況允許的情況下，可以實(shí)施某些其能夠理解行為性質(zhì)、辨認(rèn)行為后果的行為。應(yīng)當(dāng)指出，限制行為能力人可以實(shí)施一些純獲法律上利益的行為，如接受遺贈(zèng)、贈(zèng)與等。

　　《合同法》第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。”限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的行為，可以在征得其法定代理人的同意后實(shí)施。所謂同意，即事先允許，由于同意的行為是一種輔助的法律行為，這樣，法定代理人實(shí)施同意行為，必須向限制民事行為能力人和其相對(duì)人明確作出意思表示。這種意思表示可以采取口頭的形式，也可以采取書面的或其他的形式。

　　限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的而又未經(jīng)其法定代理人同意的民事行為，只能由其法定代理人代理進(jìn)行。如果限制民事行為能力人未經(jīng)其法定代理人的事先同意，獨(dú)立實(shí)施其依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為，則要區(qū)分兩種情況處理：

　　(1)如果限制民事行為能力人實(shí)施的是單方民事行為，如拋棄財(cái)產(chǎn)，則行為當(dāng)然無(wú)效。

　　(2)如果限制民事行為能力人實(shí)施的是雙方民事行為，如與他人訂立合同，則與其發(fā)生關(guān)系的相對(duì)人可以在規(guī)定的期限內(nèi)，催告其法定代理人是否承認(rèn)這些行為。

　　《合同法》第47條規(guī)定：“相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”

　　相關(guān)閱讀：

　　相關(guān)區(qū)別

　　1、效力待定合同與表見(jiàn)代理的區(qū)別

　　表見(jiàn)代理是指善意相對(duì)人通過(guò)被代理人的行為足以相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，并依據(jù)這種信賴與無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行訂立合同的行為。表見(jiàn)代理的過(guò)錯(cuò)在于被代理人，其法律后果由被代理人承擔(dān)。表見(jiàn)代理是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)婧徒灰装踩?，它雖然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相對(duì)人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬于有效合同，因此，不能把表見(jiàn)代理認(rèn)定為效力待定合同。一定表見(jiàn)代理需要具備以下條件：

　　第一、行為人實(shí)施了無(wú)權(quán)代理行為，即行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。

　　第二、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對(duì)人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認(rèn)表示二是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況。

　　第三、相對(duì)人主觀為善意且無(wú)過(guò)失。標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)人不知道行為人沒(méi)有相應(yīng)代理權(quán)，如果相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無(wú)權(quán)代理人仍然與其訂立合同，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，是無(wú)權(quán)人理，由此給被代理人造成的損失，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。

　　第四、無(wú)權(quán)代理人代理被代理人與相對(duì)人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無(wú)效、被撤銷的內(nèi)容。否則，該合同應(yīng)按無(wú)效、可撤銷的合同處理。《合同法》第49條規(guī)定的“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”就是表見(jiàn)代理的規(guī)定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定有相通之外。

　　但與民法通則第66條“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”;“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負(fù)連帶責(zé)任”;“第三人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任”的規(guī)定不同，后者指的是無(wú)權(quán)代理及其后果?？梢?jiàn)，表見(jiàn)代理的構(gòu)成雖然代理人沒(méi)有代理權(quán)，基于被代理人的過(guò)錯(cuò)，而使相對(duì)人認(rèn)為其有代理權(quán)而產(chǎn)生代理的效力;而因代理產(chǎn)生的效力待定的合同是因?yàn)槿死砣穗m然沒(méi)有代理權(quán)而與相對(duì)人簽約，但行為對(duì)被代理人有利，被代理人可能追認(rèn)而構(gòu)成效力待定的合同。

　　2、效力待定合同與可撤銷合同的區(qū)別

　　可撤銷合同，就是指因合同訂立雙方意思表示不真實(shí)，通過(guò)撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，使已生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。它與效力待定合同的主要區(qū)別有：首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有關(guān)權(quán)利人追認(rèn)前，其效力處于待定狀態(tài)，而可撤銷合同在未被撤銷前則是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行為人缺乏締約能力或處分能力，這類瑕疵并非不可補(bǔ)救。而可撤銷合同的瑕疵在于當(dāng)事人意思表示不真實(shí)，如因欺詐、脅迫、重大誤解，顯失公平等違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同。

　　3、 效力待定合同與無(wú)效合同的區(qū)別

　　效力待定合同主要是簽訂合同的主體資格有瑕疵，當(dāng)事人缺乏完全締約能力或者處分能力，需待追認(rèn)權(quán)人的追認(rèn)，因而效力待定。當(dāng)有關(guān)條件成就后，效力待定合同即變?yōu)橛行Ш贤?，?duì)權(quán)利人產(chǎn)生法律效力。無(wú)效合同主要是合同內(nèi)容不合法，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會(huì)公共利益，對(duì)于無(wú)效合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)無(wú)條件認(rèn)定其無(wú)效，采取的是絕對(duì)不保護(hù)原則。