私募股權(quán)回購(gòu)條款失效了嗎

　　私募股權(quán)投資(Private Equity，簡(jiǎn)稱PE)，是指投資于非上市股權(quán)，或者上市公司非公開(kāi)交易股權(quán)的一種投資方式。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹私募股權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。

　　私募股權(quán)回購(gòu)條款失效了嗎?

　　《公司法》規(guī)定的公司回購(gòu)股東股權(quán)(股份)的法定事由

　　在公司法上，關(guān)于公司回購(gòu)股東股權(quán)的法定事由主要見(jiàn)于《公司法》第74條、第142條。對(duì)于有限責(zé)任公司的股權(quán)回購(gòu)，《公司法》第74條規(guī)定，有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的;(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的;(三)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。在上述三種情形下，股東可以請(qǐng)求公司回購(gòu)其所持有的股權(quán);對(duì)于股份有限公司回購(gòu)公司股份，《公司法》第142條規(guī)定，公司不得收購(gòu)本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)減少公司注冊(cè)資本;(二)與持有本公司股份的其他公司合并;(三)將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工;(四)股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份的。

　　公司能否在法定事由之外通過(guò)章程約定其他回購(gòu)條件

　　關(guān)于公司能否通過(guò)章程，在法定回購(gòu)事由之外就回購(gòu)條件作出其他約定，律師認(rèn)為，這涉及到《公司法》第74條、第142條的性質(zhì)是否為強(qiáng)制性規(guī)定?！豆痉ā返?4條是對(duì)異議股東得行使回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，該條規(guī)定的異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是賦予異議股東在其權(quán)益得不到保護(hù)的前提下進(jìn)行自我救濟(jì)的權(quán)利。第74條的立法目的并非是以公司回購(gòu)股東股權(quán)的方式強(qiáng)制股東退出公司，其實(shí)質(zhì)是保護(hù)中小股東的利益，在出現(xiàn)上述法定事由，為了維護(hù)投反對(duì)票的中小股東的利益不受資本多數(shù)決制度的影響，規(guī)定公司有義務(wù)接受異議股東的回購(gòu)請(qǐng)求，這顯然是一個(gè)授權(quán)性規(guī)定，而非強(qiáng)制性規(guī)定。

　　因此，對(duì)于有限責(zé)任公司，我國(guó)《公司法》并沒(méi)有禁止其在《公司法》第74條之外，通過(guò)公司章程對(duì)公司進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)的其他情形作出約定。理由在于：有限責(zé)任公司區(qū)別于股份有限公司的最重要一點(diǎn)是其人合性，因此，為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，法律賦予有限責(zé)任公司股東在其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，當(dāng)發(fā)生約定或法定的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，從維護(hù)公司人合性的角度，擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)由公司或其他股東回購(gòu)是最有利于維護(hù)有限責(zé)任公司人合性的方式。如果不允許公司與股東之間就股權(quán)回購(gòu)作出另外約定，將會(huì)影響有限責(zé)任公司的人合性。只要該約定沒(méi)有限制或剝奪股東依據(jù)《公司法》第74條享有的股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)或存在其他違法行為，應(yīng)屬合法有效。有限責(zé)任公司可以依據(jù)公司章程的特別約定收購(gòu)異議股東的股權(quán)。在實(shí)務(wù)中，也有法院秉持前述觀點(diǎn)，在上海昆泰投資有限公司訴曲振華有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)案中，法院認(rèn)為，有限責(zé)任公司章程關(guān)于一定條件下公司可以回購(gòu)股東所持股權(quán)的約定不構(gòu)成抽逃出資，不違反我國(guó)公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被允許。

　　關(guān)于《公司法》第142條的規(guī)定是否屬于強(qiáng)制性規(guī)定。從法條內(nèi)容可見(jiàn)，《公司法》對(duì)股份公司的股份回購(gòu)作出了“原則禁止、例外允許”的規(guī)定，屬于法律的強(qiáng)制性的禁止規(guī)定。這樣的立法目的是避免公司成為自己的股東，混淆公司與股東之間的法律關(guān)系，損害其他股東或債權(quán)人利益。同時(shí)，如允許公司擁有自己的股份，則容易滋生內(nèi)幕交易、損害其他投資者利益，違反了公司資本充實(shí)原則。因此，對(duì)于股份有限公司而言，公司通過(guò)公司章程在《公司法》142條所規(guī)定的法定事由之外規(guī)定其他的公司回購(gòu)股東股份的條件的，該約定無(wú)效。