教育心得：教無(wú)常形，育無(wú)常勢(shì)，愛(ài)無(wú)常情(3)
教育心得：教無(wú)常形，育無(wú)常勢(shì)，愛(ài)無(wú)常情
相對(duì)于體罰的教育，現(xiàn)在愛(ài)的教育似乎更有市場(chǎng)，但是究竟什么是愛(ài)的教育呢?現(xiàn)在關(guān)于愛(ài)的教育的理論也百花齊放，或是以愛(ài)護(hù)學(xué)生為出發(fā)點(diǎn)，或是向?qū)W生傳達(dá)愛(ài)意，或是教學(xué)生有愛(ài)心……總之是圍繞“愛(ài)”這個(gè)主題展開的。“愛(ài)”相對(duì)于“體罰”是一個(gè)更加抽象的詞語(yǔ)，但有一點(diǎn)是可以確定的——“愛(ài)”是發(fā)自內(nèi)心的，心靈又是其歸宿。因此，如果說(shuō)(作為教育手段的)體罰是面對(duì)學(xué)生的過(guò)錯(cuò)，通過(guò)對(duì)學(xué)生身體施加刺激，對(duì)學(xué)生產(chǎn)生積極影響的一種手段，那么愛(ài)的教育就可以定義為：通過(guò)對(duì)學(xué)生心靈傳達(dá)關(guān)于“愛(ài)”的刺激，以達(dá)到教育目的的一種手段。兩者的根本區(qū)別在于，體罰是一種由外而內(nèi)的教育手段，而愛(ài)的教育是一種由內(nèi)而外的教育手段。和體罰的教育相比，愛(ài)的教育有以下特點(diǎn)——
愛(ài)的教育適用范圍比體罰寬廣很多，體罰是針對(duì)學(xué)生的過(guò)錯(cuò)，而愛(ài)的教育幾乎可以在任何地方使用。但是適用范圍廣，并不意味著更有必要——“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”，很多學(xué)生犯錯(cuò)更是家常便飯，在處理學(xué)生犯錯(cuò)的問(wèn)題上，體罰是一種非常高效的手段，這一點(diǎn)可以說(shuō)任何其他教育手段都無(wú)法比擬。因此可以說(shuō)，在面對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤時(shí)，體罰是一種必要手段，而愛(ài)的教育只是一種可選擇的(非必要)手段。安東·謝苗諾維奇在高爾基教養(yǎng)院第一次怒不可遏“扇了札陀羅夫一耳光”(詳見(jiàn)馬卡連柯的《教育詩(shī)》第一部·第二章，其中謝是該教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，札陀羅夫是一個(gè)無(wú)法無(wú)天的學(xué)員。辦學(xué)之初的學(xué)員都是散漫無(wú)禮的，教員寬容理解卻無(wú)濟(jì)于事，經(jīng)過(guò)這一次“打耳光”事件之后，教學(xué)情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)折)所產(chǎn)生的效果，足以證明這一點(diǎn)。
體罰與愛(ài)的教育對(duì)人影響的路徑是相反的，體罰是由外而內(nèi)，而愛(ài)的教育是由內(nèi)而外。究竟哪一種更好呢?可能各有所長(zhǎng)。但體罰無(wú)疑是一種給人更多自由的路徑，體罰是通過(guò)對(duì)身體的刺激實(shí)現(xiàn)的，刺激之后需要受教育者自己的反思與總結(jié)，可以激活自己的思維，主宰自己的思想;而愛(ài)的教育卻是直接作用于人的思想，是一個(gè)人的意識(shí)作用于另一個(gè)人的意識(shí)——有時(shí)可以說(shuō)是一種思想的灌輸與綁架。在這種情況下，受教育者可能不需要思考就接受現(xiàn)成的思想，因而怠于思考，最終喪失自己的思想。身體的輕微痛苦，和思想的被綁架、被束縛，究竟哪種更自由呢?答案是不言而喻。
體罰強(qiáng)調(diào)客觀效果的積極性，因此有非常嚴(yán)格的限制;而愛(ài)的教育并不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并且適用范圍也更加寬泛，概念也更加模糊。從這種意義上說(shuō)，如果說(shuō)體罰是一個(gè)穿制服的士兵，總能保持威嚴(yán)筆挺，愛(ài)的教育則是一個(gè)擅長(zhǎng)打扮的小姑娘，千變?nèi)f化。但這種豐富多彩在教育的過(guò)程中未必是好事，從愛(ài)的性質(zhì)出發(fā)，就能發(fā)現(xiàn)每個(gè)人的愛(ài)可能都是不一樣的，這些不一樣意味著愛(ài)的教育的發(fā)展方向的不確定性。這種不確定性，看似拓展了學(xué)生的選擇空間，其實(shí)不然——馬爾克斯就提醒人們，面對(duì)過(guò)度的自由只有“單向度”一個(gè)歸宿(詳見(jiàn)馬爾庫(kù)塞的“單向度的人”理論);如果進(jìn)一步考慮到后現(xiàn)代這個(gè)大背景，更多的選擇就意味著更大的虛幻，更多的虛幻就意味著更快的滅亡。時(shí)代需要的不是這種自由，而是一種理性的堅(jiān)守——堅(jiān)守人性最后的城池。
另外一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，愛(ài)的教育以什么為橋梁傳達(dá)到人的心靈之中呢?現(xiàn)在看來(lái)，無(wú)非是語(yǔ)言和行為，但是無(wú)論是語(yǔ)言還是行為都具有很大的欺騙性，尤其是現(xiàn)代的語(yǔ)言，更容易引起人的誤會(huì)。我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，很多人并不善于表達(dá)自己的愛(ài)，加之每個(gè)人對(duì)于愛(ài)的理解不一樣，所以更容易引起誤會(huì)，錯(cuò)把愛(ài)當(dāng)作嚴(yán)苛、把溺愛(ài)當(dāng)作愛(ài)，把縱容當(dāng)作愛(ài)，把包庇當(dāng)作愛(ài)……這樣的誤解，后果是非常嚴(yán)重的，愛(ài)的教育有可能完全淪為學(xué)生的各種擋箭牌，逃避責(zé)任、無(wú)法無(wú)天、驕縱散漫可能都在這片土壤中滋生。尤其是在獨(dú)生子女占很大比例的社會(huì)大背景下，這樣的結(jié)果更容易出現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)不是缺少愛(ài)，而是愛(ài)的泛濫和誤解大行其道。在這種情況下，我們需要的是“黑就是黑，白就是白”的覺(jué)悟，需要的是紀(jì)律和規(guī)則意識(shí)，而紀(jì)律和規(guī)則意識(shí)如何建立呢?相信體罰比愛(ài)的教育更能勝任。只有當(dāng)人們有了這樣的覺(jué)悟與意識(shí)，愛(ài)的教育也才有可能真正實(shí)現(xiàn)……
我們不否認(rèn)人需要愛(ài)與關(guān)懷，但在現(xiàn)有的背景之下，教育中體罰比愛(ài)更有必要，體罰比愛(ài)更能解燃眉之急?；蛘哒f(shuō)，現(xiàn)在體罰是一種不得不要的手段，而愛(ài)的教育只是提供一種更多的選擇。
罰而無(wú)勢(shì)，愛(ài)而無(wú)言
再聲明一遍：我既沒(méi)有暴力傾向，也沒(méi)有為任何暴力辯護(hù)的意愿。我只是最為一個(gè)教育戰(zhàn)線的小卒，借機(jī)談一點(diǎn)自己的真實(shí)想法。
教育離不開與人打交道，與人打交道就離不開情感的投入與反饋，感情的投入與反饋不匹配就容易引發(fā)情緒的激蕩，情緒激蕩就容易引起暴力相向——這是解鎖教育中“罰”的正確姿勢(shì)，缺少任何一個(gè)環(huán)節(jié)的“罰”都有可能演變成真實(shí)的暴力行為。在這個(gè)過(guò)程中有一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)：情感的投入——情感的投入可以視作愛(ài)。從這個(gè)角度看，在教育領(lǐng)域，愛(ài)和罰可能沒(méi)有那么涇渭分明。
但教育一定不希望培養(yǎng)出一群無(wú)法無(wú)天、無(wú)惡不作的渣滓，因?yàn)榻逃陉P(guān)注學(xué)生成長(zhǎng)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)學(xué)生成長(zhǎng)的方向。這對(duì)于教育者而言，無(wú)疑提出了巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)橐嬲ＷC方向的正確，需要極大的智慧。當(dāng)愛(ài)與智慧真實(shí)結(jié)合之后，所謂的“體罰”、“愛(ài)”都可以成為教育的途徑，都能成為面向成長(zhǎng)，面向未來(lái)的動(dòng)力。
最后，我想說(shuō)的是，“豫章書院”制度化的體罰，已經(jīng)演變成一種暴力行為，并且是最恐怖的暴力——冷暴力(制度的暴力)與熱暴力(人的暴力)的綜合體。這種畸形(至于怎么畸形的，不是本文討論的話題)的產(chǎn)物，不屬于教育，更不應(yīng)該屬于教育。
我想以教育的名義聲討之(“豫章書院”制度化的體罰)——請(qǐng)?jiān)徫业目裢?hellip;
本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！
作者： 簫爻
來(lái)源公眾號(hào)：風(fēng)雨書桌