關(guān)于律師的河北職稱論文發(fā)表(2)

時(shí)間：2017-02-16 18:28:03 家文952由分享

關(guān)于律師的河北職稱論文發(fā)表

　　關(guān)于律師的河北職稱論文篇二

　　我國(guó)律師制度的發(fā)展

　　摘要：中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化因采納“無(wú)訟”和“訟則兇”的觀念，因此使律師制度難以產(chǎn)生和發(fā)展。據(jù)學(xué)者考證，中國(guó)最早的律師為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的鄧析子，此人因教人訴訟，并收取費(fèi)用，被子產(chǎn)指責(zé)為“不法先王、不事禮義，而好冶怪說(shuō)”(《荀子，非十二子》)，竟因此而慘遭殺害[1]，盡管周禮為尊重貴族，規(guī)定命夫命婦不躬坐獄訟，，而由其下屬代為出庭(參見《周禮，小司寇》)，但此種規(guī)定在歷代的律例中并未記載。即使對(duì)職官犯法，歷代律例中也沒有就是否可以由他人代理的問(wèn)題作出規(guī)定，因此一般平民百姓，自然不能請(qǐng)他人代為出庭辯護(hù)[2]。不過(guò)，自秦以后，在一些典籍中曾出現(xiàn)過(guò)有關(guān)律師的稱渭。如后漢時(shí)，曾有人建議聘請(qǐng)散居的“三公”做朝廷的法律顧問(wèn)，以備“朝有疑議及其刑獄大事”時(shí)進(jìn)行咨訪”。至明帝時(shí)，大夫衛(wèi)凱提出設(shè)置“律博士”主張，明帝曾采納了這一建議[3]不過(guò)，自唐代以后，律例有不少禁抑訟師，嚴(yán)懲訟棍滋訟行為的規(guī)定。如唐律例有禁止“為人作辭碟加狀”，及“教令人告事虛”的兩條律文。明、清律并設(shè)有嚴(yán)禁“教唆辭訟”條文。明清律都規(guī)定：為他人寫訴狀，狀內(nèi)稍有夸張不實(shí)，以致所控罪名有所出入，寫狀之人就犯了誣告反坐之罪[4]。《大清律例》更是嚴(yán)格禁止為他人代寫訴狀時(shí)夸張不實(shí)。其中規(guī)定：“代人捏寫本狀，教唆或扛幫赴京及赴督撫并按察司官處，各奏告強(qiáng)盜、人命重罪不實(shí)，并全誣十人以上者，俱問(wèn)發(fā)近邊充軍。”“訟師教唆詞訟為害擾民，該地方官不能查拿禁緝者，如只系失于覺察，照例嚴(yán)處。若明知不報(bào)，經(jīng)上司訪拿，將該地方官照殲棍不行拿例，交部議處。”供訟師所參考而可能助長(zhǎng)訴訟的書籍也一概嚴(yán)禁，代人屢寫訴狀，即使無(wú)不法情事，也應(yīng)受罰。請(qǐng)代曾設(shè)立過(guò)官?gòu)d許可代書制度，由官府組織訟師代寫訴狀，但這一制度也在以后被禁止。

　　訟師之所以受到官府的嚴(yán)厲查禁或監(jiān)視，一方面是因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)文化始終認(rèn)為“訟則兇”，而應(yīng)息訟、終訟并導(dǎo)致無(wú)訟。而訟師的行為常常導(dǎo)致興訟，陷人心于不古[5]，因此應(yīng)予查禁。另一方面，這一制度也與我國(guó)古代的司法制度具有密切聯(lián)系。張偉仁先生指出：“因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)以家庭為單元，許多制度都以家庭為模式，司法制度也是如此。法官審案就像父母處理子女間的糾紛，(事實(shí)上訴訟當(dāng)事人都稱地方官為‘父母官’，自稱為‘子民’。)在一般的情形，只要子女將事實(shí)陳述清楚，父母就可作為妥當(dāng)?shù)奶幚?。子女如果訴說(shuō)不休，固然已無(wú)必要;假如又請(qǐng)了外人來(lái)幫助辯論，則更大為荒.唐。這樣的不肖子女固然要嚴(yán)加教訓(xùn)，而那些離間骨肉、撥弄是非的外人更該從重懲斥，否則父母的威嚴(yán)蕩然，親子間勃溪迭起，不僅家將不家，整個(gè)社會(huì)都將崩析瓦解了[6]。”還應(yīng)看到，請(qǐng)代的訟師雖粗識(shí)或熟識(shí)法律，但不少人利用老百姓不懂訴訟或負(fù)氣爭(zhēng)訟等，而巧言挑唆，多方包攬，從中漁利，一些人心術(shù)陰詐，常對(duì)當(dāng)事人大施敲詐，因此其既為官府痛恨，也不受民間歡迎。所以，民間將訟師稱為“訟棍”或“惡訟師”，也不無(wú)道理。

　　然而對(duì)訟師的厭惡及官府的查禁，無(wú)疑阻礙了中國(guó)傳統(tǒng)法律向現(xiàn)代化方向發(fā)展的進(jìn)程。一方面，查禁訟師導(dǎo)致了法和權(quán)利觀念難以滋生和發(fā)育。日本學(xué)者滋賀秀三認(rèn)為這種排斥律師參與的“父母官型訴訟”很難使當(dāng)事人及一般民眾產(chǎn)生權(quán)利觀念，法治難以找到發(fā)育的空間[7]，此種觀念是不無(wú)道理。宣統(tǒng)二年兩廣總督袁樹勛上奏時(shí)所指出的：“各國(guó)法庭皆設(shè)律師為兩造代理一切質(zhì)問(wèn)詰駁等事，誠(chéng)以恒人遭遇訴訟對(duì)薄公庭，外怵于官吏之尊嚴(yán)，內(nèi)迫于一身利害關(guān)系，往往言語(yǔ)失措理雖直而情不伸。有律師則據(jù)法律以為辯護(hù)，不獨(dú)保衛(wèi)人民正當(dāng)之利益，且足防法官之專橫而劑其手，用能民無(wú)隱情，案成信讞，法至美也”[8]。由此也說(shuō)明了設(shè)立律師制度的必要性。另一方面，查禁訟師也導(dǎo)致訴訟程序制度不發(fā)達(dá)，程序公正很難實(shí)現(xiàn)。宣統(tǒng)三年徐謙等人考察各國(guó)司法制度后作成報(bào)告書，其中聲稱：“律師制度歐美雖法派不同，要使兩造各有律師，無(wú)力用律師者法庭得助以國(guó)家之律師。蓋世界法理日精，訴訟法之手續(xù)尤繁，段非常人所能周知。故以律師辯護(hù)而后司法官不能以法律欺兩造之無(wú)知?；蛑^我國(guó)律師刁健，法律所禁，不知律師受教育與司法官同畢業(yè)于法律。其申辯時(shí)凡業(yè)經(jīng)證明事實(shí)即不準(zhǔn)委為嬌辯，是有律師則一切狡供及婦女廢疾之紊亂法庭秩序，在我國(guó)視為難處者彼皆無(wú)之，因律師之辯護(hù)而司法官非有學(xué)術(shù)及行公平之裁判，不足以資折服，是固有利無(wú)弊者也[9]。尤其應(yīng)看到，缺乏律師制度也導(dǎo)致法律學(xué)不發(fā)達(dá)，一般人不懂法律。正如沈家本所說(shuō)：“舉凡法學(xué)言，非名隸秋曹者，無(wú)人問(wèn)津。名公巨卿，方且以為無(wú)足輕重之書，屏棄勿錄，甚至有目為不詳之物，遠(yuǎn)而避之者，大可怪也[10]”。“自來(lái)勢(shì)要寡識(shí)之人，大抵不知法學(xué)為何事，欲其守法，或反破壞之，此法之所以難行，而學(xué)之所以哀也[11]”。

　　光緒32年(1906年)，修律大臣沈家本等人編定了《大清刑事民事訴訟法》其中完全吸收了西方律師制度的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)律師的資格、申請(qǐng)手續(xù)、宣誓手續(xù)、原被告律師的責(zé)任等都作出了規(guī)定。沈家本在奏請(qǐng)朝廷試行該法案時(shí)，曾在其奏文中提到需采用律師制度，培養(yǎng)律師人才，然后加以考試，給予文憑使其執(zhí)業(yè)，可以防止“賄縱曲庇，任情判斷”，作到“裁判悉秉公理，輕重胥協(xié)輿評(píng)”，是“挽回法權(quán)最重要之端”。奏文中還寫到：當(dāng)事人在“公庭惶悚之下，言辭每多失措”如能由律師代理訴訟事宜，就能杜絕案件的“枉縱深故”。(《大清光緒新法令》第十九冊(cè))，然而各省督撫卻表示該法不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)，不便執(zhí)行，致使該法被擱置，律師制度也未能形成。

　　1911年10月，辛亥革命后成立南京臨時(shí)政府，臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山曾命令法制局審核復(fù)呈《律師法》(草案)。1912年，北洋政府頒布了《律師暫行章程》，共38條，對(duì)律師制度作了具體規(guī)定。這是我國(guó)第一部律師法，并標(biāo)志著我國(guó)律師制度的建立。自1917年以后，該章程曾多次修改，1927年，國(guó)民黨政府沿襲北洋政府的律師制度，公布《律師章程》廢除了《律師暫行章程》1935年，正式開始起草《律師法》，該法于194年正式公布實(shí)行。同年，國(guó)民黨政府頒布了《律師登錄規(guī)定》和《律師懲戒規(guī)定》，1945年又頒布《律師檢核辦法》等，使律師制度逐漸規(guī)范化[12]。

　　新中國(guó)成立以后，在廢除國(guó)民黨政府的偽法統(tǒng)的基礎(chǔ)上，律師制度也開始逐漸建立。1950年7月，政務(wù)院公布實(shí)施的《人民法庭組織通則》中規(guī)定：“縣(市)人民法庭及其分庭審判案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障被告人有權(quán)辯護(hù)及請(qǐng)人辯護(hù)的權(quán)利。”同年12月，中央人民政府部發(fā)出了《關(guān)于取締黑律師及訟棍事件的通報(bào)》，旨在摧毀舊的律師制度及取締訟棍的非法活動(dòng)。1957年7月司法部在《關(guān)于試驗(yàn)法院組織制度中幾個(gè)問(wèn)題的通知》中指定北京、上海、天津等地試辦律師工作[13]。1954年9月頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”，《中華人民共和國(guó)法院組織法》亦規(guī)定：“被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，還可以委托律師為他辯護(hù)，可以由人民團(tuán)體介紹的或經(jīng)人民法院許可的公民為他辯護(hù)，可以由被告人的近親屬、監(jiān)護(hù)人為他辯護(hù)”。1956年國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)了司法部《關(guān)于建立律師工作的請(qǐng)示報(bào)告》。開始廣泛推行律師制度。盡管在這個(gè)時(shí)期，律師的作用主要限于擔(dān)任辯護(hù)人，維護(hù)被告人的合法權(quán)利，但在維護(hù)法律的實(shí)施及保障權(quán)利方面，仍發(fā)揮了一定的作用。因此，至1957年，全國(guó)已有19個(gè)省、市、自治區(qū)成立了律師協(xié)會(huì)，并有專業(yè)律師2572人，兼職律師350人[14]。

　　1957年反右斗爭(zhēng)的擴(kuò)大使第一代新中國(guó)的律師蒙受了深重的災(zāi)難。大多數(shù)律師僅僅因?yàn)樵鴵?dān)任被告人的辯護(hù)人而以為“喪失階級(jí)立場(chǎng)”、“為壞人說(shuō)話”為由而被錯(cuò)劃為右派。從這個(gè)時(shí)候開始，新中國(guó)的律師制度實(shí)際上已名存實(shí)亡。至“”時(shí)期，公、檢、法均被徹底砸爛，律師制度更是蕩然無(wú)存。以至于無(wú)數(shù)的所謂“群眾組織”可以隨意抓人、抄家、審訊、拷打，冤獄遍于全國(guó)，屠夫彈冠相慶，人民蒙受了巨大的苦難。

　　粉碎“_”以后，特別是從黨的十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)民主法制開始真正進(jìn)入一個(gè)創(chuàng)建和發(fā)展時(shí)期。1979年《刑法》、《刑事訴訟法》等七個(gè)重要法律問(wèn)世，為我國(guó)律師制度的重建提供了法律根據(jù)。其中《刑事訴訟法》對(duì)辯護(hù)列出專章規(guī)定，肯定了律師在刑事訴訟中的基本作用，從而恢復(fù)了被告人的辯護(hù)人和律師制度。1980年，鄧小平同志明確提出要發(fā)展律師隊(duì)伍，從而對(duì)促進(jìn)律師事業(yè)的發(fā)展起到了重要作用。同年，五屆人大會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)了《律師暫行條例》，該條例共分4章21條，其中對(duì)律師的任務(wù)、權(quán)利、資格、工作機(jī)構(gòu)等作出了詳盡的規(guī)定，并為規(guī)范我國(guó)律師的迅速發(fā)展起到了重要作用。

　　在《律師暫行條例》頒布以后，律師隊(duì)伍迅速壯大，律師業(yè)務(wù)范圍也大大拓寬，與此同時(shí)，也產(chǎn)生了許多新問(wèn)題，為了適應(yīng)律師事業(yè)發(fā)展的需要，加強(qiáng)對(duì)律師的管理，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，司法部開始起草，《律師法》，該法于1996年5月15日經(jīng)八屆全國(guó)人大會(huì)第19次會(huì)議正式通過(guò)?！堵蓭煼ā饭?3條，對(duì)律師的執(zhí)業(yè)條件、律師事務(wù)所、執(zhí)業(yè)律師的業(yè)務(wù)和權(quán)利義務(wù)、律師協(xié)會(huì)、法律援助、法律責(zé)任等均作了規(guī)定。該法的頒布是我國(guó)律師法律制度逐漸完善的一個(gè)重要標(biāo)志。

　　自70年代末以來(lái)，我國(guó)律師業(yè)的發(fā)展也極為迅速，截止1997年4月底，全國(guó)律師已達(dá)10多萬(wàn)人，截止1996年11月底，北京共有3105名律師，律師事務(wù)所257家。上海市有律師4800余名，律師事務(wù)所261家，他們受聘擔(dān)任了2萬(wàn)余家企事業(yè)單位的法律顧問(wèn)，千余家外商企業(yè)的法律顧問(wèn)，一年內(nèi)辦理各類法律事務(wù)涉及的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的超過(guò)一百億元[15]。

　　中國(guó)律師制度的產(chǎn)生和發(fā)展是我國(guó)民主法制建設(shè)發(fā)展的必然結(jié)果，因?yàn)槁蓭熽?duì)伍作為一個(gè)職業(yè)法律階層的出現(xiàn)，標(biāo)志著立法不斷發(fā)展，法律作用的加強(qiáng)以及法律程序逐漸公正。英國(guó)學(xué)者科特威爾指出：“辯護(hù)人的最后出現(xiàn)，并不是一件令人驚奇的事情，因?yàn)殡S著法律程序本身以一種高級(jí)形式加以闡釋時(shí)，那種通曉司法過(guò)程并能向普通的人們說(shuō)明這些程序的顧問(wèn)和專家的發(fā)展就成為必不可少的事情[16]]”。盡管我國(guó)律師業(yè)在發(fā)展過(guò)程中存在著諸多問(wèn)題，但毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)律師在保障法律的正確實(shí)施、維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益、建設(shè)社會(huì)主義民主和法制方面已發(fā)揮了十分重要的作用。律師事業(yè)的發(fā)展與壯大使我們對(duì)中國(guó)的民主和法制建設(shè)充滿了信心和希望。

　　【注釋】

　　[1] 參見張晉藩《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》第282頁(yè)?！秴问洗呵铩贰ⅰ蹲髠鳌范荚涊d子產(chǎn)殺鄧析子之事。雖然說(shuō)法不一，但鄧析子之死確與其教民訟獄有關(guān)。列子批評(píng)鄧“操兩可之說(shuō)，設(shè)無(wú)窮之辭”。《呂氏春秋》記載鄧析子“以非為是，以是為非”。

　　[2] 參見張偉仁：《傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)行法制》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第17卷第1期，第46頁(yè)。

　　[3] 參見任允正主編：《司法制度比較研究》第209頁(yè)，中國(guó)社會(huì)出版社，1996年版。

　　[4] 《明律》冊(cè)五，第1727頁(yè)。

　　[5] 張晉藩，前揭書，第283頁(yè)。

　　[6] 張偉仁，前揭書，第47頁(yè)。

　　[7] 滋賀秀三：“中國(guó)法文化的考察”，載日本法哲學(xué)會(huì)編《東西法文化》第37-54頁(yè)，1986年版。

　　[8] 文海出版社印行：《政治官報(bào)》第31卷第103頁(yè)。

　　[9] 文海出版社印行：《政治官報(bào)》第31卷第103條。

　　[10] 《寄移文存》卷六，《法學(xué)會(huì)雜志序》

　　[11] 《寄移文存》卷三《法學(xué)盛衰說(shuō)》。

　　[12] 參見茅彭年：《中國(guó)律師制度研究》第36頁(yè)，第40頁(yè)，法律，1992年版

　　[13] 在此期間，上海等地的法院已設(shè)了“公設(shè)律師室”，幫助刑事被告人進(jìn)行辯護(hù)，也為離婚婦女提供法律幫助。參見茅彭年，同上書，第39頁(yè)。