當(dāng)代世界政治論文

　　政治是一種科學(xué)，是一種藝術(shù)。學(xué)習(xí)啦小編整理的當(dāng)代世界政治論文，希望你能從中得到感悟!

　　當(dāng)代世界政治論文篇一

　　當(dāng)代世界主要民族國(guó)家民族政治發(fā)展政策比較及啟示

　　摘 要：民族政治發(fā)展既賴于各民族的努力爭(zhēng)取，也需該民族所屬國(guó)政府高瞻遠(yuǎn)矚，建立一套適合各民族平等、和平、共同發(fā)展的機(jī)制。當(dāng)今世界，中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、澳大利亞、加拿大等許多國(guó)家基于本國(guó)文化、歷史情況，相繼出臺(tái)了不少民族政策，以利本國(guó)民族政治發(fā)展，取得了一定成績(jī)，也存在一些問題。其成敗得失對(duì)中國(guó)民族政治發(fā)展政策的制定有一定啟示作用。

　　關(guān)鍵詞：當(dāng)代;民族政治發(fā)展政策;比較研究

　　作者簡(jiǎn)介：皮學(xué)軍，吉首大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，博士(湖南 吉首 416000)

　　李樂為，吉首大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授(湖南 吉首 416000)

　　1960年代以來，許多西方學(xué)者論述過“政治發(fā)展”。如亨廷頓(Samuel P. Huntington)認(rèn)為，一個(gè)發(fā)展的政治體系，其政治制度化與政治參與的程度必高，且能達(dá)致平衡狀態(tài)。反之，未發(fā)展的政治體系，其政治制度化與政治參與的程度必低，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致政治衰退{(lán)1}。白魯詢(Lucian W. Pye)認(rèn)為政治發(fā)展包括十方面：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提、工業(yè)社會(huì)的典型政治形態(tài)、政治現(xiàn)代化、民族國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)、行政和法律的發(fā)展、大眾動(dòng)員和大眾參與、民主制度的建立、一種穩(wěn)定而有序的變遷、動(dòng)員和權(quán)力、多元社會(huì)變遷過程的一個(gè)方面。認(rèn)為政治發(fā)展的總特征是“平等的關(guān)注，有能力的政治體制，并與非政府組織的分化或?qū)I(yè)化”{2}。陳鴻瑜在其著《政治發(fā)展理論》中，列出了杰克森(Robert J.Jackson)和史坦恩(Michael B.Stein)、畢爾(Samuel H.Beer)、柯爾曼(James S.Coleman)、阿爾蒙德(Gabriel A.Almond)等的觀點(diǎn){3}。西方學(xué)者均認(rèn)為“政治發(fā)展”是社會(huì)變遷中政治制度、結(jié)構(gòu)、組織、角色等隨之演進(jìn)的過程或結(jié)果，其包括政治生活的各方面內(nèi)容。

　　綜上所述，“民族政治發(fā)展”可理解為民族國(guó)家或一國(guó)內(nèi)各民族在社會(huì)發(fā)展中的政治進(jìn)步，亦包括各民族成員政治生活的各方面，尤其是民族認(rèn)同和民族政治權(quán)利擴(kuò)大方面。影響民族政治發(fā)展的因素主要有：民族的歷史文化傳統(tǒng)、民族素質(zhì)、民族抗?fàn)幮浴⒚褡鍍?nèi)部結(jié)構(gòu)、民族間關(guān)系、政府的民主性程度等。“民族政治發(fā)展政策”則指政府部門頒布的涉及民族政治發(fā)展的相關(guān)政策，因頒布機(jī)構(gòu)不同、地區(qū)差異等，故其呈多樣化。本文在比較世界主要民族國(guó)家民族政治發(fā)展政策的基礎(chǔ)上，試探討其對(duì)中國(guó)的啟示。

　　一、當(dāng)代世界主要民族國(guó)家民族政治發(fā)展政策概況

　　隨著社會(huì)發(fā)展，世界各民族之間的交往越來越頻繁，他們?cè)谧非笞陨戆l(fā)展的同時(shí)，越來越關(guān)注自身民族(族群)的政治地位及相關(guān)政治利益;又因各民族歷史、文化等傳統(tǒng)的差異，各國(guó)民族政治發(fā)展的樣式、水平、程度及相關(guān)政策也大有懸殊。在此，可將世界主要國(guó)家民族政治發(fā)展政策等做如下分類：

　　1. 受歧視民族(種族)政治發(fā)展的政策

　　自人類歷史進(jìn)入近代以來，因開發(fā)新大陸或殖民、“黑奴貿(mào)易”等，致使不少新成立的國(guó)家中民族成分復(fù)雜，加上國(guó)家政權(quán)建立者往往以“優(yōu)等民族”自居而歧視其他移民或土著，故引發(fā)民族(種族或部族)歧視現(xiàn)象，甚至頒發(fā)民族歧視政策，招致受歧視民族的反抗。所以，許多國(guó)家政府為保國(guó)家穩(wěn)定，被迫制定相關(guān)政策以改變受歧視民族的處境。

　　(1)受歧視的移民政治發(fā)展政策

　　在美國(guó)，其民族歧視政策主要針對(duì)黑人移民和土著印第安人(下文再談)。美國(guó)黑人是15～18世紀(jì)被作為“黑奴”賣到美洲的黑人的后代。黑人自來北美，就受種族歧視，盡管18世紀(jì)美國(guó)獨(dú)立，仍未消除歧視。這樣，黑人為爭(zhēng)取自己的利益，特別是為政治地位進(jìn)行了長(zhǎng)期抗?fàn)?。二?zhàn)后，隨著第三世界獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和西方國(guó)家內(nèi)部的種族平等運(yùn)動(dòng)的興起，美國(guó)黑人掀起了大規(guī)模人權(quán)運(yùn)動(dòng)。這樣，1963年11月20日聯(lián)合國(guó)《消除一切形式種族歧視宣言》(大會(huì)第1904(XVIII)號(hào)決議)宣告，“迅速消除全世界一切種族歧視形式及現(xiàn)象及確保對(duì)人格尊嚴(yán)的了解與尊重，實(shí)屬必要”{4}。1966年11月9日，第21屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過一項(xiàng)決議，把每年3月21日定為“國(guó)際消除種族歧視日”。美國(guó)政府為改變其在國(guó)際上的形象，除在1954年最高法院判決公立學(xué)校所實(shí)行的種族隔離教育是不平等的，違反《憲法第14條修正案》外，美政府繼聯(lián)合國(guó)消除種族歧視的宣言、決議出臺(tái)后，在黑人福利方面、選舉權(quán)方面做了改進(jìn)。如1965年，美國(guó)會(huì)通過《選舉權(quán)法》，取消黑人必須通過語(yǔ)言考試才能投票等地方選舉法規(guī)，清除了限制黑人參政的障礙。于今，黑人的政治地位、參政權(quán)利明顯提高，連現(xiàn)任總統(tǒng)也是黑人。不過今天，美國(guó)種族歧視仍未完全清除。

　　如加拿大，以前也存在種族歧視，但在1988年，加向二戰(zhàn)中被強(qiáng)制遷居內(nèi)地、農(nóng)場(chǎng)的日裔道歉、政府予以賠款。同時(shí)政府宣布設(shè)立“加拿大種族關(guān)系基金”，推動(dòng)族裔關(guān)系的改善。且在20世紀(jì)80年代，加政府還有鑒于美國(guó)的反歧視“積極行動(dòng)”，聯(lián)邦和各省政府都在公共機(jī)構(gòu)實(shí)行了增加少數(shù)民族雇員的政策{5}。特別是自1970年代開始采取“多元文化主義”政策(1971年加拿大特魯多宣布了一項(xiàng)新的國(guó)家政策即多元文化主義;1988年加拿大正式頒布了《加拿大多元文化法》)，化解了法裔聚居地魁北克多年鬧獨(dú)立的難題。至1995年的獨(dú)立公投中，魁北克雖以一個(gè)百分點(diǎn)之差(贊成獨(dú)立和反對(duì)獨(dú)立的得票率分別是49.4%、50.6%，值得一提的是那年的投票率達(dá)到93.5%)留在加拿大聯(lián)邦。但2009年6月的一次調(diào)查顯示，對(duì)獨(dú)立持積極態(tài)度的人僅為28%，而超過70%的人認(rèn)為脫離聯(lián)邦已無望。{6}

　　結(jié)果，因民族政治發(fā)展政策差異，美國(guó)、南非的種族歧視無法消除，而加拿大移民的政治與文化可在互動(dòng)中發(fā)展。

　　(2)受歧視的土著政治發(fā)展政策

　　自15世紀(jì)興起世界性移民潮至20世紀(jì)上半期，世界上許多移民國(guó)家對(duì)土著采取了一些歧視政策，二戰(zhàn)后他們開始為改善土著的地位而努力。

　　如19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)政府將土著印第安人強(qiáng)制圈入“保留地”中，使其與外界孤立、隔離，直到1934年，美政府才通過《印第安人重新組織法》，鼓勵(lì)他們建立自己的政府，不再分配保留地的土地。并停止說服或強(qiáng)迫印第安人放棄傳統(tǒng)文化和宗教的政策{7}。讓印第安人管理自己的事務(wù)。在1950～1960年代黑人爭(zhēng)取人權(quán)大潮中，1961年肯尼迪總統(tǒng)頒布行政命令，首次使用“反歧視積極行動(dòng)”。這時(shí)印第安人也提出“紅色權(quán)力”要求，致美國(guó)會(huì)于1975年通過了《印第安人自治法》，就教育、福利方案及法律實(shí)施等事務(wù)給了各部族更大掌控權(quán)，并認(rèn)可政府有義務(wù)保證印第安人最大限度地參與這些領(lǐng)域的聯(lián)邦政策的治理{8}。 　　20世紀(jì)初至70年代，澳大利亞政府強(qiáng)行從土著父母身邊帶走近10萬兒童交給白人撫養(yǎng)，讓這些“被偷走的一代”與歐洲移民同化。另一方面，政府給土著以政治上的自由和基本權(quán)利時(shí)要求：“一個(gè)土著人只有當(dāng)他(她)注定不再成為土著人時(shí)方可成為一個(gè)公民;一旦他(她)不再被歸入土著，其就可擁有與其他人一樣的選舉權(quán)”{9}。事實(shí)上，即使土著放棄土著身份，依然以邊緣人身份生存，直到1967年他們?cè)趪?guó)家人口統(tǒng)計(jì)中都不被計(jì)入。甚至被剝奪交往自由，限制他們?cè)谝恍┏擎?zhèn)及附近活動(dòng)，這樣的規(guī)定到1971年才廢除。進(jìn)入21世紀(jì)，悉尼奧運(yùn)會(huì)之前，土著事務(wù)部長(zhǎng)約翰・黑倫否認(rèn)他在議會(huì)和電視上反復(fù)重申當(dāng)年交給白人撫養(yǎng)的兒童只占所有土著兒童的十分之一，不能被稱作“一代人”。由此激起了土著的憤怒，土著認(rèn)為只有通過暴力方式破壞當(dāng)年9月在悉尼舉行的奧運(yùn)會(huì)，來向全世界表達(dá)他們對(duì)澳政府的不滿。后因澳政府主動(dòng)將2000年定為“和解年”，并完成了《與澳大利亞土著及托雷斯海峽島民修好文獻(xiàn)》，終于避免了暴力襲擊。近幾年來，澳土著和政府基本達(dá)成和解，未爆發(fā)由土著制造的恐怖、騷亂事件。

　　在南非，歷史上，白人和布爾人(早期殖民者后裔，也是白人)建立聯(lián)盟，對(duì)其他族群實(shí)行“種族隔離”(Apartheid)，此制度以排斥和剝奪原住民及其他“非白人”族群的生存和發(fā)展權(quán)來維護(hù)歐洲移民后裔對(duì)南非土地與資源的控制。從1910年到1948年，白人政府制訂了49項(xiàng)種族主義法律。在1948～1961年的13年間，白人當(dāng)局就炮制了《隔離設(shè)施法》(1953年)、《班圖人城市區(qū)域法》(1954年)等50多項(xiàng)新的種族主義法律。1961年后又繼續(xù)推出《黑人家園公民身份法》(1970年)等100多項(xiàng)此類法律。這些法規(guī)一起構(gòu)成了保留地制度(后演變?yōu)楹谌思覉@制度)、通行證制度、特定住區(qū)制度和工業(yè)膚色壁壘制度等四大隔離制度{10}。但受歧視族群經(jīng)1912～1980年代中的多種形式斗爭(zhēng)及聯(lián)合國(guó)頒布的“制裁南非種族主義決議”(1960年)、設(shè)立“反對(duì)種族隔離特別委員會(huì)”(1962年)與終止南非出席第29屆聯(lián)大資格(1974年)、世界多國(guó)對(duì)南非的經(jīng)濟(jì)制裁等。1990年，戴克拉克就任總統(tǒng)后，即下令釋放因反種族隔離政策而入獄的非洲人國(guó)民大會(huì)領(lǐng)袖納爾遜・曼德拉，并在1990年解除戒嚴(yán)。1991年南非廢止了種族隔離政策的三大基石：《人口登記法》、《原住民土地法》和《集團(tuán)地區(qū)法》，從法律上取消了種族隔離政策。1994年4月南非舉行首次不分種族的全民大選，曼德拉當(dāng)選總統(tǒng)，宣告種族隔離制度終結(jié)。但具諷刺意味的是白人開始遭“反向種族歧視”，不少政府部門和公司根據(jù)“公平就業(yè)法”大量解雇白人員工，招收黑人。且原來白人政治地位高于黑人，但1994年后白人政治地位有低于黑人的趨勢(shì)。

　　2. 處理被征服民族的政治發(fā)展政策

　　今天世界上不少國(guó)家是由近幾百年來通過征服他族建立起來的大國(guó)家，如蘇聯(lián)。二戰(zhàn)后的英國(guó)因其原來在海外的大批殖民地基本自治或獨(dú)立，故民族問題變得簡(jiǎn)單了。

　　至于蘇聯(lián)，“十月革命”前，列寧說沙俄是“各族人民的監(jiān)獄”。革命成功后，他要求蘇維埃政府以“民族平等”口號(hào)來促進(jìn)各民族的獨(dú)立，使各邊境的民族獨(dú)立后“可以作為俄國(guó)與各國(guó)的緩沖地”{11}。隨后采取“民族自決”、“民族自治”方式，以“自愿和平”原則，按照“盟員共和國(guó)”、“自治共和國(guó)”、“自治省”、“民族州”四種形式組建“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)邦”(即“蘇聯(lián)”)，聯(lián)盟中“盟員共和國(guó)”達(dá)16個(gè){12}。列寧逝世后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人所推行的民族政策有得有失，但始終未能擺脫大俄羅斯主義的羈絆，且民族矛盾愈演愈烈。斯大林執(zhí)政前期，基本繼承發(fā)展列寧的民族政策，反對(duì)大俄羅斯沙文主義和解放被壓迫民族。這樣，“許多被壓迫民族獲得了新生，他們第一次可以自由地運(yùn)用自己的語(yǔ)言，發(fā)展自己的文化和經(jīng)濟(jì)”{13}，并注意培養(yǎng)民族干部。但斯大林的民族政策也有負(fù)面，如強(qiáng)制推行俄語(yǔ)等俄羅斯化，甚至因某部分人的錯(cuò)誤就遷就這些人所屬的整個(gè)民族，如1930年代“大清洗”運(yùn)動(dòng)中，借口烏克蘭、白俄羅斯存在地方民族主義組織就大批逮捕、處決、流放這些民族的知識(shí)分子、干部。斯大林去世后，赫魯曉夫迫于壓力，在1955～1957年間，將某些全聯(lián)盟的權(quán)力下放到諸共和國(guó)。被斯大林放逐的民族主義者，除伏爾加的日耳曼人(1960年恢復(fù)了名譽(yù))和克里米亞的韃靼人(1964年恢復(fù)了名譽(yù))外，都在1957年恢復(fù)了名譽(yù){14}。這樣，車臣―印古什自治共和國(guó)也得以恢復(fù)。但車臣人和印古什人由此埋下了仇恨的種子，加上車臣人篤信伊斯蘭教，車臣―印古什共和國(guó)內(nèi)，伊斯蘭穆里德教派共有300余個(gè)!宗教活動(dòng)極端分子多達(dá)1.2萬人{(lán)15}。蘇聯(lián)瓦解后，葉利欽用戰(zhàn)爭(zhēng)鎮(zhèn)壓民族暴動(dòng)，仍無效果，反而導(dǎo)致恐怖主義蔓延。普金時(shí)期，俄采用和解政策，恐怖主義才稍有收斂。

　　3. 鬧分立民族地區(qū)的政治發(fā)展政策

　　由于歷史原因，世界不少國(guó)家中，有些民族鬧自治或獨(dú)立。蘇東劇變后，東、南歐部分鬧自治或獨(dú)立的民族地區(qū)已重新洗牌，現(xiàn)在除了原蘇聯(lián)境內(nèi)的一些民族要繼續(xù)分立，最明顯的是印度東北、東南諸邦等。

　　如印度本身除了原印地民族等外，在英國(guó)殖民印度期間，殖民政府將原本不屬于印度的曼尼普爾、阿薩姆、中國(guó)藏南(1987年印度設(shè)為阿魯恰納爾邦)等納入其疆域。1947年印巴分治，印度因繼承了原英國(guó)殖民遺產(chǎn)，其在管理殖民前印度本地和殖民遺產(chǎn)之間，是分別對(duì)待的。印度政府的政策提高了印度教和印度教教徒(尤其是說印地語(yǔ)的印度教教徒)的地位，而其他宗教徒和“語(yǔ)族”的權(quán)益卻不受重視，特別是東北地區(qū)的曼尼普爾邦(Manipur，1972年從阿薩姆邦分離)、阿薩姆邦(Assam)等地，因本來是接收的英國(guó)殖民地，加上這里因貧困、民族矛盾、教派沖突，故印度對(duì)這些地區(qū)的管理比較嚴(yán)格，甚至還封鎖曼尼普爾等邦，加劇了此地居民的貧困和民族矛盾。此外，印度還對(duì)占自中國(guó)的藏南地區(qū)加強(qiáng)管理，并大量將印度人移往該處，使該地區(qū)印度人口數(shù)(人口近60萬)大大高于傳統(tǒng)居民珞巴族、門巴族等(人口只有35萬人){16}，為民族關(guān)系惡化埋下了禍根。直到今天，因本身社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展不夠，加上印度當(dāng)局的壓制政策，印度東北部的曼尼普爾、阿薩姆等地少數(shù)民族雖然不斷反抗印度當(dāng)局，且分離主義組織欲自治或要求獨(dú)立，政治發(fā)展并沒有起色。另外，印度東南部安得拉邦境內(nèi)的泰盧固人曾在過去的幾十年間抗議示威，一致要求獨(dú)立。可2009年12月10日，印度宣布計(jì)劃在此成立特侖甘納邦后，引發(fā)了強(qiáng)烈沖突，特侖甘納邦的成立計(jì)劃被迫推遲?？傊《鹊拿褡逭伟l(fā)展政策并不成功。 　　二、世界主要民族國(guó)家民族政治發(fā)展政策的近似點(diǎn)與差異

　　1. 民族政治發(fā)展政策的近似點(diǎn)

　　就全世界講，各國(guó)民族政治發(fā)展政策都有其自身特點(diǎn)，從以上內(nèi)容及未列入其中的許多情況看，他們之間無相同點(diǎn)，只有些近似點(diǎn)：

　　(1)民族政治發(fā)展政策多在政府妥協(xié)中出臺(tái)

　　從以上列舉的幾種民族政治發(fā)展政策的類型看，雖找不到相同樣本，但很多政策都是在弱勢(shì)民族(族群)反抗后，政府妥協(xié)或被動(dòng)的結(jié)果。

　　如美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等早先殖民地、后來的移民國(guó)家，因原本此地有土著人生活，而后來的殖民活動(dòng)，大大擠壓了他們的生存空間，一個(gè)時(shí)期甚至還把他們?nèi)θ氡Ａ舻刂校蛑?ldquo;保護(hù)”的幌子，侵占他們的土地。但當(dāng)國(guó)家獨(dú)立且社會(huì)發(fā)展后，因土著的抗?fàn)?、政府從緩解民族矛盾出發(fā)，就頒布有利土著的土地政策，讓土著享有和其他國(guó)民甚至比其他國(guó)民更優(yōu)越的土地權(quán)利。

　　像南非，白人控制政府后，采取了歧視黑人及其他少數(shù)民族的政策，而布爾人和白人因?qū)偻环N族故和白人地位相當(dāng)。當(dāng)黑人此起彼伏的斗爭(zhēng)不斷蔓延后，白人政府也不得不適當(dāng)提高黑人等少數(shù)民族的政治、經(jīng)濟(jì)地位，并擴(kuò)大了他們的權(quán)利。

　　如西班牙的巴斯克地區(qū)，雖然其居民與西班牙國(guó)民不屬于同一種族，連語(yǔ)言、文字都沒多大瓜葛，可歷史上西班牙政府管理過巴斯克且如今主權(quán)仍屬西班牙，盡管巴斯克人民要高度自治甚至要獨(dú)立，但西班牙政府在考慮歷史文化傳統(tǒng)的特殊情況上，給予了其自治權(quán)。

　　又如，土耳其共和國(guó)自1923年成立以來，政府都表態(tài)說土耳其沒有庫(kù)爾德人，有的只是“忘記了母語(yǔ)的、生活在山里的土耳其人”?？山?jīng)國(guó)內(nèi)外庫(kù)爾德人的努力抗?fàn)?，近年來，土耳其為了加入歐盟，也采取了允許使用庫(kù)爾德語(yǔ)等退讓的姿態(tài)。

　　反過來講，妥協(xié)政策實(shí)際上是民族政治的另一種發(fā)展。

　　(2)民族政治發(fā)展中的模糊政策

　　從民族自由發(fā)展與國(guó)家統(tǒng)一的關(guān)系講，二者既有矛盾性也有一致性。所以，許多國(guó)家在概念上玩弄“模糊”，以消除民族認(rèn)同。

　　一方面民族要自由發(fā)展，必然會(huì)強(qiáng)化本民族民族意識(shí)，若此意識(shí)更強(qiáng)，易生出分離主義。為避免此類問題產(chǎn)生，美、加、日、歐美諸國(guó)多以“族群”、“族裔”來研究某民族群體，泛用“人”稱呼“族群”，如“白人”、“黑人”、“華人”、“日本人”、“俄羅斯人”等，以淡化民族意識(shí)。實(shí)際上這些被稱為“人”的群體，可能含有多個(gè)民族。如“黑人”，主要有蘇丹尼格羅人、班圖尼格羅人、科伊桑尼格羅人、庫(kù)希特尼格羅人(黑白混血)、澳大利亞原住民等，但都被稱“黑人”。又如“日本人”，也有大和人、琉球人、阿依努人等，也都只稱“日本人”。

　　另一方面，為防民族分離主義，國(guó)家以統(tǒng)一國(guó)民身份消除民族認(rèn)同。今天世界上許多國(guó)家都采用國(guó)民身份認(rèn)同方式而不是民族身份認(rèn)同來處理民族或種族的同化問題。如日本用“為了避免民族歧視”的理由，在“住民票”、“戶籍簿”，即各種身份證和履歷書中都不設(shè)“民族”欄。且在日本，也沒有為少數(shù)民族的選舉名額，也沒有公務(wù)員錄用、大學(xué)升學(xué)時(shí)的民族名額，他們認(rèn)為這樣“不平等”{17}。又如俄羅斯，鑒于蘇聯(lián)時(shí)期的民族政策，1997年正式取消公民身份證上面的“民族成分”一欄，以消除國(guó)家內(nèi)部“民族身份”隔閡。2000年以來，普京和梅德韋杰夫在許多場(chǎng)合下開始宣講“俄羅斯國(guó)家民族”，并把它和“族裔”“民族”(以前的少數(shù)民族)區(qū)分開來。2008年梅德韋杰夫在總統(tǒng)就職儀式上向“俄國(guó)民族宣誓”，“這表示現(xiàn)任俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開始從根本上修訂了斯大林的民族理論，開始重新構(gòu)建沙皇時(shí)期開始的‘俄羅斯民族’”{18}。

　　2. 民族政治發(fā)展政策的差異

　　民族政治發(fā)展的水平總是與該國(guó)政府的民族政策、少數(shù)民族的政治抗?fàn)幭嚯S。因各國(guó)具體情況不同，故各國(guó)處理民族政治發(fā)展的政策也有明顯差異。

　　(1)民族政治發(fā)展政策有“冷”“熱”差異

　　今天，世界許多國(guó)家，基本都是多民族國(guó)家。但是，許多國(guó)家政府為了替自己所屬的民族謀取特殊利益，往往不惜犧牲其他民族的利益。體現(xiàn)在政治發(fā)展上，有“冷”“熱”之分。“冷”的表現(xiàn)是對(duì)少數(shù)民族采取不作為態(tài)度，如印度等;“熱”的表現(xiàn)主要是壓制或隨意遷移少數(shù)民族等，如蘇聯(lián)、1994年后的南非等。

　　如今的印度，雖然其政府致力于建設(shè)新印度，但是，印度政府在確保主體民族印度斯坦人的權(quán)利外，在處理東北部的阿薩姆、曼尼普爾等民族政治發(fā)展問題時(shí)，明顯滯后甚至故意如此，導(dǎo)致該區(qū)沖突不斷。

　　二戰(zhàn)中，因蘇軍將領(lǐng)指揮不當(dāng)，導(dǎo)致3萬多卡爾梅克族士兵犧牲，卡爾梅克人反而被指控叛國(guó)，1943年幾十萬卡爾梅克人被流放到中亞地區(qū)。1945年，克里米亞韃靼人被指控在第二次世界大戰(zhàn)期間“通敵”，與德國(guó)人合作，原來的自治共和國(guó)――克里米亞蘇維埃社會(huì)主義自治共和國(guó)被撤銷。大批克里米亞韃靼人被驅(qū)逐到烏茲別克和哈薩克，還禁止他們使用韃靼語(yǔ)言。類似被處理的民族還有車臣人、印古什人等十多個(gè)民族。到1978～1990年代時(shí)，這些民族游行示威、采取恐怖行動(dòng)等，要求回故土并建立高度自治國(guó)家，為“破壞了的歷史公正平反”，故引發(fā)大動(dòng)亂，使蘇聯(lián)解體。

　　南非在1994年取消種族隔離政策后，其民族政策發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。本來占南非人口少數(shù)的白人以前地位優(yōu)勢(shì)，但1994年黑人政府建立后淪為弱勢(shì)群體。特別是非國(guó)大制訂的向黑人傾斜的《公平就業(yè)法》(1999年)頒布后，許多黑人優(yōu)先進(jìn)入政府、企業(yè)，而原來幾乎零失業(yè)率的白人，失業(yè)率達(dá)40%，引發(fā)新危機(jī)。

　　由此可見，“冷”“熱”兩種政策都是獨(dú)攬權(quán)利的民族政府撇開他民族獨(dú)享利益，以致無法獲得持久和平、穩(wěn)定。

　　(2)民族政治發(fā)展政策不同步

　　各國(guó)民族政治發(fā)展政策差異大、發(fā)展水平也不完全同步。如從曾屬英聯(lián)邦的加、美、澳等國(guó)的民族政治發(fā)展看，因各國(guó)獨(dú)立時(shí)間、民族關(guān)系、民族政治抗?fàn)幍挠绊懚炔煌?，各?guó)處理少數(shù)族群政治發(fā)展的進(jìn)程也有明顯差異。如對(duì)土著的關(guān)照，美國(guó)獨(dú)立100多年后的20世紀(jì)30年代就開始關(guān)心因紐特人，比加拿大關(guān)心因紐特人早10～20年，因加拿大從英屬殖民地升格為自治領(lǐng)比美國(guó)獨(dú)立時(shí)間晚了近150年。又如1934年，美政府通過《印第安人重新組織法》，承認(rèn)被劃入“保留地”的印第安人擁有土地，并讓他們管理自己的事務(wù)。而澳大利亞則自1912～1970年間強(qiáng)制民族同化，將土著孩子從家中帶走，集中起來教育以最終消滅土著人，人為造成“被偷走的一代”。至1962年，土著才獲得了在聯(lián)邦政府中的投票權(quán)，但至1967年，土著還未被列入澳的人口普查。至1977年，才在一次全民公決中，98%的投票者支持人口普查時(shí)把土著作為“人”統(tǒng)計(jì)在澳人口之內(nèi)。事實(shí)上，澳大利亞聯(lián)邦的建立(1901年)比美國(guó)遲了200多年。 　　(3)民族政治發(fā)展政策不平衡

　　各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位上的平等，是民族之間和平共處、國(guó)家安定的重要基礎(chǔ)。而民族政治發(fā)展不平衡，更容易誘發(fā)沖突、分裂主義。通常，民族政治發(fā)展中的不平衡政策有：

　　強(qiáng)制推行民族同化政策。一些國(guó)家的主體民族奉行大民族主義，強(qiáng)制推行民族同化政策，如前蘇聯(lián)搞大俄羅斯主義，南斯拉夫搞大塞爾維亞主義、捷克搞大捷克主義、斯里蘭卡搞大僧伽羅主義，激起了各少數(shù)民族的不滿和反抗，甚而導(dǎo)致國(guó)家的解體。

　　民族虛無主義。一些國(guó)家政府無視客觀現(xiàn)實(shí)，搞民族虛無主義。如土耳其一直不承認(rèn)庫(kù)爾德族存在，希臘、保加利亞否認(rèn)其境內(nèi)存在馬其頓族，更不給予民族平等權(quán)利，因民族尊嚴(yán)和民族利益受到極大損傷，故萌生了反抗斗爭(zhēng)。

　　經(jīng)濟(jì)政策上的偏袒或歧視政策。一些國(guó)家的政府在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策上的偏袒或歧視，人為地扶植或拉平，造成發(fā)展差距或現(xiàn)實(shí)利益分配不當(dāng)，一方不愿當(dāng)“二等公民”，另一方不愿當(dāng)“奶牛”，也會(huì)激化不同民族或不同地區(qū)的民族矛盾。如前蘇聯(lián)的中亞和波羅的海地區(qū)、南斯拉夫的斯洛文尼亞和馬其頓、西歐諸國(guó)存在的地區(qū)分立主義均屬于這種情況。{19}

　　三、主要民族國(guó)家民族政治發(fā)展政策對(duì)中國(guó)的啟示

　　由于世界上主要民族國(guó)家之民族構(gòu)成、民族關(guān)系復(fù)雜、發(fā)展程度有異，故各國(guó)采取的民族政策，特別是政治發(fā)展政策的差異也大。但中國(guó)作為多民族發(fā)展中國(guó)家，在制定該類政策時(shí)可從中受到一些啟示。

　　1. 堅(jiān)持“民族平等”原則

　　民族平等，指各民族均處于平等地位并在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、語(yǔ)言、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等方面享有平等權(quán)利，任何民族都不能享有特權(quán)。其包含多方面的“平等”：“民族平等”是國(guó)際國(guó)內(nèi)一切民族的平等。“民族平等”是各民族在一切權(quán)利上的完全平等。

　　由于歷史原因，各民族之間在經(jīng)濟(jì)文化方面存在著事實(shí)上的不平等，從而影響后進(jìn)民族平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。故“民族平等”要求不只是形式上，法律上的平等，更重要的是要求在事實(shí)上使落后的民族享有平等權(quán)利。只有誠(chéng)心誠(chéng)意地幫助后進(jìn)民族消滅事實(shí)上的不平等，民族平等才能實(shí)現(xiàn)。以前美國(guó)、南非等政府執(zhí)行“種族歧視”、前蘇聯(lián)強(qiáng)制部分少數(shù)民族移民、土耳其否認(rèn)庫(kù)爾德人的存在等政策導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)民族抗?fàn)?，均為?dāng)局忽視了“民族平等”原則所致。

　　毛澤東指出：“國(guó)家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC。”{20}處理好民族平等，則是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)民族團(tuán)結(jié)的關(guān)鍵。另一方面，處理好世界各民族的平等，也是實(shí)現(xiàn)各民族自由發(fā)展的前提。“國(guó)際合作只有在平等者之間才有可能，甚至平等者中間居首位者也只有在直接行動(dòng)的條件下才是需要的。……排除民族壓迫是一切健康和自由的發(fā)展的基本條件。”{21}當(dāng)然，無產(chǎn)階級(jí)取得勝利后，也不能將自己追求幸福的理想強(qiáng)加給其他受壓迫民族，正如恩格斯所說：“勝利了的無產(chǎn)階級(jí)不能強(qiáng)迫他國(guó)人民接受任何替他們?cè)旄５霓k法。否則，就會(huì)斷送自己的勝利。”{22}

　　實(shí)際上，“民族平等”既是目的也是手段。從上文可知，像前蘇聯(lián)、南非、美國(guó)、印度等國(guó)家，因不能妥善處理國(guó)內(nèi)民族平等問題，最后遭致受歧視民族的反抗。在中國(guó)，1949年頒布的《共同綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)各民族一律平等，反對(duì)帝國(guó)主義和各民族內(nèi)部的公敵，使中華人民共和國(guó)成為各民族友愛合作的大家庭。”“反對(duì)大民族主義和狹隘民族主義，禁止民族間的歧視、壓迫和分裂各民族團(tuán)結(jié)的行為”(第50條)。幾十年來，中國(guó)政府用“民族平等”原則處理民族問題，有一定成效，但某些方面，仍需改進(jìn)，不能只把“民族平等”當(dāng)作手段而忽視其本來目的，不能矯枉過正，不能出現(xiàn)南非民族政策似的逆反。

　　2. 處理好“民族融合”與“民族同化”的關(guān)系

　　民族融合，指民族間通過聯(lián)姻、友好往來等方式，形成一個(gè)新的民族聯(lián)合體或聚居區(qū)，但各民族可以保持自己的許多特色。

　　民族同化，分“自然同化”和“強(qiáng)制同化”兩類。“自然同化”是指不同民族之間通過經(jīng)濟(jì)、文化等方式，在和平、自愿的基礎(chǔ)上，相互學(xué)習(xí)、融合的過程或結(jié)果，一般是落后民族失去本民族特色而被先進(jìn)民族同化。“強(qiáng)制同化”指通過強(qiáng)制手段，迫使其他民族消除本民族特色，變成和主體民族一樣的民族，其可分為“顯性”和“隱性”兩種，前者指采取暴力等明顯激起公憤的手段，而后者則指通過模糊、淡化民族意識(shí)的某些策略，如日本身份登記時(shí)用“統(tǒng)一國(guó)民”原則取消“民族”一欄等。

　　民族融合是民族同化的基礎(chǔ)，民族同化是民族融合的過程或結(jié)果。像多民族的美國(guó)，其自然同化的效果很明顯，以致列寧說“紐約州活像一個(gè)磨掉民族差別的磨坊”{23}。當(dāng)然，采取強(qiáng)制方式將一個(gè)民族的語(yǔ)言、風(fēng)俗、聚居地、宗教信仰等趨同于某個(gè)民族的政策“同化”，容易引發(fā)民族反抗和動(dòng)亂。

　　列寧說：“無產(chǎn)階級(jí)不能支持任何鞏固民族主義的做法，相反，它支持一切有助于消滅民族差別、消除民族隔閡的措施;支持一切促進(jìn)各民族間日益緊密的聯(lián)系和促進(jìn)各民族打成一片的措施。”“無產(chǎn)階級(jí)……歡迎民族的一切同化，只要同化不是強(qiáng)制性的或者依靠特權(quán)進(jìn)行的。”{24}故多民族國(guó)家尤其是社會(huì)主義國(guó)家要妥善、徹底解決好民族問題，必須堅(jiān)持自然同化，不能一蹴而就地統(tǒng)一語(yǔ)言、生活、政治方式等。若像斯大林那樣推行“俄羅斯化”、澳大利亞早期施行的“被偷去的一代”、印度的“印地語(yǔ)化”等終導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)。在我國(guó)，1949年《共同綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)：“各少數(shù)民族均有發(fā)展其語(yǔ)言文字、保持或改革風(fēng)俗習(xí)慣及宗教信仰的自由”。“人民政府應(yīng)幫助各少數(shù)民族的人民大眾發(fā)展其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育的建設(shè)事業(yè)”(第53條)。后來，中國(guó)政府奉守這一法律原則，努力發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事業(yè)，民族間差距越來越小，地區(qū)間因受環(huán)境影響差別仍較明顯。故今后我國(guó)的民族政策應(yīng)打破戶籍限制，促進(jìn)民族交往、人口流動(dòng)，擴(kuò)大少數(shù)民族與漢族的雜居區(qū)域，以促進(jìn)民族自然同化，在保證民族差距繼續(xù)減小的基礎(chǔ)上，努力縮小地區(qū)差距。不過，當(dāng)國(guó)內(nèi)各民族融合、發(fā)展到一定程度時(shí)，也可像日本那樣在登記身份時(shí)取消“民族”一欄，甚至在選拔民族自治地方的區(qū)長(zhǎng)、州長(zhǎng)、縣長(zhǎng)時(shí)，不一定由“實(shí)行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任”{25}，以淡化民族意識(shí)，增強(qiáng)對(duì)“一體”――“中華民族”的認(rèn)同感。 　　3. 不能將“民族自治”與“民族自決”相提并論

　　民族自治(national autonomy)，指少數(shù)民族在本民族聚居的地區(qū)建立自治機(jī)構(gòu)，管理本民族內(nèi)部地方性事務(wù)的形式，民族區(qū)域自治是當(dāng)今世界上一些多民族國(guó)家處理民族問題的一項(xiàng)重要政策。因我國(guó)的民族構(gòu)成特點(diǎn)是“中華民族多元一體格局”，且“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史所形成的”{26}。既不同于沙俄、蘇聯(lián)在近幾百年來征服許多民族后采取加盟共和國(guó)方式統(tǒng)一起來;也不同于美國(guó)、加拿大經(jīng)上百年多民族移民后、印度繼承殖民地遺產(chǎn)后采取聯(lián)邦制統(tǒng)一。不過，建國(guó)初，中國(guó)政府就學(xué)蘇聯(lián)推行民族區(qū)域自治制度。如1949年通過的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定：“各少數(shù)民族聚居的地區(qū)，應(yīng)實(shí)行民族區(qū)域自治。”“凡各民族雜居的地方及民族自治區(qū)內(nèi)，各民族在當(dāng)?shù)卣?quán)機(jī)關(guān)中應(yīng)有相當(dāng)名額的代表”(第51條)。1952年，政務(wù)院第125次政務(wù)會(huì)議通過、同年8月8日中央人民政府委員會(huì)第十八次會(huì)議批準(zhǔn)的《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》正式出臺(tái)。這是新中國(guó)成立后第一部專門性的民族區(qū)域自治法律。1954年通過的《中華人民共和國(guó)憲法》承認(rèn)“中華人民共和國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家”，并規(guī)定“各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治”。至此，民族區(qū)域自治制度正式成為國(guó)家的基本制度。1984年頒布的《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》(2001年修改)規(guī)定，各民族自治地方都是中華人民共和國(guó)不可分割的一部分。民族自治地方的行政單位分三級(jí)：自治區(qū)、自治州、自治縣，在相當(dāng)于鄉(xiāng)的民族聚居地方設(shè)立民族鄉(xiāng)。甚至規(guī)定“自治區(qū)主席、自治州州長(zhǎng)、自治縣縣長(zhǎng)由實(shí)行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任”。同時(shí)，中國(guó)政府還學(xué)習(xí)蘇聯(lián)培養(yǎng)民族干部，并大量培養(yǎng)民族人才。

　　幾十年來，在民族區(qū)域自治政策下，蘇聯(lián)許多民族的民族認(rèn)同感加強(qiáng)導(dǎo)致蘇聯(lián)瓦解，而“中華民族多元一體格局”的我國(guó)少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面達(dá)到了當(dāng)?shù)貪h族人民的水平，甚至還高于當(dāng)?shù)貪h族。事實(shí)上，中國(guó)的“民族區(qū)域自治”政策在努力促進(jìn)民族地方發(fā)展的同時(shí)，不同程度地強(qiáng)化了各民族意識(shí)，某些貧困地區(qū)的漢族倒成了弱勢(shì)。就當(dāng)前政策看，可否將原來對(duì)少數(shù)民族的普遍優(yōu)惠政策改為對(duì)少數(shù)民族地區(qū)貧困居民的優(yōu)惠政策、取消“兩少一寬”(1980年代政府提出的“對(duì)少數(shù)民族犯罪分子要少捕少殺，在處理上要盡量從寬”)等，這樣，或許更能消解貧困、消除民族間誤解、打擊恐怖主義、促進(jìn)各民族共同繁榮。且一些少數(shù)民族代表也提出了類似看法{27}。

　　民族自決(People’s Self-determination)，就是每個(gè)民族自己處理自己事務(wù)，決定自己命運(yùn){28}。列寧認(rèn)為“民族自決，就是民族脫離于外族集體的國(guó)家分立，就是組織獨(dú)立民族國(guó)家”。且將民族自決權(quán)解釋為“國(guó)家分立權(quán)”{29}。據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法，即指在沒有外部壓迫或干擾的情況下，人民可以自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展。

　　現(xiàn)代意義的民族自決，是17～18世紀(jì)西方資產(chǎn)階級(jí)民族主義者在反對(duì)封建專制和貴族壓迫的斗爭(zhēng)中，要求建立獨(dú)立、統(tǒng)一、民主的民族國(guó)家的斗爭(zhēng)中提出來的一個(gè)民主主義政治原則。從“民族自決”概念的產(chǎn)生時(shí)起，其基本成為被征服民族或受壓迫民族，特別是殖民地人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立、自治、統(tǒng)一的口號(hào)，且受到聯(lián)合國(guó)憲章或宣言的支持，如《聯(lián)合國(guó)憲章》(1945年)、《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》(1960年)、《國(guó)際法原則宣言》(1970年)等。但二戰(zhàn)后，當(dāng)絕大部分殖民地獨(dú)立或被并入主權(quán)國(guó)家，以往的國(guó)際法原則仍在支持民族自決行為時(shí)，其與許多國(guó)家主權(quán)完整產(chǎn)生了矛盾，故部分政治家和學(xué)者又對(duì)此做了調(diào)解。如興戈蘭尼(Hingorani，D.)認(rèn)為：“如果國(guó)家是獨(dú)立的，少數(shù)民族地區(qū)沒有要求脫離的權(quán)利……每一社會(huì)，以及每一國(guó)家必定有少數(shù)民族。若每一少數(shù)民族地區(qū)都要求脫離，那么國(guó)家就有四分五裂的危險(xiǎn)。這時(shí)最好的解決辦法是，多數(shù)民族應(yīng)贏得少數(shù)民族的信任，并確保少數(shù)民族的某些權(quán)利。”{30}又如1975年8月1日，美國(guó)、蘇聯(lián)、加拿大及除阿爾巴尼亞外的所有歐洲國(guó)家在“歐洲安全與合作會(huì)議”(即“歐安會(huì)”)上簽署《赫爾辛基最后文件》，與會(huì)專家達(dá)成共識(shí)：自決原則與領(lǐng)土完整原則之間并沒有矛盾，領(lǐng)土完整原則優(yōu)先于自決原則{31}。至2000年聯(lián)合國(guó)公布的《聯(lián)合國(guó)千年宣言》中，也只規(guī)定“給予仍處于殖民統(tǒng)治和外國(guó)占領(lǐng)下的人民以自決權(quán)”{32}。這更為存在多民族的國(guó)家防止民族分立和維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整提供了支持。

　　現(xiàn)在，許多國(guó)家為了滿足少數(shù)群體的需求，預(yù)防國(guó)家分裂，用權(quán)力下放或分散的方式將一部分權(quán)力下放到地方政權(quán)中，甚至設(shè)立相應(yīng)的自治區(qū)。這一權(quán)力往往有一定程度的限制，如限制少數(shù)群體對(duì)保持民族文化的要求，在非自治區(qū)領(lǐng)土以國(guó)家公會(huì)的形式進(jìn)行文化方面的管控。但這種情況只適用于已放棄分裂國(guó)家尋求建立獨(dú)立國(guó)家的群體，在這種狀態(tài)下的區(qū)域政府往往在政治和司法方面擁有高度自治權(quán)，但必須以該國(guó)家地區(qū)的名義存在{33}，如中國(guó)的香港、澳門;西班牙的巴斯克等。

　　所以，中國(guó)除兩個(gè)曾被殖民的香港、澳門及由于歷史原因孤懸海外的臺(tái)灣可在尊重國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一、領(lǐng)土完整的情況下實(shí)行高度自治，也符合國(guó)際法和人權(quán)原則。而某些民族自治區(qū)鬧分裂的少數(shù)民族上千年來都由中國(guó)中央政權(quán)管轄，早已融入“中華民族一體格局”。他們?cè)谥泄差I(lǐng)導(dǎo)下，政治、經(jīng)濟(jì)等已取得巨大進(jìn)步，不能以為實(shí)行了“民族區(qū)域自治”就可以“民族自決”鬧分裂。不能將“自治”與“自決”相提并論。

　　四、結(jié) 語(yǔ)

　　民族政治發(fā)展政策制定的基本原則是“民族平等”、“民族團(tuán)結(jié)”、“共同繁榮”。任何民族的政治索求均為本民族利益所左右，他們只有在所居國(guó)度、地區(qū)的民族政治發(fā)展了、通過政治手段獲取利益的途徑便捷了，利用非正常手段謀求政治發(fā)展、政治利益的欲望才會(huì)減弱、消失。任何政府對(duì)該國(guó)民族地位的認(rèn)識(shí)、處理方式及采取的相關(guān)政策不妥，必然引發(fā)民族矛盾。 　　從人性論講，利欲的無限膨脹終將導(dǎo)致理性的民族政治出軌，因此，我們呼吁民族政治發(fā)展、研究民族政治發(fā)展政策的目的，只是希望部分政治不發(fā)達(dá)、利益訴求無法與該國(guó)主體民族平等實(shí)現(xiàn)的少數(shù)民族達(dá)到他們的目的，并非支持任何無限的政治要求。要審慎制定相關(guān)民族政治發(fā)展政策，每個(gè)民族國(guó)家的民族關(guān)系、民族政治發(fā)展都各有特點(diǎn)，所以，我們?cè)谥贫褡逭伟l(fā)展政策時(shí)，要實(shí)事求是，不能盲目復(fù)制。

　　注 釋：

　　{1}Samuel P. Huntington：“Political Development and Political Decay”，World Politics，Vol. XVII，No.3(1965)，pp.386-430.

　　{2}Lucian W. Pye：“The Concept of Political Development”，The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，Vol.358，No.11-13，1965.

　　{3}陳鴻瑜：《政治發(fā)展理論》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第9-11頁(yè)。

　　{4}《消除一切形式種族歧視公約》，

　　{5}高鑒國(guó)：《加拿大文化與現(xiàn)代化》，沈陽(yáng)：遼海出版社，1999年，第113頁(yè)。

　　{6}于福堅(jiān)：《加拿大是如何化解魁北克問題危機(jī)的》，《中國(guó)民族報(bào)》2009年11月13日。

　　{7}劉緒貽，李世洞主編：《美國(guó)研究詞典》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第1045頁(yè)。

　　{8}[美]馬克・C・卡恩斯，約翰・A・加勒迪：《美國(guó)通史》(第十二版)，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2008年，第702頁(yè)。

　　{9}Michael.E.Brown，Sumit Ganguly：“Government Polices and Ethnic relations in Asia and Pacific”，Cambrige，Mass：MIT Press，1997，pp.408.

　　{10}嚴(yán)慶：《沖突與整合 民族政治關(guān)系模式研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第255頁(yè)。

　　{11}楊幼炯：《蘇俄民族政策之解剖》(上)，《中央半月刊》1928年第16期。

　　{12}趙儷生：《斯大林與民族問題》，《文史哲》1953年第3期。

　　{13}(挪)T.歐格里姆：《馬克思主義是科學(xué)還是“啟示錄”》，北京：人民出版社，1982年，第87頁(yè)。

　　{14}(加)拉考斯卡―哈姆斯東：《陷入困境的蘇聯(lián)民族問題》，見上海師范大學(xué)歷史系編：《外國(guó)史學(xué)摘譯》(內(nèi)部刊物)，1974年1月第1期。

　　{15}金鑫、辛偉主編：《世界熱點(diǎn)問題報(bào)告》，杭州：浙江人民出版社，2004年，第161頁(yè)。

　　{16}于冬：《軍情觀察：印度“四招”控制中國(guó)藏南地區(qū)》，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2009年8月10日，第3版。

　　{17}趙宏偉：《日本的民族政策和中國(guó)的民族政策》，中文導(dǎo)報(bào)網(wǎng)，2009年8月4日。

　　{18}馬戎：《當(dāng)前中國(guó)民族問題的癥結(jié)與出路》，見潘蛟主編：《人類學(xué)講堂》(第一輯)，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年，第22-23頁(yè)。

　　{19}程人乾：《渦流：20世紀(jì)民族主義潮汐透視》，北京：西苑出版社，2000年，第303頁(yè)。

　　{20}毛澤東：《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，見《毛澤東選集》(第5卷)，北京：人民出版社，1977年，第363頁(yè)。

　　{21}恩格斯：《恩格斯致卡・考茨基(1882年2月7日)》，見《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1972年，第428頁(yè)。

　　{22}恩格斯：《恩格斯致卡・考茨基(1882年9月12日)》，見《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1995年，第649頁(yè)。

　　{23}{24}列寧：《關(guān)于民族問題的批評(píng)意見》，見《列寧選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1995年，第342頁(yè)，第348頁(yè)。

　　{25}《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》，中國(guó)政府門戶網(wǎng)站，2005年9月12日。

　　{26}費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，第3頁(yè)。

　　{27}2014年3月16日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》邀請(qǐng)12位居北京的新疆維吾爾族同胞訪談，來自烏魯木齊的熱漢古麗(女，44歲，北京民族文化宮信息中心副主任)說：“一些少數(shù)民族政策也應(yīng)調(diào)整。比如少數(shù)民族高考加分，政策初衷是好的。但經(jīng)過多年發(fā)展，烏魯木齊絕大多數(shù)維吾爾族孩子漢語(yǔ)水平很好，可以在不享受任何加分的條件下跟漢族孩子一樣參加考試。而在喀什、和田，經(jīng)濟(jì)、師資力量、民眾的漢語(yǔ)水平不能跟烏魯木齊比。我覺得給少數(shù)民族加分應(yīng)該改成給貧困地區(qū)加分”。“對(duì)民族政策，我覺得該保留的要保留，該調(diào)整的要調(diào)整，該取消的也要取消。像一些地方仍實(shí)行“兩少一寬”政策，就應(yīng)取消。法律面前，人人平等。犯罪了就該抓，該槍斃的槍斃，不能因?yàn)槭巧贁?shù)民族，犯法了不抓，還說是國(guó)家優(yōu)待政策。這會(huì)養(yǎng)成一些人的惡劣習(xí)慣，長(zhǎng)大了就會(huì)成為犯罪分子。”見《應(yīng)取消兩少一寬 犯罪就抓該斃就斃》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2014年3月21日第6、7版。

　　{28}楊昌儒：《民族理論概要》，貴陽(yáng)：貴州民族出版社，1989年，第169頁(yè)。

　　{29}列寧：《論民族自決權(quán)》，莫斯科：外國(guó)文書籍出版社，1950年，第7頁(yè)。

　　{30}(印度)興戈蘭尼：《現(xiàn)代國(guó)際法》，重慶：重慶出版社，1987年，第232 頁(yè)。 　　
{31}CONFERENCE ON SECURITY AND CO-OPERATION IN EUROPE FINAL ACT(HELSINKI 1 August 1975).

　　{32}《聯(lián)合國(guó)千年宣言》(聯(lián)合國(guó)大會(huì)2000年9月8日第 55/2 號(hào)決議通過)。

　　{33}Aleksandar Pavkovic，Peter Radan：“In Pursuit of Sovereignty and Self-determination：Peoples，States and Secession in the International Order”，Index of papers，Macquerie University Law Journal，1，2003.

　　A Comparison of Policies of National Political Development in Major National Countries of Contemporary World and Its Revelation to China

　　PI Xue-jun，LI Le-wei

　　Abstract：The development of national politics depends on the striving of people of each nationality. The governments should also establish a set of mechanism contributing to the equal，peaceful and common development for all nationalities. Nowadays，countries such as China，the United States，Russia，Australia，and Canada all have worked out their own national policies according to their own cultural and historical conditions to promote the development of national politics and have made some achievements though problems still exist. The success or failure of these policies offers some revelations for the establishment of policies of Chinese national political development.

　　Key words：contemporary;policy for national political development;comparative study

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>當(dāng)代世界政治論文