中華文明政治論文范文(2)
中華文明政治論文范文
中華文明政治論文范文篇二
中華文明的世界主義
摘要：作為一種社會(huì)理想，世界主義主張全人類都屬于同一精神共同體，是與愛(ài)國(guó)主義和民族主義相對(duì)立的思想。盡管這一思想有著明顯的烏托邦理想主義性質(zhì)，但確實(shí)值得人們向往和追求。中華文明自古就有世界主義的傳統(tǒng)，既有破“國(guó)家中心論”的較低層次的世界主義，也有破“區(qū)域中心論”的較高層次的世界主義，還有破“人類中心論”的最高層次的世界主義。
關(guān)鍵詞：世界主義;國(guó)家主義;民族主義
一、世界主義的應(yīng)有之義
作為一種社會(huì)理想，世界主義主張全人類都屬于同一精神共同體，是與愛(ài)國(guó)主義和民族主義相對(duì)立的思想。世界主義不見(jiàn)得推崇某種形式的世界政府，而僅僅是指國(guó)家之間和民族之間更具包容性的道德、 經(jīng)濟(jì)和 政治關(guān)系。在世界主義理論中，強(qiáng)制單一世界秩序的最好結(jié)果是霸權(quán)主義，最糟結(jié)果是民族優(yōu)越感。從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上看，世界主義建立于承認(rèn)不同文化的人群之間的差異、承認(rèn)未來(lái)道路的差異、承認(rèn)人性的差異、承認(rèn)目標(biāo)的差異、承認(rèn)理性的差異等方面的基礎(chǔ)。
德國(guó)社會(huì)學(xué)者烏爾里希·貝克(en:Ulrich Beck)在《世界主義的歐洲：第二次 現(xiàn)代性的社會(huì)與政治》中探討了“世界主義”與“普世主義”、“多元文化主義”、“后民族主義”等表示局部或地區(qū)的概念相對(duì)立的術(shù)語(yǔ)區(qū)別開(kāi)來(lái)的問(wèn)題。他批評(píng)說(shuō)，世界主義的概念今天正被許多人當(dāng)作某些時(shí)髦術(shù)語(yǔ)的同義詞加以曲解，那些認(rèn)為全球化、全球性、全球主義、普世主義、多元文化主義、多元主義、帝國(guó)主義等等術(shù)語(yǔ)術(shù)語(yǔ)都包含了世界主義的成分的觀點(diǎn)是站不住腳的，并且他們觀念中的世界也是大相徑庭的。
貝克認(rèn)為，“世界主義”的概念既有非常古老的內(nèi)涵，又有開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的意義。這使得現(xiàn)代社會(huì)理論對(duì)它表現(xiàn)出濃厚的興趣，因?yàn)樗坏?ldquo;前民族”的，而且是“后民族”的。其源頭可以追溯到古希臘的犬儒主義和斯多葛學(xué)派，對(duì)后來(lái)的歐洲社會(huì)始終施加著一定的影響。一旦發(fā)生某種根本變革，它的作用便會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。在啟蒙運(yùn)動(dòng)的 哲學(xué)中，世界主義占據(jù)了核心位置，如德國(guó)的康德、費(fèi)希特、謝林、維蘭德、福斯特、赫爾德、歌德、席勒、海涅等人。在19世紀(jì)后期的民族國(guó)家理論和文化批評(píng)哲學(xué)中，世界主義再次引起人們的關(guān)注，而在當(dāng)代的全球化討論中，世界主義作為一個(gè)與市場(chǎng)秩序力量和民族國(guó)家相對(duì)立的、正面的基本概念，又被人們“重新發(fā)現(xiàn)”。①貝克認(rèn)為，由于“世界主義”有著漫長(zhǎng)的既往史，人們便期待這一概念的使用意義能夠統(tǒng)一、規(guī)范起來(lái)。世界主義將差異和他性的價(jià)值判斷同建立一種新的、民主的政治統(tǒng)治形式的努力結(jié)合起來(lái)，而這種新的民主形式又區(qū)別于民族國(guó)家。
與丹尼爾·阿基布吉(Daniel Archibugi)將世界主義的這種規(guī)范核心歸納為三條原則(即寬容、民主的合法性、效率)不同，烏爾里希•貝克推出的新型的世界主義批評(píng)理論與傳統(tǒng)的民族國(guó)家政治截然相反。民族國(guó)家理論僅僅從政府間的角度考量權(quán)力關(guān)系，無(wú)視經(jīng)濟(jì)全球化，或者削足適履地將全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系放進(jìn)固有的理論框架中。世界主義理論視全球資本為民族國(guó)家的可能威脅，并且將其放入全球資本、政府和公民社會(huì)共同參與的多元權(quán)力的博弈之中。 然而，在烏爾里希•貝克那里，通過(guò)如何對(duì)待他性問(wèn)題的分析，他認(rèn)為普世主義、民族主義和世界主義是三種不同的對(duì)待他性的現(xiàn)代方式，并且世界主義和民族主義一樣，都主張給予他者以平等地位和平等對(duì)待，以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和同一化的目標(biāo);它同世界主義相似，都致力于建立普遍適用的規(guī)范。正是由于這一原因，人們?cè)谝欢螘r(shí)間之內(nèi)，為了反對(duì)分離主義和消除地域的局限性，往往將世界主義與普世主義混為一談。后來(lái)，許多人又把世界主義同民族主義聯(lián)系起來(lái)，試圖借助于此，實(shí)現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)民族區(qū)域之內(nèi)的平等的理想。②正由于此，世界主義在正統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)中被說(shuō)成是“資產(chǎn)階級(jí)的民族主義和沙文主義”的對(duì)立面，按照馬克思主義的權(quán)威解釋，這種民族主義和沙文主義乃是“對(duì)社會(huì)主義的國(guó)際主義的反動(dòng)”。
二、世界主義的向往之處
世界主義不要求一個(gè)人否定自己的國(guó)家和民族認(rèn)同，但鼓勵(lì)人們走出這些認(rèn)同的局限，嘗試在更高的角度看待問(wèn)題、看待自己、看待其他社會(huì)和人、看待世界。絕大多數(shù)的人本主義者，都能逐漸摒棄民族、文化和地域偏見(jiàn)，把自己和人類的全體聯(lián)系在一起，意識(shí)到自己是一個(gè)人，也將他人看成一個(gè)人即一個(gè)人類的成員，而非一個(gè)特定民族、宗教、文化的成員。毋庸置疑，世界主義有著明顯的烏托邦理想主義性質(zhì)，但確實(shí)值得人們向往和追求，并日漸被更多學(xué)者所關(guān)注。世界主義者M(jìn)artha C. Nussbaum指出，世界主義至少有幾點(diǎn)值得讓人向往之處。
第一，通過(guò)世界主義 教育，人們可以更充分地認(rèn)識(shí)自己。過(guò)往的觀念、教育帶有極大的局限性——對(duì)自身文化以外的世界關(guān)注不夠。世界主義逾越地域和特定社群的局限性，讓人站在全球的角度、全人類的角度來(lái)看待問(wèn)題。過(guò)去的偏見(jiàn)、狹隘觀念都能被揭示。學(xué)會(huì)用心觀察不同民族國(guó)家、不同社會(huì)、不同文化的習(xí)俗、觀念、傳統(tǒng)，學(xué)會(huì)用其他文化的角度來(lái)看待我們自己的文化，使我們掌握到自己的文化不過(guò)是世界中多元文化之一，能使我們更理性，能幫助我們掃除偏見(jiàn)和局限性，能使我們對(duì)整個(gè)人類社會(huì)有一個(gè)更全面、更宏觀的認(rèn)識(shí)，能使我們站在一個(gè)更高的高度看待自己和旁人。
第二，世界主義能幫助解決國(guó)際糾紛和爭(zhēng)端，有助于人類世界和平。只有擺脫了自己國(guó)家和民族的局限性，才能上升到世界的高度、人類的高度，了解到所有民族國(guó)家的命運(yùn)終歸是聯(lián)結(jié)在一起，所有的人歸根到底不過(guò)是人類中的一員，社會(huì)的一員。所謂民族、國(guó)家、宗教，作為我們所要效忠的社群、組織，也不過(guò)是人們主觀建立的范疇和觀念。他們妨害我們看到自己是人類社會(huì)的一員，這使得人們?yōu)榱藝?guó)家的利益、為了不同的價(jià)值觀而爭(zhēng)斗，甚至互相屠殺，實(shí)在是悲哀。此外，真正的對(duì)話也需要人們互相尊重、互相了解。永遠(yuǎn)以自己的文化、傳統(tǒng)和觀念出發(fā)，便難以逃脫主觀武斷，難以避免對(duì)對(duì)方的忽略和尊重不足。
第三，世界主義要求人們應(yīng)有逾越民族、國(guó)家的道德義務(wù)感。任何民族任何國(guó)家都是人類的一分子、世界的一分子，他們所做的任何事(譬如一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、一項(xiàng)環(huán)境政策)，都應(yīng)該考慮到它為全人類的人們所帶來(lái)的影響，即它對(duì)其他社會(huì)的人們的生命、自由、幸福，會(huì)帶來(lái)什么后果。
第四，世界主義要求人們更要關(guān)心國(guó)際正義。民族和國(guó)家的界限，不過(guò)是在 歷史上主觀建立的，社會(huì)建構(gòu)的;對(duì)正義的追求，對(duì)道德原則的追求，不應(yīng)該止于自己的國(guó)境之內(nèi)，而應(yīng)該超越民族和國(guó)家的界限，應(yīng)該尊重人權(quán)和自由，更應(yīng)該同樣尊重自己國(guó)界以外人們的人權(quán)和自由。
第五，世界主義幫助人們尋找到真正的人性。人性是人們最根本的本性，世界主義主張認(rèn)同人性，認(rèn)同人們都是人類的一分子。
民族、國(guó)家、宗教、人種、階級(jí)、性別等認(rèn)同，都可能妨礙人們了解到、認(rèn)識(shí)到自己最根本的認(rèn)同和本質(zhì)。因?yàn)椋藗兪紫缺仨毷且粋€(gè)人，其次才是某一個(gè)民族的人，某一個(gè)國(guó)家的人和某一個(gè)宗教的人。
三、中華文明的世界主義
理論上講，世界主義可以分為較低層次、較高層次與最高層次三個(gè)層面：較低層次的世界主義是超越民族、超越國(guó)家的，可打破諸如“希臘中心論”、“美國(guó)中心論”等思維格局;較高層次的世界主義是超越地域或區(qū)域的，可打破諸如“西方中心論”、“東方中心論”等思維格局;最高層次的世界主義則是超越人類、超越地球的，可打破諸如“人類中心論”、“地球中心論”等思維格局。 中華文明自古就有世界主義的傳統(tǒng)：既有破“國(guó)家中心論”的較低層次的世界主義，如梁?jiǎn)⒊?、顧炎武?也有破“區(qū)域中心論”的較高層次的世界主義，如先秦諸家等;還有破“人類中心論的最高層次的世界主義，如張載、陸象山、康有為等。
梁?jiǎn)⒊J(rèn)為， 中國(guó)先秦的 政治學(xué)說(shuō)“可以說(shuō)是純屬世界主義”。中國(guó)人講政治，總以“天下”為最高目的，國(guó)家、家族等不過(guò)是達(dá)到此最高目的一個(gè)階段?！抖Y記·大學(xué)》的“平天下”、《禮記·禮運(yùn)》的“以天下為一家，中國(guó)為一人”等說(shuō)法，反映的是儒家的世界主義;《老子》的“以天下觀天下”、“以無(wú)事治天下”、“抱一為天下式”等說(shuō)法，反映的是道家的世界主義;《商君書(shū)·修權(quán)篇》的“為天下治天下”、斥“區(qū)區(qū)然擅一國(guó)者”為“亂世”等說(shuō)法，反映的是法家的世界主義;《墨子·天志篇》的“天兼天下而愛(ài)之”等說(shuō)法、《墨子·兼愛(ài)篇》的“視人之國(guó)若其國(guó)”等說(shuō)法、《墨子·尚同篇》的“天子壹同天下之義”等說(shuō)法，反映的是墨家的世界主義?？啄现T人周游列國(guó)，誰(shuí)采納其主張就幫誰(shuí)，從未聽(tīng)說(shuō)他們有所謂“祖國(guó)”觀念。他們覺(jué)得自己是“天下”一分子、世界一分子，并不是專屬某一國(guó)的。幫助秦國(guó)一統(tǒng)天下的政治家，從百里奚到商鞅、張儀、李斯等，無(wú)一人有秦國(guó)國(guó)籍，他們覺(jué)得“國(guó)家”乃是世界中之一行政區(qū)域，此世界上所有有才能之人理應(yīng)均有權(quán)來(lái)共同治理。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，中國(guó)此種“世界主義政治論”，對(duì)于中華民族“能化合成恁么大的一個(gè)民族”，有“至大”貢獻(xiàn)和影響。
孔子所作《春秋》第一句話為“元年春王正月”，《公羊傳》解釋為“何言乎王正月，大一統(tǒng)也。”“王”就是超越國(guó)家、超越民族的“大一統(tǒng)”。孔子所作《春秋》的“微言大義”，就是對(duì)這種“大一統(tǒng)”的追求。而“據(jù)亂”、“升平”、“太平”三世之說(shuō)，就是表示由國(guó)家主義而區(qū)域主義、由區(qū)域主義而世界主義不斷進(jìn)化的階梯，即“據(jù)亂世”是國(guó)家主義，“升平世”是區(qū)域主義，而“太平世”就是世界主義。在朱熹的“四書(shū)”中，《大學(xué)》居“四書(shū)”之首。而《大學(xué)》關(guān)于“治國(guó)平天下”的觀念為最高追求， 自然也是以世界主義為最高追求。 《中庸》的基調(diào)也是世界主義的。中庸說(shuō)“是以聲名洋溢乎中國(guó)，施及蠻貊。舟車所至，人力所通，天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所隊(duì)墜，凡有血?dú)庹吣蛔鹨?，故曰配?rdquo;，這里將思維視野明確定位于超乎“中國(guó)”之上，顯然比大學(xué)更進(jìn)一步。而“四海之內(nèi)，皆兄弟也，君子何患乎無(wú)兄弟也”之類的觀點(diǎn)，則已具有了鮮明的世界主義立場(chǎng)。
《孟子》開(kāi)篇即以“超國(guó)家主義”為立場(chǎng)。孟子見(jiàn)梁惠王，王問(wèn)孟子“不遠(yuǎn)千里而來(lái)，亦將有以利吾國(guó)乎”，顯然是以國(guó)家主義的立場(chǎng)發(fā)問(wèn)，而孟子回答“上下交征利，而國(guó)危矣”，既是反對(duì)其功利主義立場(chǎng)，又是反對(duì)國(guó)家主義立場(chǎng)。孟子又見(jiàn)梁襄王，王卒然問(wèn)曰“天下惡乎定?”孟子回答“定于一。”這里的“一”，就是統(tǒng)一，就是“大一統(tǒng)”，就是超越民族與國(guó)家的世界主義立場(chǎng)。
宋儒張載不僅繼承了先秦圣哲的世界主義傳統(tǒng)，而且 發(fā)展了這一傳統(tǒng)。張載“民胞物與”③的觀點(diǎn)不僅突破了國(guó)家中心論，而且突破了人類中心論。宋儒程顥的“仁者與天地萬(wàn)物為一體，莫非己也”④，程頤的“物我一理，才明彼，即曉此，合內(nèi)外之道也察”，⑤朱熹的“宇宙之間一理而已”，⑥陸象山的“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”⑦，王陽(yáng)明的“以天地萬(wàn)物為一體者也，其視天下猶一家，中國(guó)猶一人”⑧ ，可以說(shuō)都發(fā)揚(yáng)光大了世界主義的思維傳統(tǒng)。清代思想家顧炎武的“天下興亡 ,匹夫有責(zé)”⑨，也是立于世界主義的立場(chǎng)而說(shuō)的?？涤袨榈摹洞笸瑫?shū)》描繪了一個(gè)“大同社會(huì)”，其世界主義立場(chǎng)更是全面而徹底。當(dāng)然，與康有為主張根本取消國(guó)家不同，梁?jiǎn)⒊氖澜缰髁x是建立在國(guó)家之上的，主張中國(guó)當(dāng)自強(qiáng)，自強(qiáng)方能立足于世界，因此梁?jiǎn)⒊氖澜缰髁x，是一種暫時(shí)離不開(kāi)國(guó)家主義的世界主義。
參考 文獻(xiàn):
[1]參見(jiàn)烏爾里希·貝克,埃德加·格蘭德著,章國(guó)鋒譯.世界主義的歐洲:第二次 現(xiàn)代性的社會(huì)與政治[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2008年,第3-7頁(yè).[2]轉(zhuǎn)引自烏爾里希·貝克著,章國(guó)鋒譯.什么是世界主義[J].北京:馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2008(2),第65頁(yè).
[3]張載.正蒙·乾稱篇[A].北京大學(xué) 哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史教研室.中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)資料選輯 下冊(cè)[C].北京:中華書(shū)局,1982年,第27頁(yè).
[4][5]程顥,程頤.語(yǔ)錄[A].中國(guó)哲學(xué)史數(shù)學(xué)資料選輯下冊(cè)[C].北京:中華書(shū)局,1982年,第71;83頁(yè).
[6]朱熹.讀大紀(jì)[A].中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)資料選輯 下冊(cè)[C].北京:中華書(shū)局,1982年,第94頁(yè).
[7]陸象山.雜說(shuō)[A].中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)資料選輯下冊(cè)[C].北京:中華書(shū)局,1982年,第129頁(yè).
[8]王陽(yáng)明.大學(xué)問(wèn)[A].中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)資料選輯下冊(cè)[C].北京:中華書(shū)局,1982年,第207頁(yè).
[9]顧炎武.日知錄[M].傳世藏書(shū)本,正始.
看了“中華文明政治論文范文”的人還看：