試論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性內(nèi)涵
時(shí)間：
周嵐瓊1由 分享
論文關(guān)鍵詞：魯迅 沈從文 現(xiàn)代性 內(nèi)涵
論文摘要：在中國(guó)社會(huì)激進(jìn)的現(xiàn)代性浪潮的格局下，魯迅和沈從文以不同方式參與到對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性內(nèi)涵的完善中去。魯迅站在現(xiàn)代文明知識(shí)體系的立場(chǎng)上來(lái)批判傳統(tǒng)，要求該“改造國(guó)民性”和精神解放；沈從文則一種“反現(xiàn)代文明的現(xiàn)代性”的姿態(tài)，希望以自然人性來(lái)實(shí)現(xiàn)民族精神重造。盡管關(guān)注視角不同，但殊途同歸地為豐富中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性內(nèi)涵做出了巨大貢獻(xiàn)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
發(fā)軔于啟蒙時(shí)代的現(xiàn)代性，因其優(yōu)越的現(xiàn)代化文化，對(duì)中國(guó)近代及以后產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。“現(xiàn)代性從西方到東方，從近代到當(dāng)代，它是一個(gè)‘家族相似的’開(kāi)放概念，它是現(xiàn)代進(jìn)程中政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸層面的矛盾和沖突的焦點(diǎn)。”[1]（P4）中國(guó)文學(xué)也從那一時(shí)期，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化的律動(dòng)，開(kāi)始了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但是，由于現(xiàn)代性自身內(nèi)涵的模糊和不確定性，故而現(xiàn)代性在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展中也呈現(xiàn)出來(lái)了不同的范式。本文試以魯迅的《故鄉(xiāng)》和沈從文的《丈夫》為例進(jìn)行比較，來(lái)探討現(xiàn)代性在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的體現(xiàn)樣式。
在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，魯迅無(wú)疑是做出了最杰出的貢獻(xiàn)。從《狂人日記》的寫(xiě)作到創(chuàng)造和奠定了中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的四大模式，可以說(shuō)魯迅最終完成了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。不過(guò)，中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)展，卻并非止步于魯迅。馬泰·卡琳內(nèi)斯庫(kù)在《現(xiàn)代性的五副面孔》中，曾這樣說(shuō)道，“現(xiàn)代性（常常被視為理性）的雙重沖突——一方面是同傳統(tǒng)，一方面是同它自身（或同一種對(duì)立的對(duì)抗現(xiàn)代性）——所導(dǎo)致的那些悖論。”[1] （P337）或許我們不得不承認(rèn)，魯迅和沈從文可能恰好發(fā)展了現(xiàn)代性的這兩個(gè)分支。
“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)精神的核心是啟蒙，反對(duì)封建文化和儒教綱常，批判專制制度，維護(hù)和張揚(yáng)人的個(gè)性以及世俗生活的快樂(lè)，呼喚人的解放，構(gòu)成了是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主導(dǎo)性啟蒙潮流。”[2]（P2）魯迅的文學(xué)創(chuàng)作呼應(yīng)了這一歷史要求，他開(kāi)始了終其一生的關(guān)于中國(guó)國(guó)民性的思索和“改造國(guó)民性”的探索實(shí)踐之路，從而也使國(guó)民性話語(yǔ)成為“一個(gè)現(xiàn)代性神話”?！蹲８！氛沁@一思潮下的產(chǎn)物。
《祝福》中以年關(guān)之夜從外地匆匆回到故鄉(xiāng)魯鎮(zhèn)的“我”為視角，展開(kāi)了整個(gè)故事敘述。文中的“我”顯然是一個(gè)“現(xiàn)代化”的、擁有現(xiàn)代性精神資源和話語(yǔ)體系的“外來(lái)者”，盡管魯鎮(zhèn)是“我”的故鄉(xiāng)，但“我”所接受的文化與環(huán)境與魯鎮(zhèn)勢(shì)必迥然不同，所以才會(huì)對(duì)魯鎮(zhèn)的守舊和封建有更為直觀的感受，才會(huì)對(duì)魯鎮(zhèn)的陳腐感到更深層的悲哀！
常年在外生活的“我” 與遵循中國(guó)封建思想和傳統(tǒng)禮教的魯四老爺自然毫無(wú)共同話題，所以魯四老爺一見(jiàn)到我，除了寒暄就是“大罵其新黨”。魯四老爺對(duì)新事物——或者說(shuō)是非傳統(tǒng)事物的敵對(duì)情緒，還有魯四老爺書(shū)房中的陳摶老祖寫(xiě)的“壽”字、《近思錄集》、《四書(shū)襯》等，讓“我”看到了一個(gè)國(guó)民性的非現(xiàn)代存在——一個(gè)沉浸于傳統(tǒng)文化而自得其“惡”的老者形象。
而在河邊遇見(jiàn)祥林嫂，無(wú)疑給了“我”更大的刺激。當(dāng)“我”看見(jiàn)祥林嫂從一個(gè)“比勤快的男人還勤快”臉上有些白胖的女工，變成如今頭發(fā)全白、瘦削不堪，乞丐般的形容時(shí)，大為震驚。但是，這樣的祥林嫂卻把“我”視為一個(gè)“見(jiàn)識(shí)得多”的出門(mén)人，神神秘秘地來(lái)問(wèn)“我”“一個(gè)人死了之后，究竟有沒(méi)有魂靈的？”等問(wèn)題，所以“我”才會(huì)有“詫異”、“悚然”、“疑惑”、“吃驚”等反應(yīng)。形如枯槁的祥林嫂關(guān)注的并不是現(xiàn)實(shí)自身的溫飽問(wèn)題，而只是對(duì)地獄有無(wú)深懷恐懼，封建宗法和傳統(tǒng)禮教制度對(duì)她的迫害程度可見(jiàn)一般。也因此，“我”才會(huì)從祥林嫂那“間或一輪”的“瞪著的眼睛的視線”中，看到了一個(gè)巨大的悲哀；才會(huì)在得知祥林嫂在年關(guān)之夜死后依然被四叔大罵為“謬種”時(shí)，發(fā)出“然而在現(xiàn)世，則無(wú)聊生者不生，即使厭見(jiàn)者不見(jiàn)，為人為己，也還都不錯(cuò)”的喟嘆。
以有著現(xiàn)代文明價(jià)值體系背景的“我”為視角，來(lái)觀看、反思魯鎮(zhèn)，無(wú)論是講理學(xué)的四叔，飽受磨難的祥林嫂,伙同祥林嫂的婆婆逼祥林嫂改嫁的衛(wèi)老婆子，主觀幫人但客觀是幫兇的柳媽，還是魯鎮(zhèn)上消遣祥林嫂的眾人……在傳統(tǒng)的家族倫理道德和精神文化浸淫下的中國(guó)國(guó)民的素質(zhì)、精神和狀態(tài)的非現(xiàn)代性皆暴露無(wú)遺，中國(guó)人民在長(zhǎng)期的封建主義統(tǒng)治奴役下所形成的“精神奴役的創(chuàng)傷”——種種“國(guó)民性”的病象和弱點(diǎn)也得以發(fā)掘和呈現(xiàn)。
如果說(shuō)魯迅是在“任個(gè)人而排眾數(shù)”、“掊物質(zhì)而張靈明”，以啟蒙者的姿態(tài)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判，以西方現(xiàn)代性精神文化作為啟發(fā)國(guó)民覺(jué)悟和改造國(guó)民性的良方，那么沈從文則開(kāi)出了另外一張改造國(guó)民性的藥方，他以田園牧歌的形式走出了一條反現(xiàn)代性的“現(xiàn)代性”道路。
沈從文認(rèn)為，“西方、現(xiàn)代和城市在腐蝕敗壞著民族的‘德性’，生成著病態(tài)的個(gè)體人格和整體的國(guó)民性格，致使民族失去活力，陷于萎靡不振，而民族固有的優(yōu)美健康的品質(zhì)與德性，存在于遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明和城市的鄉(xiāng)村邊塞和鄉(xiāng)民邊民身上”，[3]（P36）所以才有了沈從文筆下的那個(gè)未受現(xiàn)代文明浸染的、宛若世外桃源的湘西世界——那座供奉著“人性”的“希臘小廟”。在那里，即使“出現(xiàn)了有如‘覺(jué)醒’、‘抗?fàn)?rsquo;之類的事情，打破了固有的寧?kù)o平和，也不是‘階級(jí)意識(shí)’或‘階級(jí)斗爭(zhēng)’使然，而是人性阻遇引起的小小波瀾”。[3]（P137）《丈夫》就是這樣的一曲人性的牧歌。
年青的丈夫把自己的妻子送進(jìn)城去賣身養(yǎng)家的風(fēng)俗，在現(xiàn)代文明中可能被視為奇恥大辱的事情，在古風(fēng)古道的湘西似乎卻只是一件非常普通的事情。在他們看來(lái)，這既“不與道德相沖突，也并不違反健康”。 《丈夫》中的丈夫就是當(dāng)時(shí)眾多送妻進(jìn)城營(yíng)生的“年青的丈夫”中的一員。小說(shuō)通過(guò)講述他進(jìn)城見(jiàn)妻時(shí)的所見(jiàn)所聞，展現(xiàn)了其人性從蒙昧而麻木到憤然而覺(jué)醒的過(guò)程。
丈夫進(jìn)城去看妻子，并未看見(jiàn)妻子有任何不快，反而不僅受到了大娘也就是老鴇的熱心款待，還有幸與他眼中“督撫的派頭、軍人的身份”的“偉人”——水保聊天。盡管水保是丈夫的妻子的一位重量級(jí)的 “嫖客”，但兩人的關(guān)系，不若現(xiàn)代人眼中尷尬和對(duì)立，反而帶了些許平靜和諧的氣味。水保一來(lái)，丈夫就學(xué)著城里人說(shuō)話，招待水保。丈夫他為水保找煙、找自來(lái)火、拿板栗，水保也并未因丈夫的身份而嘲笑丈夫，反而與丈夫閑話了半天的家常。在這里，我們看不見(jiàn)階級(jí)的仇恨和對(duì)立，有的只是生命個(gè)體的平等與尊重。
論文摘要：在中國(guó)社會(huì)激進(jìn)的現(xiàn)代性浪潮的格局下，魯迅和沈從文以不同方式參與到對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性內(nèi)涵的完善中去。魯迅站在現(xiàn)代文明知識(shí)體系的立場(chǎng)上來(lái)批判傳統(tǒng)，要求該“改造國(guó)民性”和精神解放；沈從文則一種“反現(xiàn)代文明的現(xiàn)代性”的姿態(tài)，希望以自然人性來(lái)實(shí)現(xiàn)民族精神重造。盡管關(guān)注視角不同，但殊途同歸地為豐富中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性內(nèi)涵做出了巨大貢獻(xiàn)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
發(fā)軔于啟蒙時(shí)代的現(xiàn)代性，因其優(yōu)越的現(xiàn)代化文化，對(duì)中國(guó)近代及以后產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。“現(xiàn)代性從西方到東方，從近代到當(dāng)代，它是一個(gè)‘家族相似的’開(kāi)放概念，它是現(xiàn)代進(jìn)程中政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸層面的矛盾和沖突的焦點(diǎn)。”[1]（P4）中國(guó)文學(xué)也從那一時(shí)期，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化的律動(dòng)，開(kāi)始了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但是，由于現(xiàn)代性自身內(nèi)涵的模糊和不確定性，故而現(xiàn)代性在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展中也呈現(xiàn)出來(lái)了不同的范式。本文試以魯迅的《故鄉(xiāng)》和沈從文的《丈夫》為例進(jìn)行比較，來(lái)探討現(xiàn)代性在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的體現(xiàn)樣式。
在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，魯迅無(wú)疑是做出了最杰出的貢獻(xiàn)。從《狂人日記》的寫(xiě)作到創(chuàng)造和奠定了中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的四大模式，可以說(shuō)魯迅最終完成了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。不過(guò)，中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)展，卻并非止步于魯迅。馬泰·卡琳內(nèi)斯庫(kù)在《現(xiàn)代性的五副面孔》中，曾這樣說(shuō)道，“現(xiàn)代性（常常被視為理性）的雙重沖突——一方面是同傳統(tǒng)，一方面是同它自身（或同一種對(duì)立的對(duì)抗現(xiàn)代性）——所導(dǎo)致的那些悖論。”[1] （P337）或許我們不得不承認(rèn)，魯迅和沈從文可能恰好發(fā)展了現(xiàn)代性的這兩個(gè)分支。
“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)精神的核心是啟蒙，反對(duì)封建文化和儒教綱常，批判專制制度，維護(hù)和張揚(yáng)人的個(gè)性以及世俗生活的快樂(lè)，呼喚人的解放，構(gòu)成了是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主導(dǎo)性啟蒙潮流。”[2]（P2）魯迅的文學(xué)創(chuàng)作呼應(yīng)了這一歷史要求，他開(kāi)始了終其一生的關(guān)于中國(guó)國(guó)民性的思索和“改造國(guó)民性”的探索實(shí)踐之路，從而也使國(guó)民性話語(yǔ)成為“一個(gè)現(xiàn)代性神話”?！蹲８！氛沁@一思潮下的產(chǎn)物。
《祝福》中以年關(guān)之夜從外地匆匆回到故鄉(xiāng)魯鎮(zhèn)的“我”為視角，展開(kāi)了整個(gè)故事敘述。文中的“我”顯然是一個(gè)“現(xiàn)代化”的、擁有現(xiàn)代性精神資源和話語(yǔ)體系的“外來(lái)者”，盡管魯鎮(zhèn)是“我”的故鄉(xiāng)，但“我”所接受的文化與環(huán)境與魯鎮(zhèn)勢(shì)必迥然不同，所以才會(huì)對(duì)魯鎮(zhèn)的守舊和封建有更為直觀的感受，才會(huì)對(duì)魯鎮(zhèn)的陳腐感到更深層的悲哀！
常年在外生活的“我” 與遵循中國(guó)封建思想和傳統(tǒng)禮教的魯四老爺自然毫無(wú)共同話題，所以魯四老爺一見(jiàn)到我，除了寒暄就是“大罵其新黨”。魯四老爺對(duì)新事物——或者說(shuō)是非傳統(tǒng)事物的敵對(duì)情緒，還有魯四老爺書(shū)房中的陳摶老祖寫(xiě)的“壽”字、《近思錄集》、《四書(shū)襯》等，讓“我”看到了一個(gè)國(guó)民性的非現(xiàn)代存在——一個(gè)沉浸于傳統(tǒng)文化而自得其“惡”的老者形象。
而在河邊遇見(jiàn)祥林嫂，無(wú)疑給了“我”更大的刺激。當(dāng)“我”看見(jiàn)祥林嫂從一個(gè)“比勤快的男人還勤快”臉上有些白胖的女工，變成如今頭發(fā)全白、瘦削不堪，乞丐般的形容時(shí)，大為震驚。但是，這樣的祥林嫂卻把“我”視為一個(gè)“見(jiàn)識(shí)得多”的出門(mén)人，神神秘秘地來(lái)問(wèn)“我”“一個(gè)人死了之后，究竟有沒(méi)有魂靈的？”等問(wèn)題，所以“我”才會(huì)有“詫異”、“悚然”、“疑惑”、“吃驚”等反應(yīng)。形如枯槁的祥林嫂關(guān)注的并不是現(xiàn)實(shí)自身的溫飽問(wèn)題，而只是對(duì)地獄有無(wú)深懷恐懼，封建宗法和傳統(tǒng)禮教制度對(duì)她的迫害程度可見(jiàn)一般。也因此，“我”才會(huì)從祥林嫂那“間或一輪”的“瞪著的眼睛的視線”中，看到了一個(gè)巨大的悲哀；才會(huì)在得知祥林嫂在年關(guān)之夜死后依然被四叔大罵為“謬種”時(shí)，發(fā)出“然而在現(xiàn)世，則無(wú)聊生者不生，即使厭見(jiàn)者不見(jiàn)，為人為己，也還都不錯(cuò)”的喟嘆。
以有著現(xiàn)代文明價(jià)值體系背景的“我”為視角，來(lái)觀看、反思魯鎮(zhèn)，無(wú)論是講理學(xué)的四叔，飽受磨難的祥林嫂,伙同祥林嫂的婆婆逼祥林嫂改嫁的衛(wèi)老婆子，主觀幫人但客觀是幫兇的柳媽，還是魯鎮(zhèn)上消遣祥林嫂的眾人……在傳統(tǒng)的家族倫理道德和精神文化浸淫下的中國(guó)國(guó)民的素質(zhì)、精神和狀態(tài)的非現(xiàn)代性皆暴露無(wú)遺，中國(guó)人民在長(zhǎng)期的封建主義統(tǒng)治奴役下所形成的“精神奴役的創(chuàng)傷”——種種“國(guó)民性”的病象和弱點(diǎn)也得以發(fā)掘和呈現(xiàn)。
如果說(shuō)魯迅是在“任個(gè)人而排眾數(shù)”、“掊物質(zhì)而張靈明”，以啟蒙者的姿態(tài)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判，以西方現(xiàn)代性精神文化作為啟發(fā)國(guó)民覺(jué)悟和改造國(guó)民性的良方，那么沈從文則開(kāi)出了另外一張改造國(guó)民性的藥方，他以田園牧歌的形式走出了一條反現(xiàn)代性的“現(xiàn)代性”道路。
沈從文認(rèn)為，“西方、現(xiàn)代和城市在腐蝕敗壞著民族的‘德性’，生成著病態(tài)的個(gè)體人格和整體的國(guó)民性格，致使民族失去活力，陷于萎靡不振，而民族固有的優(yōu)美健康的品質(zhì)與德性，存在于遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明和城市的鄉(xiāng)村邊塞和鄉(xiāng)民邊民身上”，[3]（P36）所以才有了沈從文筆下的那個(gè)未受現(xiàn)代文明浸染的、宛若世外桃源的湘西世界——那座供奉著“人性”的“希臘小廟”。在那里，即使“出現(xiàn)了有如‘覺(jué)醒’、‘抗?fàn)?rsquo;之類的事情，打破了固有的寧?kù)o平和，也不是‘階級(jí)意識(shí)’或‘階級(jí)斗爭(zhēng)’使然，而是人性阻遇引起的小小波瀾”。[3]（P137）《丈夫》就是這樣的一曲人性的牧歌。
年青的丈夫把自己的妻子送進(jìn)城去賣身養(yǎng)家的風(fēng)俗，在現(xiàn)代文明中可能被視為奇恥大辱的事情，在古風(fēng)古道的湘西似乎卻只是一件非常普通的事情。在他們看來(lái)，這既“不與道德相沖突，也并不違反健康”。 《丈夫》中的丈夫就是當(dāng)時(shí)眾多送妻進(jìn)城營(yíng)生的“年青的丈夫”中的一員。小說(shuō)通過(guò)講述他進(jìn)城見(jiàn)妻時(shí)的所見(jiàn)所聞，展現(xiàn)了其人性從蒙昧而麻木到憤然而覺(jué)醒的過(guò)程。
丈夫進(jìn)城去看妻子，并未看見(jiàn)妻子有任何不快，反而不僅受到了大娘也就是老鴇的熱心款待，還有幸與他眼中“督撫的派頭、軍人的身份”的“偉人”——水保聊天。盡管水保是丈夫的妻子的一位重量級(jí)的 “嫖客”，但兩人的關(guān)系，不若現(xiàn)代人眼中尷尬和對(duì)立，反而帶了些許平靜和諧的氣味。水保一來(lái)，丈夫就學(xué)著城里人說(shuō)話，招待水保。丈夫他為水保找煙、找自來(lái)火、拿板栗，水保也并未因丈夫的身份而嘲笑丈夫，反而與丈夫閑話了半天的家常。在這里，我們看不見(jiàn)階級(jí)的仇恨和對(duì)立，有的只是生命個(gè)體的平等與尊重。