刑法碩士論文
刑法碩士論文
當罪刑法定原則已經(jīng)在立法中得以確立，當刑法規(guī)范體系已經(jīng)日漸完善，刑事法治的中心就逐漸由立法環(huán)節(jié)向司法環(huán)節(jié)轉移。下面是學習啦小編為大家推薦的刑法碩士論文，歡迎瀏覽。
刑法碩士論文篇一
《 環(huán)境犯罪刑法完善分析 》
摘要:在我國經(jīng)濟的不斷進步和發(fā)展及城市化進程不斷加快的時代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當前，超標排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產生活帶來了嚴重的影響。為了及時采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進我國社會生態(tài)環(huán)境質量水平的不斷提高，進一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當前我國環(huán)境犯罪相關刑法存在問題的基礎上，對完善環(huán)境犯罪刑法做進一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。
關鍵詞:環(huán)境犯罪;刑法;問題完善
生態(tài)環(huán)境是人類社會賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當前人類對生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會的正常生產生活帶來了嚴重的威脅。進一步完善環(huán)境犯罪相關刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識、規(guī)范環(huán)境保護行為。然而當前我國相關的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進一步完善我國環(huán)境犯罪的相關刑具有重要意義。
一、完善我國環(huán)境犯罪刑法的重要性
隨著人類社會的不斷進步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導致當前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護我國當前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進我國社會經(jīng)濟的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時有效的措施來改善當前生態(tài)環(huán)境。近年來，國家提出了一些環(huán)保策略，對改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農村擴展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟帶來了嚴重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產生活也帶來了越來越嚴重的影響。在這樣的時代背景下，要想有效的保護生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境保護環(huán)境相關法律中存在的系列問題，進一步促進我國相關刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。
二、當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在的問題
(一)保護客體、保護范圍不明確
在對我國當前環(huán)境犯罪相關法律調查和研究的基礎上，發(fā)現(xiàn)當前我國法律中對環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當前我國相關環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨特性，最終導致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國環(huán)境犯罪的保護范圍也不明確，我國當前的環(huán)境犯罪刑法雖然對常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應的規(guī)定，然而卻對水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。
(二)歸責不科學
當前我國的環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的歸責方面存在不科學、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責機制。雖然我國社會各界對環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟制裁等措施一了了之，而沒有嚴格的明確責任。這些現(xiàn)都，不利于保護我國當前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個人和企業(yè)進一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機，必然會導致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。
(三)對環(huán)境危險犯規(guī)定不足
一般而言，對環(huán)境造成的實際危害結果是當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時間長、行為持久性等特點，必然導致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會對人類的生產生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉的影響。當前，我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進一步完善環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪危險犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。
(四)立法不完善、可操作性差
在充分調查和研究當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎上，發(fā)現(xiàn)當前我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為同等對待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實際需求。從本質上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對社會帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會管理秩序對社會帶來的影響更大、更深遠。因此，當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導致對環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當前我國環(huán)境犯罪刑法對一些環(huán)境犯罪行為的相關罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。
三、完善我國環(huán)境犯罪刑法的相關思路
(一)進一步明確界定保護客體及保護范圍
為了進一步改善我國當前環(huán)境犯罪刑法中存在保護客體、保護范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護對象，才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護當前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進一步擴大對環(huán)境保護的范圍，特別是針對隨著社會發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。
(二)明確環(huán)境犯罪的相關責任
當前我國社會存在環(huán)境問題不斷突出，一些個人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會個人和群體對生態(tài)環(huán)境保護意識淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責不明確之間存在直接的關系，導致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國環(huán)境犯罪刑法必須進一步明確對環(huán)境犯罪的相關責任，加大對環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。
(三)增設危險犯的規(guī)定
危險犯，即“以行為實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險結果的危險狀態(tài)作為既遂標志的犯罪。”當前，我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對危險犯的相關規(guī)定，而增設對危險犯的規(guī)定可以有效地預防以破壞結果來規(guī)定犯罪而帶來得對環(huán)境破壞不可扭轉的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設危險犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的預防作用，可以在環(huán)境破壞最終結果發(fā)生前采取有效的措施對環(huán)境破壞行為進行遏制，以達到達到懲治環(huán)境犯罪的目的。
(四)設置獨立立法體例
通過對當前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當前我國并沒有對環(huán)境犯罪設置獨立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會管理秩序罪混為一體，這必將會影響環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國必須采取對環(huán)境犯罪獨立立法的相關措施，基于環(huán)境犯罪的本質及特點出發(fā)，通過獨立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護生態(tài)環(huán)境方面的重要作用?？偠灾?，環(huán)境犯罪刑法是保護生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對當前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應對隨著社會不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。
[參考文獻]
[1]李立明.目前我國環(huán)境犯罪刑法的現(xiàn)狀及其研究對策[J].上海財經(jīng)學院，2013，13(09):116-126.
[2]張文麗.分析我國環(huán)境犯罪立法完善的重要性[J].江蘇經(jīng)濟管理學院，2011，13(05):118-125.
[3]王關媛.我國環(huán)境犯罪的幾個基本問題[J].吉林財經(jīng)學院，2012(07):120-126.
[4]徐梅玉.我國環(huán)境犯罪刑法的著力點論析[J].湖北工商學院，2012，13(11):119-124.
[5]李立旺.我國環(huán)境犯罪刑法完善的有效途徑探討[J].浙江經(jīng)濟學院，2011，11(15):132-136.
刑法碩士論文篇二
《 小議著作權的刑法保護 》
在信息時代，普遍存在不以營利為目的侵犯他人著作權的行為。取消“以營利為目的”的主觀要件，按立法者的原意，加上這一限制原本是為了嚴格控制刑法的打擊面，也突出了打擊的重點，畢竟“以營利為目的”的危害性更大，不僅侵犯了著作權人的合法權益，同時也破壞了國家對文化市場的管理秩序。但在“以營利為目的”這一限制下，我國司法機關追訴的證明難度明顯增大，違法者逃過懲罰的概率就會加大。
著作權刑法保護的客觀要件完善
(一)對著作權益的保護范圍適當擴大
刑法保護著作權的范圍注重對財產權的保護，忽視對人身權、鄰接權的保護。從我國《刑法》的規(guī)定來看，保護的主要是著作權中的復制權、發(fā)行權及許可他人復制、發(fā)行并獲得報酬權、署名權，以及出版人所享有的專有出版權等財產權利，而對作者享有的大部分人身權利，以及以表演、展覽、播放、演繹、攝制影視等方式使用作品并獲得報酬的鄰接權，都未納入刑法的保護范圍之內。因此，刑法對著作權益的保護范圍應適當擴大。同其他知識產權體現(xiàn)商業(yè)經(jīng)濟利益為主有所不同，著作權是私權性質，刑法應當對著作權人的財產權、人身權和鄰接權都給予保護?！都幽么笾鳈喾ā穼⑷N侵犯人身權的行為列為犯罪：改變或隱瞞作者姓名;改變或隱匿文章標題;對作品本身進行改變。①相比之下，我國刑法中侵犯著作權罪所保護的人身權僅限于“美術作品作者的署名權”，其范圍顯得過于狹窄。立法機關在關于對贗品的刑罰懲治的同時，卻把其保護范圍限制在美術作品之內，事實上文字作品、音樂、電影、電視、計算機軟件領域都不同程度地存在贗品。隨著新技術的不斷發(fā)展，必定會產生更多被確認的新權利，因此大多數(shù)學者建議：擴大刑法保護范圍，減少犯罪分子逃避刑事制裁的可能性，從而刑事法網(wǎng)更加嚴密。
(二)適當修改定罪量刑標準
單純以“違法所得數(shù)額”作為定罪處刑的量化標準，操作局限性大。“違法所得數(shù)額”應指違法獲利數(shù)額，即行為人在經(jīng)營活動中非法獲得的利潤數(shù)額，是扣除了成本和費用后的利潤。但是實踐中，由于有關“違法所得數(shù)額”的證據(jù)難以取得，這類犯罪的實際金額往往較難查清，很難證明其是否達到刑事起訴標準，一些行政機關只能對犯罪分子“以罰代刑”，屢抓屢放。單純以“違法所得數(shù)額”作為侵犯著作權罪的定罪處刑的量化標準，操作的局限性較大，也是導致打擊此類犯罪過程中刑罰適用率低的直接原因之一。在定罪量刑方面，我們應當適當修改定罪量刑標準以滿足實際需要。從實際情況來看，像著作權侵權行為的社會危害性主要體現(xiàn)在侵權規(guī)模上，判斷侵權規(guī)模不僅在于侵權金額的大小，更重要的是制售侵權品的數(shù)量和侵權范圍。在制定定罪量刑的標準上，除了“違法所得金額”標準之外，若能將制售盜版侵權產品的數(shù)量、規(guī)模、對被侵權人造成的經(jīng)濟損失等內容也作為這類案件可選擇的定罪量刑的標準之一，對大力打擊軟件和音像制品的盜版侵權具有十分重要的作用，更加便于司法實踐。
著作權刑法保護的主體完善
在《刑法》第217條中未特別強調本罪的主體內容，因此本罪的主體應是一般主體，個人和單位都可以成為本罪的主體。單位構成本罪的，可以是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關或團體。《非法出版物案件解釋》中也規(guī)定個人和單位都可以成為本罪的主體。實施本罪的單位可以是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體，一般構成本罪的多數(shù)是與著作權有關的文化單位，如出版社，報社、雜志社、電視臺、電臺、文化傳播公司、廣告公司等。在解釋中還規(guī)定了單位犯罪的定罪量刑情節(jié)的數(shù)額標準高于個人犯罪5倍。這種對不同主體區(qū)別對待的定罪量刑標準存在以下不足：首先，從犯罪行為對社會和受害人的危害后果來看，不管是單位還是自然人行使犯罪行為，在程度相當?shù)那闆r下對被侵害客體的危害程度應是相同的，單位實施犯罪行為的規(guī)模一般都大于自然人犯罪行為的規(guī)模，相應的對著作權人的權益損害也大于自然人犯罪。事實上，盜版犯罪多為有組織的犯罪，其社會危害性與主觀惡性比個人犯罪更加嚴重。其次，這種區(qū)別對待的作法在客觀上為處心積慮的犯罪分子提供了規(guī)避法律的途徑，極易放縱犯罪。因為不同的處罰待遇，使得現(xiàn)實中的許多人為了逃避刑事制裁而注冊公司來進行犯罪，企圖以單位行為為由規(guī)避刑事處罰。最后，TRIPS協(xié)議第六十一條強調了應予刑罰的“蓄意并具有商業(yè)規(guī)模的侵權案件”。該條的立法意圖是，一般應對“具有商業(yè)規(guī)模的侵權案件”采取比個人犯罪更嚴格的刑罰標準。因為個人犯罪的規(guī)模不易達到此規(guī)模要求，也難以對社會形成比商業(yè)規(guī)模的犯罪更大的危害。關于該罪的主體問題，筆者傾向于取消此類犯罪中區(qū)別對待單位和自然人犯罪的定罪數(shù)額標準，在犯罪主體方面不區(qū)分單位或個人，只要實施同等程度的犯罪就應適用同等定罪量刑標準，接受同等刑罰，以嚴格懲處實施盜版行徑的侵權者。
著作權刑法保護的客體完善
“犯罪客體是刑法所規(guī)定的，而為犯罪行為所侵犯的權益。……其中的‘權’主要指權利，包括國家權利、法人等單位的權利與公民個人的權利，也包括國家機關的權力。其中的‘益’是指利益。……包括國家利益、社會利益、集體利益、個人利益，包括物質利益與精神利益”。關于侵犯著作權罪的客體，我國刑法理論界有以下幾種觀點：1.認為本罪侵犯的客體是他人依法享有的著作權;2.認為本罪侵犯的客體是他人依法享有的著作權和與著作權有關的權益;②3.認為本罪侵犯的客體是國家對著作權和與著作權有關的權益進行法律保護的制度，即國家的著作權管理制度;4.認為本罪侵犯的客體是國家的著作權管理制度以及他人的著作權和與著作權有關的權益。筆者以為，就《刑法》第217條的規(guī)定來看，第一種觀點具有一定的合理性，即本罪的犯罪客體是侵犯了他人依法享有的著作權。《刑法》第217條分四項列舉了犯罪的客觀行為，第(一)、(四)項犯罪行為侵犯的直接客體是著作權，第(二)、(三)項侵犯的直接客體是著作鄰接權。從廣義著作權概念上來講，可以認為侵犯著作權犯罪侵犯的直接客體是他人的著作權。同時，筆者也認為，上述第一種觀點與第二種觀點并不矛盾，二者主要是表述上的區(qū)別，且第二種觀點更具科學性。因為鄰接權雖然與著作權聯(lián)系緊密，但畢竟是兩種不同的權利。知識產權具有明顯不同于人格權、健康權等人身權利和物權、債權等財產權利的性質和特征，這使知識產權犯罪有別于傳統(tǒng)的人身犯罪和財產犯罪，成為一種新類型犯罪。
明確了侵犯著作權罪的客體為著作權或者與著作權有關的權益，在司法實踐中應當注意的是，《刑法》規(guī)定的“作品”與《著作權法》的規(guī)定存在邏輯上的不協(xié)調。《著作權法》將音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品合在一起構成作品的一類，但在刑法中卻單獨將“音樂作品”列出而未提及其它作品類型。這是否表明曲藝、戲劇、舞蹈、雜技藝術作品不在刑法保護之列?如果答案是肯定的，那么為何音樂作品可受到刑法保護而其他作品卻不能呢?如果答案是否定的，又與刑法的“法無明文規(guī)定即無罪”原則相矛盾。
因此，我國《刑法》規(guī)定受保護的幾種作品，將文字作品、音樂、電影、電視錄像作品、計算機軟件及其他作品排列在一起，即把作為屬概念的文字作品與作為種概念的音樂、電影、電視、錄像作品并列在一起，犯了邏輯上的錯誤。又如，著作權法中將音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品合在一起構成作品的一類，但在刑法中卻單獨將“音樂作品”列出而未提及其它作品。要解決這些問題，需要立法者明確界定各客體間的邏輯系，定義清楚以讓司法者明確立法意圖，可通過修改刑法或頒布相關司法解釋得以解決。
有關刑法碩士論文推薦：
1.刑法學年論文范文
2.刑法碩士論文