淺談環(huán)境法律論文
淺談環(huán)境法律論文
關注環(huán)境法律問題對于制定一部適合我國國情的民法典至關重要。下面是學習啦小編為大家整理的淺談環(huán)境法律論文，供大家參考。
淺談環(huán)境法律論文篇一
《 環(huán)境法律制度研究 》
摘要環(huán)境法制建設是一項系統(tǒng)工程,涉及立法觀念的轉(zhuǎn)型與立法實踐的加強、執(zhí)法與司法的改進、法律監(jiān)督的強化、公民環(huán)保意識與守法觀念的強化、對環(huán)境構成物的物權歸屬思考等幾個方面。本文以哈藥總廠的環(huán)境污染為視角就環(huán)境法律制度作了簡要的論述。
關鍵詞環(huán)境法制建設 立法理念 環(huán)保意識 法律監(jiān)督
中圖分類號:D922.6 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2010)03-059-01
一、 哈藥總廠環(huán)境污染現(xiàn)狀
近來,環(huán)境污染成為社會熱點:先是內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市爆出自來水受污染事件,緊接著是湖南省瀏陽鎘污染事件見諸報端。就在輿論對上述兩起環(huán)境污染事件紛紛“口誅筆伐”之際,8月4日的《人民日報》又披露了哈藥總廠多年揮之不去的“藥廠怪味”事件。早在2007年8月,哈市環(huán)保部門對外公布的調(diào)查結果顯示,哈藥總廠處于城市上風向,向大氣散發(fā)的異味主要來自于青霉素車間產(chǎn)生的發(fā)酵氣味,以及污水處理過程中產(chǎn)生的硫化氫等揮發(fā)性氣體。而當年,哈藥總廠也確定了異味深度治理方案,投資近8000萬元分別對發(fā)酵氣味、蛋白烘干氣味、污水處理廠靜態(tài)揮發(fā)臭氣等進行了治理。從去年以來,黑龍江省政協(xié)委員、哈醫(yī)大二院超聲科主任、博士生導師田家瑋教授也連續(xù)兩年分別聯(lián)合51名、47名政協(xié)委員進行聯(lián)名提案,分析了藥廠怪味的危害性,提出了整改、搬遷、核心部分搬遷等一系列建議?？墒?兩年過去了,藥廠怪味依舊,市民鬧心依然。
二、我國目前環(huán)境保護立法現(xiàn)狀及存在的問題
我國1979年頒布了《中華人民共和國環(huán)境保護(試行)》。這部法借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗,針對中國當時的環(huán)境狀況,根據(jù)當時對環(huán)境問題的認識,確立了環(huán)境影響評價制度、“三同時”、排污收費、限期治理、環(huán)境標準、環(huán)境監(jiān)測等制度。中國環(huán)境法制建設經(jīng)過20余年的努力,逐步建立起一系列法律制度,已形成為環(huán)境法律制度體系,在實施中取得了較好效果;但是,仍存有缺陷和不足。主要表現(xiàn)為:
1.在我們的環(huán)境保護法制建設中,缺乏一種“環(huán)境人權”的“芯片”,各種利益觀、政績觀使得各種制度的設計和執(zhí)行都帶上明顯的功利性和應急性特點。
2.法律制度的理論基礎的缺陷和不足。(1)作為環(huán)境法律制度建設理論基礎環(huán)境法學尚未完全系統(tǒng)性地形成能夠體現(xiàn)法學學科性質(zhì)和本質(zhì)特征的基礎理論。這使得環(huán)境法律制度體系有著過于突出的技術主義而未能表現(xiàn)出綜合性制度體系的特征和強調(diào)效率優(yōu)先的急功近利的短期應急行為傾向。(2)環(huán)境法律制度有著強烈的行政主導性。環(huán)境法律制度有著濃重的政府專權的性質(zhì)。哈藥總廠的利稅占當?shù)匾?guī)模以上工業(yè)企業(yè)的近三成,每年銷售收入40多個億,當然算得上是地方的“財神爺”。它吸納的社會就業(yè),創(chuàng)造的GDP,大可為自己贏得充分的博弈空間,也就不難理解環(huán)保部門的打分由“通報”變成“達標”了。(3)制度設計采用“利益抑制”的指導思想,表現(xiàn)出經(jīng)濟利益與環(huán)境利益尖銳對立、環(huán)境公益與經(jīng)濟私益尖銳對立的極端化立場。(4)對環(huán)境法律制度的目的的認識,仍堅持以環(huán)境問題的“末端控制”的事后救濟的基本定位。
3.在環(huán)境法律制度運行機制上,行政強制實施仍然比較突出。
4.在環(huán)境法律制度功能上,以生產(chǎn)環(huán)節(jié)控制和“排放控制”為基本要求和內(nèi)容,功能單調(diào),適用范圍窄,不能全面有效控制污染和生態(tài)破壞。
5.制度間相互分割甚至抵觸,配套性差,特別是污染防治與資源保護的法律制度之間相互割裂,各成體系,嚴重削弱了制度的綜合效率和效力。
三、完善環(huán)境法律制度
1.確立“環(huán)境人權”的立法、執(zhí)法理念。用“環(huán)境人權”的理念來全面檢修我國的環(huán)境保護法律法規(guī),并在執(zhí)法領域讓地方政府回歸到憲法精神上來,把保護和促進人權作為環(huán)境執(zhí)法的根本指針。
2.環(huán)境資源法律制度體系基礎理論的更新。以可持續(xù)發(fā)展理論為指導,淘汰基于污染者個體責任和單純治理責任的“誰污染,誰治理”原則,為環(huán)境法律制度的設計與制度體系的構建提供更為合理堅實的理論依據(jù)。
3.法律制度運行機制的完善。全面考評現(xiàn)行法律制度及其體系,尋究其弊端及生成原因,補充和完善實施機制。
4.擴張環(huán)境法律制度的目的。確立和完善“源頭控制”戰(zhàn)略指導下的預防優(yōu)先、防治結合的制度功能。
5.完善環(huán)境法律制度的基本功能。全面評估現(xiàn)行法律制度,將限于對企業(yè)、設備、項目、產(chǎn)品、污染物排放為控制對象,以“點源控制”、生產(chǎn)環(huán)節(jié)控制和“排放控制”為基本要求的現(xiàn)行法律控制制度,擴張為以產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、區(qū)域、原料品質(zhì)控制為對象,以“點源控制”與區(qū)域控制相結合、生產(chǎn)環(huán)節(jié)控制與消費環(huán)節(jié)控制相配套和“全過程控制”為基本要求的綜合控制制度。
6.創(chuàng)立適應市場經(jīng)濟要求的法律制度。研究推進環(huán)境資源化、環(huán)保市場化、治理產(chǎn)業(yè)化過程中新出現(xiàn)的法律問題和應對措施與制度;研究環(huán)境稅、風險基金等環(huán)境資源損耗補償和經(jīng)濟刺激制度;改革排污收費制度的設想等問題,闡明理論和實踐依據(jù)。 四、結語
環(huán)境法律制度的完善與創(chuàng)新,不能只是零敲碎打,不能只是停留在具體范圍等技術層面上,而是應當從法律的基本原理、指導思想、戰(zhàn)略思路到其功能、內(nèi)容、實施機制、程序等進行全面改造、全面創(chuàng)新。希望通過立法、執(zhí)法的改進,企業(yè)自身的自律與努力,加上社會各界對企業(yè)廢氣治理工作的支持與理解,哈藥總廠的怪味能早日消除,還公眾一片晴朗的天空,一縷清新的空氣。
參考文獻:
[1]汪勁.環(huán)境法律價值的理念與價值追求.法律出版社.2000年版.
[2]周珂.環(huán)境與資源保護法.中國人民大學出版社.2007年版.
[3]周珂,王權典.全面建設小康社會環(huán)境法制創(chuàng)新的理論闡釋與實踐前瞻.2003年中國環(huán)境資源法學研討會論文集.
淺談環(huán)境法律論文篇二
《 論環(huán)境法律責任 》
內(nèi)容 提要:環(huán)境 法律 責任是環(huán)境法律體系的重要組成部分，是環(huán)境法運行的保障機制。環(huán)境法律責任內(nèi)涵的復雜性決定了環(huán)境法律責任概念既指法律責任關系又表現(xiàn)為一種法律責任形式。環(huán)境法律責任關系就是以環(huán)境要素為內(nèi)容的環(huán)境法律主體間關系，是環(huán)境法律主體因違反環(huán)境法律規(guī)定，違反環(huán)境行政和民事合同的約定，而形成的法律上的道義關系或功利關系。環(huán)境法律責任是綜合性法律責任。多種責任形式的存在決定了追究環(huán)境法律責任不能適用統(tǒng)一的歸責原則，而只能分別按照三種責任形式各自的歸責原則完成環(huán)境法律責任的歸責。
環(huán)境民事責任主要表現(xiàn)為環(huán)境侵權責任，其歸責原則為無過錯責任原則，即一切污染環(huán)境的單位和個人，只要其污染損害的行為給他人造成財產(chǎn)或人身損害，無論其主觀上有無故意或過失，都要對其所造成的損害承擔賠償責任。環(huán)境行政責任適用違法責任原則，即環(huán)境污染行為人是否構成環(huán)境行政責任以其是否構成行政違法為條件，其中行為包括形式違反法律明文規(guī)定和實質(zhì)違反法律的基本原則和立法精神。環(huán)境刑事責任應確立過錯責任為主，無過錯責任為輔的歸責原則以及適用因果關系推定原則。協(xié)調(diào)適用三種法律責任形式，建立系統(tǒng)的環(huán)境法律責任機制是解決環(huán)境責任競合 問題 的關鍵。
關鍵詞：環(huán)境民事責任、環(huán)境行政責任、環(huán)境刑事責任、無過錯責任原則、違法責任原則、因果關系推定原則、過錯責任原則、責任競合。
環(huán)境法律責任是環(huán)境法律的重要組成部分，是環(huán)境法運行的保障機制。由于環(huán)境法律責任及其執(zhí)行涉及環(huán)境法主體的自由、人格、財產(chǎn)以及生命，具有直接的司法意義，因此，深入 研究 其屬性、特征和歸責等問題具有深刻的 理論 意義和現(xiàn)實性。
一、 環(huán)境法律責任概念及其理解
中國 法學界尚未對環(huán)境法律責任的概念--環(huán)境法律責任做出明確的且被普遍接受的定義。 目前 對法律責任的界定法學界主要采取了三種方案：(1)把法律責任界定為法律的否定性評價;(2)把法律責任界定為法律上的不利后果;(3)把法律責任界定為特殊意義上的義務，即第二性義務。①相應地，環(huán)境法律責任也基本上可以通過上述三種方式來界定。學界當下對于環(huán)境法律責任問題論述的方式大體也有三種方式：(1)依據(jù)環(huán)境基本法的規(guī)定做出簡單的定義。(2)回避環(huán)境法律責任做出明確的定義，僅從責任的設定的意義、責任的特點以及責任的方式角度加以解釋。除環(huán)境法本身對法律責任做出規(guī)定外，還涉及到其他相關部門法。因此國家整個法律責任制度適用的原則、條件、形式、程序，一般地說，也適用于環(huán)境法。但環(huán)境法又有許多區(qū)別于一般法律責任制度特殊規(guī)定。這些特殊規(guī)定，即體現(xiàn)在環(huán)境法中，也體現(xiàn)于其他部門法中。(3)完全回避對環(huán)境法律責任下定義，只分別討論環(huán)境行政責任、環(huán)境民事責任和環(huán)境刑事責任這三種方式。②上述三種方式均有其合理性，又都無法對環(huán)境法律責任的本質(zhì)屬性做出清晰的闡釋。我認為，理解環(huán)境法律責任要領的如下兩層含義最為重要。
(一)環(huán)境法律責任首先表現(xiàn)為一種責任關系。傳統(tǒng)法 理學 認為，法律責任僅指因違反法律所帶來的法律后果，即具體的法律責任方式。近年來我國法理學對法律責任的認識比以前有所 發(fā)展 ，認為法律責任包含兩層意義，即法律責任關系和法律責任方式。法律責任首先表示一種因違反法律上的義務而形成的責任關系，即主體A對主體B的責任關系;從 社會 學上看，責任反映個人同其他人和社會的聯(lián)系。
環(huán)境法律責任關系就是以環(huán)境要素為內(nèi)容的環(huán)境法律主體間關系，是環(huán)境法律主體因違反環(huán)境法律規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，而形成的法律上的道義關系或功利關系。需要說明的是，目前，有關環(huán)境主體、特別是 自然 主體能否成為法律主體的問題尚在熱烈的討論中，但是，環(huán)境法律責任的主體問題則是明確的，它只能是人，是違反了法律、約定或法律規(guī)定的事由而承擔法律責任的自然人、法人或其他社會組織，而不能是其他沒有意志的事物。環(huán)境法律責任表現(xiàn)在兩方面，首先，它表現(xiàn)為一種道義關系，即損壞環(huán)境的主體基于違反行為而要承擔的另一主體對其作出的道義的責難;其次，環(huán)境法律責任關系也表現(xiàn)為一種功利關系，主要表現(xiàn)為受到法律否定評價的環(huán)境法律主體要承擔財產(chǎn)上或人身上的具有強制性的不利 法律后果。
(二)、環(huán)境法律責任又表現(xiàn)為一種責任形式。具體而言，環(huán)境法律責任表現(xiàn)為環(huán)境民事責任、環(huán)境行政責任和環(huán)境刑事責任三種形式。這三種形式和法律責任的實現(xiàn)方式密切相關。通常認為，法律責任的實現(xiàn)，即承擔或追究法律責任的具體形式包括懲罰、強制和補償。而民事責任實現(xiàn)的目的在于補償，行政責任實現(xiàn)的目的在于強制，而刑事責任實現(xiàn)的目的則是懲罰，所以學理上往往不自覺地將三種法律責任形式等同于法律責任的實現(xiàn)方式，從而形成存在著三種法律責任的印象。實際上，在任何一個部門法體內(nèi)，法律責任的實現(xiàn)都表現(xiàn)為懲罰、強制和補償，只是環(huán)境法律責任規(guī)范的分散性使得給人的這一印象尤為強烈。
環(huán)境法律規(guī)范的分散性是由環(huán)境問題的復雜性決定的。環(huán)境法無法從任何一個傳統(tǒng)的法律部門派生或演繹出來，它只能是一種綜合的法律規(guī)范。環(huán)境法的產(chǎn)生是各個傳統(tǒng)的部門法為應對環(huán)境問題而積極做出回應，把“環(huán)境”概念引入本部門，將“環(huán)境”作為本部門法新的客休而加以規(guī)范，從而確立的新的法律規(guī)則。因此廣義上的環(huán)境法乃是所有這些新規(guī)范的重新整合而形成的全新的法律部門。所以，這樣一個綜合性的法律部門不能用傳統(tǒng)的部門法理論統(tǒng)攝，簡單的認為環(huán)境法就是民法和行政法等，它是包含著多部門法性質(zhì)的獨立綜合法律部門，其法律責任的表現(xiàn)形式也給人以分散和綜合的 影響 。
需要說明的是，我國法學界目前存在一種傾向，即認為有沒有自己獨特的法律責任形式是確立獨立法律部門的重要標志，這在環(huán)境法界和 經(jīng)濟 法學界都是熱烈探討的問題。還有學者從現(xiàn)有的環(huán)境法中各種法律責任規(guī)范的比重入手，從而提出環(huán)境法是行政法。但我認為，法律責任存在的目的是為了使正常的法律權利義務安排得以實現(xiàn)，它并沒有自己獨立的目的。法律責任的最基本的功用在于通過違反行為設立否定性負面而確保被害的權利的回復和正常的秩序的維持。也就是說，法律責任本身并不具備法律性質(zhì)的作用。因而，不能認為環(huán)境法就是行政法。而且，在西方國家，運用綜合法律手段解決環(huán)境問題已漸成趨勢，比如，歐盟經(jīng)濟社會委員會在1995年的立法規(guī)劃中特別提出要將確立環(huán)境民事責任框架作為討論解決環(huán)境法律問題的基礎。③
二、環(huán)境法律責任的歸責原則
作為環(huán)境法律體系的一個重要組成部分，環(huán)境法律責任帶著鮮明的環(huán)境法烙印。環(huán)境法的系統(tǒng)開放性、規(guī)范協(xié)調(diào)性和部門邊界模糊性的特點決定了環(huán)境法律責任的實現(xiàn)方式只能采取綜合手段。作為一種綜合法律責任，環(huán)境法律責任的具體形式包括環(huán)境民事責任，環(huán)境行政責任和環(huán)境刑事責任，多樣的責任形式?jīng)Q定了環(huán)境法律責任的歸結無法適用統(tǒng)一的原則，而只能依據(jù)三種法律責任方式各自的特點適用不同的歸責原則。
(一)環(huán)境民事責任適用無過錯責任原則。
環(huán)境民事責任主要表現(xiàn)為環(huán)境侵權責任，其歸責原則為無過錯責任原則，即一切污染環(huán)境的單位和個人，只要其污染損害環(huán)境的行為給他人贊成財產(chǎn)或人身損害，無論其主觀上有無故意或過失，都要對其所贊成的損害承擔賠償責任。對于民事責任的認定適用無過錯責任原則是各國環(huán)境法的通例，其根據(jù)在于，第一，環(huán)境侵權是通過環(huán)境要素為中介發(fā)生的間接損害，其過程具有長久性、累加性和復雜性，因而使處于弱勢的環(huán)境損害受害人難以找出足夠的證據(jù)證實加害人是否具有主觀上過錯;第二，即使加害人主觀上確實不具有過錯，但是由于環(huán)境污染事故往往會造成巨大的人身和財產(chǎn)損害，如果僅因為加害人主觀上沒有過錯就不追究其責任，對于無辜的受害人而言顯然有失公理;第三，采用無過錯責任原則， 科學 地分配了環(huán)境民事訴訟的舉證責任負擔，有利于迅速確定環(huán)境污染加害人的法律責任并對受害人進行及時有效的法律救濟;第四，采用無過錯責任原則也有利于推動排污單位積極防治環(huán)境污染，盡最大的努力避免環(huán)境污染事故的發(fā)生。
(二)環(huán)境行政責任適用違法責任原則。
環(huán)境行政責任的歸責適用何種原則，學說上大體有三種觀點。第一，適用過錯責任原則，即將環(huán)境污染施害者主觀過錯確定是否構成環(huán)境行政責任的重要標準。第二，適用違法責任原則，即環(huán)境污染行為人是否構成環(huán)境行政責任以其是否構成行政違法為條件，其中行為包括形式違反法律明文規(guī)定和實質(zhì)違反法律的基本原則和立法精神。第三，適用混合責任原則，即行為違法與主觀過錯同時確定為行為人承擔環(huán)境行政責任的必要條件。
由于環(huán)境行政法律責任設定的目的是通過行政責任的承擔。而且， 現(xiàn)代 環(huán)境污染事件往往會導致嚴重的環(huán)境損害和大規(guī)模的生態(tài)災害，同時給國家和社會贊成重大的經(jīng)濟損失，如果按照過錯責任原則進行歸責，就難以對許多履行了必要注意義務但仍然造成環(huán)境污染事故的行為人追究行政責任，這顯然不符合社會公平原則。
在實踐中，如何判定造成環(huán)境污染損害的行為人是否具有主觀過錯也是一個復雜的問題，通?？紤]到行為人的預見能力包括行為人的年齡、 教育 程度、環(huán)境保護的專業(yè)知識、工作經(jīng)驗和技術水平以及國家對該項污染有無提出預防要求，行為人在客觀上是否作到了預防的努力等，會大大增加環(huán)境行政責任歸責的難度，不利于環(huán)境行政責任的確定。而違法歸責原則依據(jù)污染者的行為是否違反相關環(huán)境保護法律這一客觀事實來確定其責任有無，具有客觀主義歸責原則統(tǒng)一、明確和操作性強的優(yōu)點，而且，違法責任原則也是目前行政執(zhí)法工作中普遍采用的歸責。 因此，環(huán)境行政責任的歸責不適宜適用過錯責任和混合責任原則，而應適用違法責任原則。
有關淺談環(huán)境法律論文推薦：