“文化民族主義”隨想
“今中國人所自以為中國者，豈徒謂禹域之山川、羲、軒之遺胄哉，豈非以中國有數(shù)千年之文明教化，有無量數(shù)之圣哲精英，孕之育之，可歌可泣，可樂可觀，此乃中國之魂，而令人纏綿愛慕于中國者哉。有此纏綿愛慕之心，而后與中國結(jié)不解之緣，而后與中國死生存亡焉。”
康有為，《孔教會(huì)序》，一九一二年。
一、引論
思索的緣起
我是與中國的改革事業(yè)一道成長起來的一代人。“關(guān)心國家大事”是我們個(gè)人生活中的頭等大事。我對(duì)政治和文化的關(guān)注始于“八九”事件。這一事件深刻影響了所有的中國人，特別是知識(shí)分子。在此之前，我是一個(gè)頭腦簡單的經(jīng)濟(jì)決定論者，相信“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一切”這一歷史唯物論的基本原理。那一事件使我意識(shí)到，至少在短期內(nèi)，文化和政治是一種獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)的、對(duì)社會(huì)進(jìn)程具有決定性影響的力量。自此，韋伯和葛蘭西的思想開始引起我的注意。我相信政治和文化對(duì)于中國的發(fā)展具有深刻而持久的影響。
伴隨著90年代初期的“傳統(tǒng)文化熱”，我開始比較系統(tǒng)地閱讀儒家經(jīng)典。1994年《戰(zhàn)略與管理》雜志社發(fā)起了民族主義討論。與此同時(shí)，國內(nèi)的民族主義思潮和國際上的中國威脅論并起。這一切促使我思考文化、民族與國家的關(guān)系。1993年亨廷頓發(fā)表了《文明的沖突》，并引發(fā)了一場全球性爭論。這場討論使我把關(guān)注的視野擴(kuò)展到國際領(lǐng)域，開始關(guān)注現(xiàn)代化與西方化的關(guān)系，以及民族文化與全球化的關(guān)系。90年代末期進(jìn)行的兩項(xiàng)立足于本土的實(shí)證研究，強(qiáng)化了我對(duì)民族文化的信念。對(duì)的研究使我認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)因素的頑強(qiáng)生命力。[1]對(duì)亞信公司的研究使我看到了中華文化對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極貢獻(xiàn)，從而加深了對(duì)“儒家資本主義理論”的理解。[2]
“9.11”事件以后，我在華盛頓做訪問研究。彌漫美國的強(qiáng)烈的民族主義氣氛，促使我更加關(guān)注文化與全球經(jīng)濟(jì)和全球政治的關(guān)系。在這種氛圍中，我重新閱讀了亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》。受益匪淺。這一年也使我有機(jī)會(huì)對(duì)美國的宗教進(jìn)行了近切地觀察，看到了宗教對(duì)美國社會(huì)無所不在的影響。于是，我回過頭來閱讀中國宗教史，特別是康有為等人的一系列著述。在異國他鄉(xiāng)的這些閱讀和思考，加深了我對(duì)新儒家和康有為的理解。
2002年的中國春節(jié)，我決定把這些年來的思考付諸筆端。2002年4月確定初稿。但是，對(duì)于是否公開發(fā)表我始終猶豫不決，不是對(duì)自己的觀點(diǎn)缺乏自信，而是對(duì)這篇文章的社會(huì)效果把握不好。金秋十月，有了一段平靜的時(shí)間，我得以重新閱讀草稿，進(jìn)行修訂，并決定把修改稿公開發(fā)表，以求教于世人。
基本觀點(diǎn)
現(xiàn)代意義上的文化、民族與國家是不可分離的。民族、文化、國家的“三位一體”是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。文化是民族和國家認(rèn)同的基礎(chǔ)。沒有統(tǒng)一的文化就沒有統(tǒng)一的民族和國家。反之，沒有獨(dú)立的國家也很難有完整的文化。
在全球化時(shí)代，文化競爭日趨激烈。對(duì)于后發(fā)展國家來說，現(xiàn)代化的成功并不意味著民族文化的喪失，而是為民族文化的復(fù)興創(chuàng)造了條件。現(xiàn)代化不等于西方化。在全球化時(shí)代，文化構(gòu)成了民族國家的國際競爭力的核心要素之一。文化是支持民族國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的“社會(huì)資本”。正如亨廷頓所指出的那樣，文化也是民族國家成功地參與國際經(jīng)濟(jì)合作和國際政治結(jié)盟的基礎(chǔ)。文化或文明正在成為支配國際政治格局的基本力量之一。
21世紀(jì)初葉，中華民族站在了文化復(fù)興的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一方面，文化或文明成為主導(dǎo)國際沖突的最重要的因素之一。在激烈的全球競爭中，任何民族都不應(yīng)輕視自己的文化資源。另一方面，就國內(nèi)形勢而言，需要從傳統(tǒng)文化汲取理想、價(jià)值和道德資源，為民族的進(jìn)一步發(fā)展提供目標(biāo)、動(dòng)力和凝聚力。同時(shí)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為文化復(fù)興奠定了基礎(chǔ)，提高了中國人的文化自信心。此外，中國人口眾多，移民遍布全球，而且中華文化氣質(zhì)獨(dú)特、難于同化，也是支撐文化民族主義的得天獨(dú)厚的條件。
所以，此時(shí)此刻，我們必須高度重視文化建設(shè)問題，通過文化重建強(qiáng)化民族凝聚力，同時(shí)通過文化重建在全球范圍內(nèi)整合資源，建設(shè)以華人為基礎(chǔ)的、超越國界的“文化中國”，并借此提高中國的國家競爭力，為中華民族的偉大復(fù)興奠定基礎(chǔ)。也就是說，21世紀(jì)的中國需要一種超越民族國家的文化民族主義！
今日重提“文化民族主義”，不是要建立一種束之高閣的關(guān)于傳統(tǒng)文化的理論，而是要建立一種強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)，要發(fā)起一場廣泛而持久的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。通過繼承傳統(tǒng)，博采眾長，古為今用，洋為中用，繼往開來，確立新時(shí)代中華民族的理想、價(jià)值、道德。這是一場精英領(lǐng)導(dǎo)、國家支持、大眾參與、始于本土、遍及全球的中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)的核心目標(biāo)是，把儒學(xué)重塑為與現(xiàn)代社會(huì)生活相適應(yīng)的、遍及全球的現(xiàn)代宗教。這是支持中華民族復(fù)興的最深厚的根基。
與一般的民族主義或文化民族主義議論不同，本文強(qiáng)調(diào)：第一，面向未來，繼承歷史，在現(xiàn)代化的脈絡(luò)中審視文化傳統(tǒng)，為中華民族尋求新的理想、價(jià)值、道德，重建中華民族的精神家園。第二，立足全球化，審視文化傳統(tǒng)，把文化民族主義看作是提高國際競爭力的有力工具，是文化中國的靈魂，是中華民族屹立于世界民族之林的根基。第三，提倡力行，反對(duì)空談，提倡通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)，建立一種滲透到日常社會(huì)生活之中的、與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的民族宗教，即新儒教。
二、文化、民族與國家
西方社會(huì)和東方社會(huì)具有截然不同的演化軌跡。因此，在這兩類社會(huì)中，民族、民族文化與民族國家形成的歷史也不相同。在這里，我們關(guān)注的不是民族、民族文化、民族國家形成的歷史，而是它們?cè)诂F(xiàn)代技術(shù)條件下的相互關(guān)系，即在工業(yè)社會(huì)中，民族、民族文化、民族國家的關(guān)系。在《民族與民族主義》一書中，蓋爾納對(duì)此給予了精辟的論述。[3]
蓋爾納指出，成熟的工業(yè)社會(huì)要求其成員能夠順利地交流和流動(dòng)，而正是這種要求導(dǎo)致了民族、民族文化、民族國家和民族主義的興起。
現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的特點(diǎn)是大規(guī)模生產(chǎn)、分工和交換。這要求它的參與者能夠不受背景的限制，與所有的人在面對(duì)面的短暫接觸當(dāng)中用抽象的交流方式進(jìn)行密切交流。它要求參與者在一代人與另一代人之間，甚至在自己的一生里，時(shí)刻準(zhǔn)備從一種職業(yè)轉(zhuǎn)換到另一種職業(yè)。交流與流動(dòng)需要共同的文化，一種識(shí)字的、世俗的高層次文化。只有憑借共享的文化，人們才能順利地交流和流動(dòng)，離開共享的文化，人們根本無法進(jìn)行交流和流動(dòng)。文化既是支持個(gè)人交流和流動(dòng)的因素，也是限制個(gè)人交流和流動(dòng)的因素。在這種情況下，“對(duì)于多數(shù)人來說，他們?cè)谄渲薪邮芙逃母邔哟危ㄗR(shí)字）文化，是他們最寶貴的投資，是他們身份的核心、他們的保險(xiǎn)、他們的安全保障。”[4]“人們的確熱愛自己的文化，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在可以感知到文化的氛圍，他們知道自己離開了文化，的確不能呼吸，不能保持自己的身份的完整性。”[5]
要想在大范圍內(nèi)創(chuàng)造和維持這種統(tǒng)一的高層次文化，需要一個(gè)集中的權(quán)威機(jī)構(gòu)，由它來創(chuàng)造各種機(jī)構(gòu)和制度來整理、開發(fā)、儲(chǔ)備這種文化，同時(shí)大規(guī)模動(dòng)員資源以確保這種文化在整個(gè)人口中傳播。這種權(quán)威機(jī)構(gòu)就是現(xiàn)代民族國家。“總的說來，每一個(gè)這樣的國家都管轄、維持和認(rèn)同著一種文化，一種溝通方式，它們?cè)谶@個(gè)國家的領(lǐng)土上占主導(dǎo)地位，它們的持續(xù)存在，取決于受該國家監(jiān)督并且往往實(shí)際上受其管理的集中的教育體制。國家壟斷著合法的文化，就像它壟斷著合法的暴力一樣，甚至是有過之而無不及。”[6]“工業(yè)社會(huì)……的各種因素——普遍識(shí)字，流動(dòng)性和個(gè)人主義，政治上的集權(quán)、對(duì)昂貴的教育基礎(chǔ)設(shè)施的需求等等——使它處于一種政治和文化疆界基本協(xié)調(diào)的狀態(tài)。”[7]于是，一個(gè)使文化和政體和諧統(tǒng)一的世界便誕生了。
工業(yè)經(jīng)濟(jì)需要新型的中心文化和中央國家，統(tǒng)一的文化需要國家的支持和保護(hù)。同樣，國家也需要統(tǒng)一文化的支持。“國家可能需要它的成員在文化上具備相同的特征，因?yàn)樗媾R這樣一種形勢，既無論是管理它的公民，還是用社會(huì)生活所必須的道德熱情和社會(huì)認(rèn)同來激勵(lì)公民，它都不可能依賴業(yè)已受到很大削弱的次群體。是文化，而不是社群，提供了內(nèi)部的約束力?？傊?，現(xiàn)代文化與國家之間的相互關(guān)系是一個(gè)相當(dāng)新的事務(wù)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的需要必然產(chǎn)生的結(jié)果。”[8]
文化與民族認(rèn)同和國家認(rèn)同密切相關(guān)。作為一種共同體，身份與認(rèn)同是必不可少的。民族也是如此。民族身份可以看作是集體性的象征，民族認(rèn)同意味著社會(huì)成員以“民族”相互認(rèn)同并以“民族”結(jié)成共同體。
民族身份是文化范疇的問題，涉及思維方式、倫理道德、價(jià)值觀念、哲學(xué)思想、風(fēng)俗習(xí)慣等等。一個(gè)人的民族性特點(diǎn)，深深地植根于文化結(jié)構(gòu)里。“民族認(rèn)同是由特定的歷史過程決定的，其文化建構(gòu)非常復(fù)雜，因?yàn)闃淞⑿碌奈幕J(rèn)同的過程與價(jià)值、倫理、道德的重構(gòu)是相關(guān)的。民族認(rèn)同往往鎖定在一些特定歷史事件和歷史人物身上。這些歷史事件和人物被提煉為文化符號(hào)，既發(fā)揮認(rèn)同的對(duì)象物的功能，又詮釋一個(gè)民族的品格。”[9]人們的民族自我意識(shí)，即從屬某一個(gè)特定民族的意識(shí)，具有很強(qiáng)的生命力和穩(wěn)定性。
“文化意義上的民族身份，構(gòu)成一個(gè)民族的精神世界和行為規(guī)范，并以特有的形式表現(xiàn)出來，如安全感和自信心。一個(gè)民族的正向的身份感，能產(chǎn)生強(qiáng)大的心理力量，給個(gè)體帶來安全感、自豪感、獨(dú)立意識(shí)和自我尊重。提供安全感的土地，也只有祖國了。一個(gè)民族的信仰受到了挑戰(zhàn)，如中國19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的文化危機(jī)，就會(huì)對(duì)一個(gè)民族造成不安全或者虛弱的心理。在國際交往中，民族身份會(huì)表露出鮮明強(qiáng)烈的文化特征。在國際社會(huì)，無論來自哪個(gè)國家，哪種文化，習(xí)慣有多么不同，來到國際社會(huì)，要服從國際社會(huì)的慣例、禮儀。但民族身份的文化特征，如道德和品格力量，也決定了是否有能力在國際社會(huì)上與其他國家正常交往。 ”[10]
文化、民族認(rèn)同與國家認(rèn)同是緊密相連的。“首先，民族國家的起源要有文化的正當(dāng)性。民族國家是在‘民族’的基礎(chǔ)上建立的。那么，只有當(dāng)一部分人對(duì)‘ 民族’認(rèn)同，才能對(duì)國家認(rèn)同。也就是說，民族認(rèn)同是民族國家合法性的文化來源。……第二，民族國家需要社會(huì)成員提供忠誠。民族身份有多重功能，其心理學(xué)功能是產(chǎn)生忠誠。……所謂忠誠，就是共同體成員對(duì)‘國家’這個(gè)符號(hào)的認(rèn)同，以及在認(rèn)同基礎(chǔ)上的支持。這種忠誠之所以可能，在與民族這個(gè)‘臆想的共同體’確實(shí)滿足了一種心理需要，即人要找出并知道他們自己在這個(gè)世界上的確定位置，并希望能歸屬一個(gè)有力的集體。第三，一個(gè)民族國家需要有統(tǒng)一的民族身份獨(dú)立地面對(duì)其他民族國家。”[11]“民族認(rèn)同是國家獨(dú)立完整的表現(xiàn)”。[12]
徐迅指出：“民族認(rèn)同所內(nèi)含的文化認(rèn)同感比政治認(rèn)同感對(duì)國家的合法性來得更重要。民族身份不是姓氏名誰，不涉及職業(yè)、性別、種族，更重要的是文化涵義。文化認(rèn)同常常和宗教信仰或意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起，比如天主教、基督教、佛教、伊斯蘭教，同時(shí)也包括政治思想方面的信仰，如三民主義、共產(chǎn)主義、自由主義等等。如果一個(gè)民族的信仰受到挑戰(zhàn)或者質(zhì)疑則民族認(rèn)同的范疇就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。由于文化危機(jī)所帶來的迷茫和消沉而失去認(rèn)同，不僅是一個(gè)民族衰微敗落的征兆，而且孕育著國家危機(jī)。當(dāng)民族認(rèn)同不再是一個(gè)國家整合社會(huì)的力量源泉，可能就會(huì)有新的社會(huì)力量興起，經(jīng)過社會(huì)運(yùn)動(dòng)，或改良，或革命，以國家的方式建立新的認(rèn)同。”[13
三、文化的全球競爭
全球化一方面促進(jìn)了國家之間的合作，另一方面也加劇了國家之間的競爭。國家之間的競爭不僅涉及經(jīng)濟(jì)、政治、軍事領(lǐng)域，也涉及到文化領(lǐng)域。自哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲以來，一些文化持續(xù)擴(kuò)張，咄咄逼人，而另一些文化則在衰落，甚至消失了。時(shí)至今日，文化競爭非但沒有緩解，反而愈演愈烈。
一個(gè)民族的文化的興衰與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的興衰息息相關(guān)。經(jīng)濟(jì)衰敗往往是文化衰敗的前兆，而經(jīng)濟(jì)崛起往往預(yù)示了文化的復(fù)興。盡管文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、政治的命運(yùn)緊密相連，但是文化畢竟有別于經(jīng)濟(jì)、軍事和政治，文化的競爭遵循著特有的邏輯，在其中正反饋機(jī)制發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。這種獨(dú)特的競爭邏輯增加了文化競爭的殘酷性。“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)”[14]可以很好地描述和解釋文化競爭的特征和機(jī)制。
與電話網(wǎng)、鐵路網(wǎng)、航空網(wǎng)、電子郵件網(wǎng)絡(luò)一樣，文化特別是它的語言和文字屬于典型的“網(wǎng)絡(luò)”。網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)是，一個(gè)人參與網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值取決于已經(jīng)加入該網(wǎng)絡(luò)的其他人的數(shù)量。在其他條件不變的條件下，加入一個(gè)較大的網(wǎng)絡(luò)要優(yōu)于加入一個(gè)較小的網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“外部性”[15]來描述這種現(xiàn)象。例如，當(dāng)我學(xué)習(xí)漢語時(shí)，你所掌握的漢語能力的價(jià)值也增加了，因?yàn)槟悻F(xiàn)在可以與我用漢語交流。即使你現(xiàn)在還沒有學(xué)習(xí)漢語，你也有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去學(xué)習(xí)，因?yàn)槟悻F(xiàn)在可以用它和更多的人交流了。
文化的外部性使得置身該文化的人越多，它對(duì)每個(gè)人的價(jià)值就越大。正是文化的這種“越大越好”的特點(diǎn)產(chǎn)生了“正反饋”。外部性產(chǎn)生正反饋。正反饋的表現(xiàn)就是“良性循環(huán)”或“惡性循環(huán)”。用戶越多越有價(jià)值，越有價(jià)值用戶越多，其結(jié)果是用戶越來越多。勝利產(chǎn)生勝利。反之，用戶越少價(jià)值越低，價(jià)值越低用戶越少，其結(jié)果是用戶越來越少。失敗導(dǎo)致毀滅。
在文化競爭中，現(xiàn)有的市場占有率和增長勢頭是至關(guān)重要的。由于文化對(duì)于個(gè)人的“轉(zhuǎn)換成本”高昂，存在強(qiáng)烈的“鎖定效應(yīng)”，市場占有率不會(huì)輕易或快速下降。這是因?yàn)椋粋€(gè)人從一種文化進(jìn)入另一種文化需要付出巨大的大代價(jià)，即轉(zhuǎn)移成本，例如你要學(xué)習(xí)一種新的語言、文字，要學(xué)習(xí)新的歷史知識(shí)和法律知識(shí)，要適應(yīng)新的習(xí)慣、風(fēng)俗和思維方式，要改變舊的并建立新的價(jià)值觀等等。也許你的下一代才能完成這種轉(zhuǎn)變。這種高昂的成本使一個(gè)人不會(huì)輕易地轉(zhuǎn)換自己的文化。這就意味著他被自己的文化“鎖定”了，他被束縛住了，或是無法擺脫。但是，如果不能快速增長，或是抵抗下降的趨勢，那么價(jià)值也會(huì)逐步地加速喪失，走入惡性循環(huán)的陷阱。認(rèn)同文化的人口數(shù)量及其動(dòng)態(tài)特征具有特別重要的意義。龐大的人口、強(qiáng)烈的鎖定效應(yīng)、強(qiáng)大的吸引力，是民族文化發(fā)揚(yáng)光大的根本要素。這意味著，在文化問題上，各個(gè)民族必須采取積極有為的策略，因?yàn)檫@是一個(gè)不勝利則滅亡的戰(zhàn)場，就如逆水行舟不進(jìn)則退。任何消極的、放任無為的做法都是對(duì)民族的犯罪。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，文化之爭實(shí)際上是一場“標(biāo)準(zhǔn)”之戰(zhàn)——爭奪交流或溝通標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)爭。“開放”還是“封閉”，“兼容性”還是“獨(dú)特性”，這是基本的戰(zhàn)略選擇。對(duì)于弱勢文化來說，由于缺乏強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事支撐，應(yīng)該選擇“開放”加“兼容”策略。
正反饋支配的競爭必然導(dǎo)致“壟斷”或“寡頭”格局。“壟斷”指一種文化稱霸世界，其他文化都處于茍延殘喘的境地。“寡頭”指幾種勢均力敵的文化共同統(tǒng)治世界。在極端的情況下，全球文化市場是一個(gè)“贏家通吃”的世界，一種文化擊敗所有對(duì)手稱霸世界。
關(guān)于未來世界的文化格局問題，目前存在三種看法，一種主張經(jīng)濟(jì)全球化將帶來一個(gè)全球性文化，它普遍適用于地球上所有的地方。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全球化不會(huì)帶來文化的趨同，相反會(huì)激發(fā)地方主義，促使文化民族主義復(fù)興。第三種看法屬于折衷觀點(diǎn)，認(rèn)為全球性的文化將會(huì)出現(xiàn)，但它只能是一種“浮在表面的文化”，而本土文化將在深層次繼續(xù)支配人們的生活。
文化趨同論或文化帝國主義的最有力的理論支持來自馬克思主義。這一理論暗示，全球性的技術(shù)趨同必然在全球范圍內(nèi)帶來經(jīng)濟(jì)體制、政治制度和文化觀念的趨同。如果說西方技術(shù)是普適的，那么西方文化必然是普適的。相同的技術(shù)背景、統(tǒng)一的科學(xué)邏輯、復(fù)雜的國際間相互依存、持續(xù)不斷的接觸和交流，凡此種種必將在某種程度上造成全球性文化趨同現(xiàn)象。當(dāng)代世界歷史發(fā)展的首要力量是大型跨國公司、大國集團(tuán)和覆蓋全球的大眾傳播系統(tǒng)。它們的活動(dòng)要求一種強(qiáng)大的全球化意識(shí)形態(tài)和大眾消費(fèi)主義文化。例如，英語日益成為全球性的混合語，歐洲的制度以及美國的生活方式逐漸規(guī)定了大部分所謂國際性文化。這些文化不僅包括達(dá)拉斯文化、流行音樂和牛仔褲，還包括電腦技術(shù)、大眾傳媒、現(xiàn)代主義城市建筑、憲法、民主和社會(huì)正義。這些全球化文化發(fā)展的例子幾乎全都根源世界性權(quán)力中心。在文化趨同論者看來，未來世界上，只有西方文化能夠生存下來，其他文化都將作為“化石”被保留在文化博物館中。
史密斯認(rèn)為即使存在一種全球性文化，那也只能是“一種不與特定時(shí)間或空間相聯(lián)系、沒有民族根源與民族裔的文化”。[16]它是一種純粹的技術(shù)文明，不可能成為一種真正的文化，即一種生活方式，一種能夠激勵(lì)人們，能夠在他們遇到損失、痛苦與死亡時(shí)安慰他們，一種能夠提供傳說、神話、象征、價(jià)值觀和認(rèn)同性的文化。[17]他認(rèn)為這種“膚淺”的文化不可能取代民族文化。因?yàn)?amp;ldquo;它沒有觸動(dòng)絕大多數(shù)民族成員的心弦，這些成員是按階級(jí)、性別、地域、宗教和文化劃分成的習(xí)慣性共同體。”[18]史密斯指出，“精英文化帝國主義和世界主義的主張正在受到人們的質(zhì)疑”。[19]
亨廷頓則毫不留情地批駁了趨同論。他認(rèn)為，全球化不但不會(huì)帶來全球文化趨同，相反，還會(huì)推動(dòng)本土文化的復(fù)興。他把文化分為兩個(gè)部分，即“工具文化” 與“終極文化”。工具文化遠(yuǎn)離終極價(jià)值，其變革不會(huì)從根本上改變社會(huì)體制。“確切地說，革新為恒久服務(wù)。”[20]終極文化與終極價(jià)值密切相關(guān)。“社會(huì)、國家、權(quán)威和諸如此類的事物都是一個(gè)煞費(fèi)苦心支撐的、高度統(tǒng)一的系統(tǒng)的一部分，在其中，宗教作為認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)無所不在。這樣一些系統(tǒng)一直敵視革新。 ”[21]亨廷頓指出，非西方國家在現(xiàn)代化過程表現(xiàn)出豐富的多樣性，工具文化的“現(xiàn)代化”是共同的，但終極文化的“西方化”卻千差萬別。
“西方的擴(kuò)張促進(jìn)了非西方社會(huì)的現(xiàn)代化和西方化。這些社會(huì)的政治領(lǐng)袖和知識(shí)領(lǐng)袖用以下三種方式中的一種或一種以上對(duì)西方的影響作出了回應(yīng)：拒絕現(xiàn)代化和西方化（拒絕主義）；接受兩者（基馬爾主義）；接受前者，拒絕后者（改良主義）。”[22]他指出：“對(duì)于改良主義來說，現(xiàn)代化在沒有實(shí)質(zhì)上的西方化的情況下是可取的也是可能的，而西方化則是不可取的。”[23]亨廷頓也提到了第四種可能，即只有西方化而沒有現(xiàn)代化的痛苦過程。[24]亨廷頓指出，最普遍的模式是，“原先，西方化和現(xiàn)代化密切相聯(lián)，非西方社會(huì)吸收了西方文化相當(dāng)多的因素，并在走向現(xiàn)代化中取得了緩慢的進(jìn)展。然后，當(dāng)現(xiàn)代化進(jìn)度加快時(shí)，西方化的比率下降了，本土文化獲得了復(fù)興。于是進(jìn)一步的現(xiàn)代化改變了西方社會(huì)和非西方社會(huì)之間的文化均勢，加強(qiáng)了對(duì)本土文化的信奉。”[25]亨廷頓對(duì)這種轉(zhuǎn)折的解釋是：“在變化的早期階段，西方化促進(jìn)了現(xiàn)代化。在后期階段，現(xiàn)代化以兩種方式促進(jìn)了非西方化和本土文化的復(fù)興。在社會(huì)層面上，現(xiàn)代化提高了社會(huì)的總體經(jīng)濟(jì)、軍事和政治勢力，鼓勵(lì)這個(gè)社會(huì)的人民具有對(duì)自己文化的信心，從而成為文化的申張者。在個(gè)人層面上，當(dāng)傳統(tǒng)紐帶和社會(huì)關(guān)系斷裂時(shí)，現(xiàn)代化便造成了異化感和反常感，并導(dǎo)致了需要從宗教中尋求答案的認(rèn)同危機(jī)。”[26]
亨廷頓的結(jié)論是：“現(xiàn)代化并不意味著西方化。非西方社會(huì)在沒有放棄它們自己的文化和全盤采用西方價(jià)值、體制和實(shí)踐的前提下，能夠?qū)崿F(xiàn)并已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。西方化確實(shí)幾乎是不可能的，因?yàn)闊o論非西方文化對(duì)現(xiàn)代化造成了什么障礙，與它們對(duì)西方化造成的障礙相比都相形見絀。正如布羅代爾所說，持下述看法幾乎‘是幼稚的’：現(xiàn)代化或‘單一’文明的勝利，將導(dǎo)致許多世紀(jì)以來體現(xiàn)在世界各偉大文明中的歷史文化的多元性的終結(jié)。相反，現(xiàn)代化加強(qiáng)了那些文化，并減弱了西方的相對(duì)權(quán)力。世界正在從根本上變得更加現(xiàn)代化和更少西方化。”[27]亨廷頓斷言：“中國顯然開始走上了改良道路。”[28]
四、文化與全球經(jīng)濟(jì)和政治競爭
這是一個(gè)全面競爭的時(shí)代，一方面，競爭遍及經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化各個(gè)領(lǐng)域，另一方面，文化、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事競爭又相互交織在一起。一國的文化競爭力依托于它的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力。反過來，強(qiáng)大的文化也可以有效地提高國家在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事方面的全球競爭力。
全球化意味著全球規(guī)模的交往與合作，交往與合作需要理解和信任，而有效的交往與合作需要共享的文化，因此全球化提高了文化的重要性。亨廷頓指出：“ 軍事同盟和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟要求成員國之間進(jìn)行合作，而合作有賴于信任，信任最容易從共同的價(jià)值觀和文化中產(chǎn)生。……一般地說，單一文明組織比多文明組織做的事更多，也更成功，無論是政治和安全組織還是經(jīng)濟(jì)組織莫不是如此。”[29]
文化在兩個(gè)層面上影響一國的全球經(jīng)濟(jì)競爭力：一是跨國公司，一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織。
在文化差異無法消除的情況下，跨文化經(jīng)營始終是一個(gè)令跨國公司高層管理者頭痛的大問題。所以，任何一部關(guān)于跨國公司的管理學(xué)教科書，都把跨文化管理作為最重要的內(nèi)容之一。但是，如果一種文化在其他文化中有大量移民，而且這些移民既是經(jīng)濟(jì)活躍分子，又是熟悉母文化的人，那么他們就可以成為跨文化經(jīng)營的媒介，從而可以增加該文化在全球經(jīng)濟(jì)競爭中的優(yōu)勢。一方面，移民可以幫助所在國的公司更容易地進(jìn)入母文化國。另一方面，他們也是母文化國的公司在異國他鄉(xiāng)實(shí)施跨文化管理的人力資源基礎(chǔ)。所以，可以把移民正確地理解為其母文化參與全球經(jīng)濟(jì)的渠道、橋梁和跳板。[30]例如，在談到非大陸華人與大陸打交道的優(yōu)勢時(shí)，李光耀指出：“我們都是華人，我們共有某些由共同的祖先和文化而產(chǎn)生的特性……人們自然地移情于那些與自己有共同生理特征的人。當(dāng)人們又擁有相同的文化和語言基礎(chǔ)時(shí)，這種親密感得到了加強(qiáng)。這使得他們很容易建立起親密的關(guān)系和信任，而這是一切商業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)。”[31]80年代和90年代，海外華人在中國大陸的經(jīng)驗(yàn)表明，由同一種語言和文化產(chǎn)生的關(guān)系甚至可以彌補(bǔ)法治和規(guī)則的缺乏。
冷戰(zhàn)的結(jié)束刺激了建立新的和復(fù)興舊的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織的努力。亨廷頓冷靜地指出：“用‘區(qū)域主義’這個(gè)詞來描繪正在發(fā)生的事并不恰當(dāng)，區(qū)域是地理的而不是政治的或文化的實(shí)體。……只有在地理與文化一致時(shí)，區(qū)域才可能作為國家之間合作的基礎(chǔ)。離開了文化，地理上的鄰近不會(huì)產(chǎn)生共同性，而可能出現(xiàn)相反的情況。”[32]“這些努力能否成功最主要依賴于有關(guān)國家是否具有文化同質(zhì)性。”[33]“在正在形成的世界中，文化樣式將對(duì)貿(mào)易樣式起決定性的影響。商人與他們了解和信任的人做生意，國家把主權(quán)交給由他們所了解、信任的、看法相同的國家組成的國際組織。經(jīng)濟(jì)合作的根源在于文化的共性。”[34]
在轟動(dòng)全球的《文明的沖突》一文中，亨廷頓提出文化是支配后冷戰(zhàn)時(shí)代國際政治的根本力量。
“由于現(xiàn)代化的激勵(lì)，全球政治正沿著文化的界線重構(gòu)。文化相似的民族和國家走到一起，文化不同的民族和國家則分道揚(yáng)鑣。以意識(shí)形態(tài)和超級(jí)大國關(guān)系確定的結(jié)盟讓位于以文化和文明確定的結(jié)盟，重新劃定的政治界線越來越與種族、宗教、文明等文化界線趨于一致，文化共同體正在取代冷戰(zhàn)陣營，文明間的斷層線正在成為全球政治沖突的中心界線。”[35]“在新的世界中，文化認(rèn)同是影響一個(gè)國家結(jié)盟或?qū)沟闹饕蛩亍?amp;rdquo;[36]“在處理認(rèn)同危機(jī)時(shí)，對(duì)人們來說，重要的是血緣、信仰、忠誠和家庭。人們與那些擁有相似祖先、宗教、語言、價(jià)值觀、體制的人聚集在一起，而疏遠(yuǎn)在這些方面的不同者。”[37]
“在正在形成的全球政治中，主要文明的核心國家正在取代冷戰(zhàn)期間的兩個(gè)超級(jí)大國，成為吸引和排斥其他國家的幾個(gè)基本的極。這些變化在西方文明、東正教文明和中華文明方面表現(xiàn)得最為清晰可見。在這些情況下，文明的集團(tuán)正在形成，它包括核心國家、成員國、毗鄰國家中文化上相似的少數(shù)民族人口，以及較有爭議的核心國因安全考慮而希望控制的鄰國中其他文化的民族。這些文明集團(tuán)中的國家往往圍繞著一個(gè)核心國家或幾個(gè)核心國家分散在同心圓中，反映了與那種文明的認(rèn)同程度以及融入那種文明集團(tuán)的程度。”[38]“國家都傾向于追隨文化相似的國家，抵制與它們沒有文化共性的國家。就核心國家而言，尤其是如此。它們的力量吸引了文化上相似的國家，并排斥文化上與它們不同的國家。”[39]“文化的共性使核心國家對(duì)成員國及外部國家和機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和強(qiáng)加秩序的作用合法化。 ”[40]
亨廷頓追問道：“為什么文化共性促進(jìn)人們之間的合作與凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突？”[41]對(duì)此他提出了五點(diǎn)理由。“首先，每個(gè)人都有多種認(rèn)同，它們可能會(huì)相互競爭或彼此強(qiáng)化，如親緣關(guān)系的、職業(yè)的、文化的、體制的、地緣的、教育的、黨派的、意識(shí)形態(tài)的及其他的認(rèn)同。……在當(dāng)代世界，文化認(rèn)同與其他方面的認(rèn)同相比，其重要性顯著增強(qiáng)。”[42]“其次，……文化認(rèn)同的日益凸現(xiàn)很大程度上是個(gè)人層面上社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的結(jié)果，這一層面上的混亂和異化造成了對(duì)更有意義的認(rèn)同的需要；在社會(huì)層面上，非西方社會(huì)能力和力量的提高刺激了本土認(rèn)同和文化的復(fù)興。 ”[43]“第三，任何層面上的認(rèn)同（個(gè)人的、部族的、種族的和文明的）只能在與‘其他’——與其他的人、部族、種族或文明——的關(guān)系中來界定。……對(duì)待 ‘像我們’的人的指導(dǎo)原則與對(duì)待不同于我們的‘野蠻人’的指導(dǎo)原則是截然不同的。……文明之內(nèi)的行為與文明之外的行為的差異來源于：1、對(duì)被看作與我們大相徑庭的人的優(yōu)越感（和偶爾的自卑感）；2、對(duì)這種人的恐懼和不信任；3、由于語言和文明行為的不同而產(chǎn)生的與他們交流的困難；4、不熟悉其他民族的設(shè)想、動(dòng)機(jī)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為。在當(dāng)今世界，交通和通訊的改善導(dǎo)致了不同文明的人民之間更頻繁、更強(qiáng)烈、更對(duì)稱、更全面的相互作用，結(jié)果是他們的文明認(rèn)同越來越顯著。……這些更廣泛的文明認(rèn)同意味著更深刻地意識(shí)到文明之間的差異以及必須保護(hù)把‘我們’區(qū)別于‘他們’的那些特性。”[44]“第四，不同文明國家和集團(tuán)之間的沖突的根源在很大程度上是那些總是產(chǎn)生集團(tuán)之間沖突的東西：對(duì)人民、領(lǐng)土、財(cái)富、資源和相對(duì)權(quán)利的控制，也就是相對(duì)于另一個(gè)集團(tuán)對(duì)自己所能做的而言，將自己的價(jià)值、文化和體制強(qiáng)加于另一個(gè)集團(tuán)的能力。然而，文化集團(tuán)之間的沖突可能涉及文化問題。”[45]“第五……是沖突的普遍性。憎恨是人之常情。為了確定自我和找到動(dòng)力，人們需要敵人；……對(duì)那些與自己不同并有能力傷害自己的人，人們自然地抱有不信任，并把他們視為威脅。……在當(dāng)代世界，‘他們’越來越可能是不同文明的人。”[46]
亨廷頓的文明沖突模式與現(xiàn)實(shí)主義模式的最大區(qū)別在于，它在現(xiàn)實(shí)利益之外，突出精神信仰和文化遺產(chǎn)的作用，為國家行為和國際斗爭尋找非功利性的動(dòng)力。亨廷頓在回應(yīng)對(duì)他的批評(píng)時(shí)寫道：“對(duì)于人來說，歸根結(jié)底最重要的，不是政治意識(shí)形態(tài)或者經(jīng)濟(jì)利益。人們認(rèn)同之所在，人們?yōu)橹鴳?zhàn)、而犧牲的，是信仰和家庭，血統(tǒng)和理念。這就是為何文明沖突正在取代冷戰(zhàn)，成為全球政治的中心現(xiàn)象，為何文明范式提供了比其他范式都更為有益的出發(fā)點(diǎn)，有助于理解和應(yīng)對(duì)世界正在經(jīng)歷的變化。”[47]
五、近代以來中國文化的衰落與復(fù)蘇
近代的起點(diǎn)
秦始皇建立了第一個(gè)中央集權(quán)的官僚國家。消滅諸侯，“平定天下”，“收天下兵”，“海內(nèi)為郡縣”，“定刑名”，“法令由一統(tǒng)”，“一法度衡”，“車同軌，書同文字”，“治馳道”，“封禪”，“焚書坑儒”，“以吏為師”。[48]在歐洲，民族主義運(yùn)動(dòng)承擔(dān)的歷史任務(wù)，如國家制度建設(shè)特別是文化統(tǒng)一大業(yè)，中國在秦漢之際已經(jīng)完成。以先進(jìn)的農(nóng)耕技術(shù)和經(jīng)濟(jì)為依托，中國建立了強(qiáng)大的軍事力量，通過軍事兼并，把統(tǒng)治范圍從黃河中游一帶向周邊不斷擴(kuò)張，隨之而來的是對(duì)新邊疆的文化同化。在古代中國，人們沒有今天的民族概念，只有所謂的“華夷之辨”，自認(rèn)為漢文化高人一等，其他的人都必須接受教化。漢族統(tǒng)治區(qū)的疆域的擴(kuò)張與文化的擴(kuò)張是一致的?？偟恼f來，古代中國是一個(gè)政教合一式國家。政治與文化合二為一。國家推行儒家文化，儒家文化支持國家?？梢哉f，國家即為教會(huì)，教會(huì)即為國家。杜維明指出：“人性天賦的神圣觀念，連同對(duì)于人性在日常生活中實(shí)際貫徹的關(guān)注，使得儒學(xué)呈現(xiàn)出一種特有的面貌，她跨越了自我與社會(huì)、神圣與世俗、人世與天道以及政治事務(wù)與宗教關(guān)懷之間的種種藩籬。”[49]
文化的衰落
近代以來，在西方列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、軍事、文化沖擊下，中國文化走上一條持續(xù)衰落的道路。從“天不變，道亦不變”到“中體西用”再到“全盤西化”，中國人的文化自信心已經(jīng)喪失殆盡。及至20世紀(jì)60年代，傳統(tǒng)文化在大陸幾乎滅絕，薪火相傳竟然全賴海外。這真是中華民族的莫大悲哀和諷刺。與此同時(shí)，文化民族主義也不斷興起。盡管屢戰(zhàn)屢敗，但是維護(hù)民族文化命脈的抗?fàn)帍奈撮g斷。在抗?fàn)庍^程中文化民族主義也得到發(fā)展與深化。其實(shí)，文化民族主義的興衰構(gòu)成了中國現(xiàn)代化的一個(gè)重要的側(cè)面。研究它的歷史和趨勢是我們理解中國現(xiàn)代命運(yùn)的一個(gè)有效的途徑。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國人的觀念發(fā)生了第一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變，即放棄了“天下主義”。中國人明白了中國乃是世界上眾多國家之一。但是，對(duì)中國文化仍有絕對(duì)自信，仍然相信“天不變，道亦不變”。他們認(rèn)為只需要在器物層面做點(diǎn)修補(bǔ)就足以應(yīng)付外部威脅。張之洞的“中體西用論”就是這一時(shí)期的文化建設(shè)綱領(lǐng)。
在維新時(shí)代，中國人的觀念發(fā)生了第二個(gè)巨大轉(zhuǎn)變。一方面，進(jìn)化論進(jìn)入中國，“天不變”的信念崩潰了。進(jìn)化論成為支持“維新”和“變革”的意識(shí)形態(tài)。[50]另一方面，中國傳統(tǒng)的守衛(wèi)者徹底放棄了“形而下”領(lǐng)域的抵抗，只求在“形而上”領(lǐng)域抗?fàn)帯？涤袨檎J(rèn)為，中國不但需要向西方學(xué)習(xí)技術(shù)，還要學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)、政治制度。但是，他認(rèn)為，在意義、價(jià)值、倫理、道德層面，即在“形而上”領(lǐng)域，中國不需要向西方學(xué)習(xí)。這也是后來的“國粹派”和“東方文化派”的基本主張。費(fèi)俠莉?qū)θ鍖W(xué)的這一歷史性退卻作了精辟地描述。“儒家不得不尋找新的路向。儒家之道在形而上學(xué)的層面上與歷史分離了，它最終只能由直接的直覺經(jīng)驗(yàn)加以證實(shí)，只能討論關(guān)于意義的理論問題，而不能解決中國何去何從的社會(huì)問題。‘精神的東方’已經(jīng)變成了關(guān)注心性的國度。”[51]
“五四”時(shí)期，中國人的觀念發(fā)生了第三個(gè)巨大轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)文化喪失了最后的陣地。來自西方的“科學(xué)”從方法論上挑戰(zhàn)傳統(tǒng)文化的正當(dāng)性。來自西方的各種“主義”則挑戰(zhàn)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀和社會(huì)理想的正當(dāng)性。此時(shí)，“傳統(tǒng)文化無用論”征服了中國的精英。他們認(rèn)為要“保國”就必須“全盤西化”。與此同時(shí)，文化民族主義出現(xiàn)“回光返照”。民國的混亂，巴黎和會(huì)的骯臟，第一次世界大戰(zhàn)的殘酷，使中國人發(fā)現(xiàn)了西方的弊端。 1920年梁啟超考察歐洲回國，稱此行的最大收獲就是將原本對(duì)中國文化的悲觀情緒一掃而光。以杜亞泉、梁啟超、梁漱溟為代表的“東方文化派”，則主張不但要復(fù)興中國文化，而且要使之助益世界。
近代以來的中國一直面對(duì)一個(gè)難題，不大規(guī)模吸收西方文化，中國不可能自強(qiáng)，而大規(guī)模吸收西方文化，中國人有可能喪失自己的文化，即失去中國人之所以為中國人的那些根本特征。這意味著，政治民族主義和文化民族主義之間存在著內(nèi)在的沖突。到了“五四”時(shí)期，政治民族主義最終壓倒了文化民族主義。
1949年以后，在中國大陸傳統(tǒng)文化經(jīng)歷了最黑暗的時(shí)代。國家開始有計(jì)劃地運(yùn)用國家權(quán)力毀滅傳統(tǒng)文化。““””是這一黑暗時(shí)代的標(biāo)志。這一時(shí)代的特征是“取其糟粕，去其精華”。傳統(tǒng)文化的精華被扔得一干二凈，而糟粕卻被保留下來。外來的馬列主義也遭遇了同樣的命運(yùn)。可以說，毛澤東時(shí)代的文化就是中國傳統(tǒng)糟粕與馬列主義糟粕的混合體。這也許是人類歷史上最糟糕的文化融合運(yùn)動(dòng)。與猶太民族相比，中華民族雖然沒有喪失地理上的家園，但卻失去了精神的家園，走上了精神流散的道路。
鄧小平發(fā)動(dòng)的改革開放帶來了新一輪的文化沖擊。充滿優(yōu)越感的中國人突然發(fā)現(xiàn)自己的國家原來是那么落后，偉大的社會(huì)主義制度原來有那么多的陰暗面。人們認(rèn)為正是傳統(tǒng)文化應(yīng)該為中國的落后負(fù)責(zé)。人們也把毛體制的罪過統(tǒng)統(tǒng)算到傳統(tǒng)文化的頭上。于是，批判傳統(tǒng)、否定傳統(tǒng)成為時(shí)尚。與這種文化虛無主義相輔相成的是盲目崇拜西方。“全盤西化論”甚囂塵上。正是政治家和知識(shí)分子共同制造了這一騙局。在政治家那里這是一種嫁禍于人的計(jì)謀，也是權(quán)力斗爭的策略。而在知識(shí)分子那里則是一種懦弱和愚蠢的表現(xiàn)。由于懦弱，他們不敢說出事實(shí)的真相。由于愚蠢，他們看不到事實(shí)的真相和根源。在《河殤》中這種卑劣和愚蠢達(dá)到了高峰。而在《神州》那里則是登峰造極。不看《神州》，你簡直無法想象一個(gè)中國讀書人能夠墮落的什么程度。
文化的復(fù)蘇
在故土之外，在臺(tái)灣、新加坡、韓國、日本和美國等地，中國傳統(tǒng)文化還在掙扎求生。
在對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，國民黨自始自終比共產(chǎn)黨做得好。孫中山非常注重傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚(yáng)。戴季陶就認(rèn)為孫中山繼承了儒家的“道統(tǒng)”。陳立夫全力推動(dòng)“中國本位文化”運(yùn)動(dòng)。蔣介石在《中國之命運(yùn)》一書中把自己視為挽救和復(fù)興中國文化的中流砥柱。他還親自領(lǐng)導(dǎo)了“新生活運(yùn)動(dòng)”。如今臺(tái)灣中學(xué)課程中還有獨(dú)立的國學(xué)課。施拉姆正確地指出：“從整體上看，激烈拒斥中國的傳統(tǒng)價(jià)值而傾心西方觀念，是五四時(shí)期的特征。到了30年代，在抗日戰(zhàn)爭的背景下，重新肯定中國文化的尊嚴(yán)取代了這一傾向。就蔣介石和國民黨而言，這一轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了對(duì)五四精神的實(shí)際否定，轉(zhuǎn)而重新斷言孔子學(xué)說為世間一切問題提供了答案。 ”[52]
東亞的經(jīng)濟(jì)成功助長了儒家文化的復(fù)興。日本、韓國、臺(tái)灣、香港和新加坡所取得的經(jīng)濟(jì)成就，使得“重新評(píng)價(jià)儒家在東亞現(xiàn)代性中的角色，成為一種迫切的需要。”[53]人們需要對(duì)東亞的成功作出文化和制度上的解釋。人們意識(shí)到這些地區(qū)都在漢文明影響之下，在其中儒學(xué)具有強(qiáng)大的影響力，儒家的價(jià)值取向[54]與該地區(qū)的工作倫理和社會(huì)態(tài)度高度相關(guān)，而正是這種工作倫理和社會(huì)態(tài)度成為推動(dòng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極力量。這意味著，經(jīng)歷了現(xiàn)代化的洗禮，儒學(xué)已經(jīng)“從權(quán)力的陷阱、帝國政治體系以及壓制性的權(quán)威主義……中解放了出來”，[55]成為推動(dòng)現(xiàn)代化的積極力量。“在最近20年，東亞的許多其他城市、國家和地區(qū)紛紛戲劇性地表示：在儒家傳統(tǒng)和西方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化之間，并不存在必然的不相兼容性。晚近以來，工業(yè)化了的東亞享受了世界上最迅速和最持久的經(jīng)濟(jì)增長。取得這樣一種增長速度，并非通過復(fù)制東亞的儒家遺產(chǎn)，而是通過對(duì)內(nèi)在于儒家傳統(tǒng)中的精神資源進(jìn)行創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化。因此，就整個(gè)東亞而言，深深植根于兩千五百年歷史的儒家視界在現(xiàn)代化的過程中扮演了積極的角色。結(jié)果，儒家傳統(tǒng)本身也得到了復(fù)興。”[56]在20 世界80年代，“儒家資本主義”成為世界各國的學(xué)者、企業(yè)家和政治決策者關(guān)注的焦點(diǎn)。李光耀也成為亞洲價(jià)值的代言人。
10年之后，20世紀(jì)90年代，文化民族主義在中國大陸興起。文化民族主義訴求，不僅表現(xiàn)在遍及各個(gè)階層的“國學(xué)熱”中，還表現(xiàn)在最高領(lǐng)導(dǎo)人的講話中。
江澤民反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“不能設(shè)想，一個(gè)沒有強(qiáng)大精神支柱的民族，可以自立于世界民族之林。”[57]“一個(gè)民族、一個(gè)國家，如果沒有自己的精神支柱，就等于沒有靈魂，就會(huì)失去凝聚力和生命力。”[58]“歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，國家要獨(dú)立，不僅政治上、經(jīng)濟(jì)上要獨(dú)立，思想文化上也要獨(dú)立。”[59]著眼于全球，江澤民指出，“當(dāng)今世界激烈的綜合國力競爭，不僅包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、國防實(shí)力等方面的競爭，也包括文化方面的競爭。……保持和發(fā)展本民族文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，大力弘揚(yáng)民族精神，積極吸取世界其他民族的優(yōu)秀文化成果，實(shí)現(xiàn)文化的與時(shí)俱進(jìn)，是關(guān)系到廣大發(fā)展中國家前途和命運(yùn)的重大問題。”[60]在十六大上，江澤民再次重申，“當(dāng)今世界，文化與經(jīng)濟(jì)和政治相互交融，在綜合國力競爭中的地位和作用越來越突出。……要深刻認(rèn)識(shí)文化建設(shè)的戰(zhàn)略意義。……堅(jiān)持弘揚(yáng)和培育民族精神。”[61]
20世紀(jì)90年代文化民族主義的復(fù)蘇具有深刻的國內(nèi)和國際背景。首先，這是政府的有意為之。政府希望借文化保守主義抵御西方文化的侵蝕，抗拒西方自由主義意識(shí)形態(tài)的示范壓力。其次，這是一部分中國知識(shí)分子的自覺選擇。他們從蘇東劇變中看到了一種比社會(huì)的停滯或不變革更為嚴(yán)重的危險(xiǎn)，即社會(huì)的解體。如果這種危險(xiǎn)存在的話，民族主義則成為一種化解這種危機(jī)的武器。[62]第三，中美關(guān)系的轉(zhuǎn)變和中國國際地位的提高助長了公眾的民族主義情緒。“經(jīng)濟(jì)的迅速成長，不僅使西方由一個(gè)令人羨慕的模仿者變成一個(gè)現(xiàn)實(shí)的競爭者，而且，隨著經(jīng)濟(jì)的迅速增長，由屈辱的歷史和長期貧困所窒息的民族自尊和自信心也迅速復(fù)蘇。然而值得注意的是，在這樣的條件下復(fù)蘇的不僅僅是民族的自信和自尊，在一部分人那里轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N膨脹心理。這就為民族主義注入了一種更為深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。 ”[63]此外，“民族主義往往可以起到其他的意識(shí)形態(tài)所不能起到的一些重要作用。比如，在社會(huì)缺少凝聚力的時(shí)候，民族主義可以在國民中造就一種共同意識(shí)；在政權(quán)的合法性基礎(chǔ)受到威脅的時(shí)候，可以起到強(qiáng)化政權(quán)的合法性基礎(chǔ)的作用；在社會(huì)的內(nèi)部分化導(dǎo)致不同階層間的巨大裂痕的時(shí)候，可以使人們減少對(duì)這些裂痕的關(guān)注，而去更多地關(guān)注其間的一致性。”[64]
但是，導(dǎo)致文化民族主義興起的最深刻的原因還是轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的價(jià)值真空。這種狀況一方面帶來道德淪喪、法紀(jì)崩潰的局面，乃至“賢者無所依歸，而不肖者無所忌憚”。另一方面，民族喪失了凝聚力，也失去了前進(jìn)的目標(biāo)和動(dòng)力。沒有目標(biāo)明確、團(tuán)結(jié)有力的行動(dòng)，一個(gè)民族終將一事無成。價(jià)值、理想、道德是凝聚人心、建立共識(shí)、組織強(qiáng)有力的集體行動(dòng)的基本前提。所以，一個(gè)追求光榮與偉大的民族，必須有一個(gè)令人崇敬的價(jià)值體系、一個(gè)激動(dòng)人心的社會(huì)理想、一套與理想和價(jià)值相一致的道德規(guī)范。而今，民間已不再接受馬克思主義，官方堅(jiān)決拒絕自由民主主義，新權(quán)威主義和社會(huì)民主主義都不足以一柱擎天，其他主義或思潮，如新左派、新儒家、新國家主義、民族主義、民粹主義、批判理論、后現(xiàn)代主義等等，就更加單薄了。也就是說，作為一種共識(shí)的價(jià)值、理想、道德還不存在。我們處于價(jià)值、理想和道德真空之中。對(duì)于中華民族來說，有效的價(jià)值、理想、道德應(yīng)該是綜合的產(chǎn)物，即綜合中國的傳統(tǒng)文化、馬克思主義和自由民主主義的產(chǎn)物。一種開放的文化民族主義為實(shí)現(xiàn)這種綜合提供了可能性。正是這種可能性使文化民族主義的興起成為必然。
六、文化民族主義的必要性與可能性
21世紀(jì)初葉的中國不再是20世紀(jì)初葉的中國，政治民族主義的基本訴求已經(jīng)得到滿足，在這種情況下，民族主義必然表現(xiàn)為文化民族主義。而且全球化深刻地改變了民族主義的生存環(huán)境，既帶來了巨大的壓力，也帶來了全新的發(fā)展機(jī)遇。在新時(shí)代，文化民族主義不僅仍然具有“傳統(tǒng)功能”，還可以幫助一個(gè)民族在全球范圍內(nèi)整合資源，從而提升該民族的國際競爭力。全球化使一種超越民族國家邊界的文化民族主義成為可能，而這種文化民族主義將有可能造就一個(gè)“文化中國 ”。
民族主義是一種深厚的人類情感。“民族主義情感，在于文化的熏陶和教化，是一個(gè)人心性、精神和情感結(jié)構(gòu)的一部分，從而也是一個(gè)人的生存狀況和條件。 ”[65]古奇指出：“民族主義是一個(gè)民族（潛在的或?qū)嶋H存在的）成員的覺醒，這種覺醒是與實(shí)現(xiàn)、維持與延續(xù)該民族的認(rèn)同、整合、繁榮與權(quán)力的欲求結(jié)合在一起。它作為一種意識(shí)形態(tài)，是指一種心態(tài)，即一個(gè)人以民族作為最高效忠對(duì)象的心理狀況，它包含著本民族優(yōu)越于其他民族的信仰。”[66]泰勒強(qiáng)調(diào)：“作為一個(gè)大范圍內(nèi)自發(fā)興起的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，民族主義只能是借助現(xiàn)代政治理念以及現(xiàn)代的社會(huì)動(dòng)員手段方有可能實(shí)現(xiàn)的。所以說民族主義并不簡單是指民族感情，而是指旨在促進(jìn)社會(huì)生活的一體化，并通過群眾動(dòng)員來決定現(xiàn)代國家政治發(fā)展的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。”[67]
政治民族主義和文化民族主義是民族主義的主要表現(xiàn)形式。政治民族主義起源于法國大革命，強(qiáng)調(diào)按照人民主權(quán)原則建設(shè)現(xiàn)代民族國家。文化民族主義起源于德國，強(qiáng)調(diào)保持民族精神和文化傳統(tǒng)。鄭師渠指出：“所謂文化民族主義，實(shí)為民族主義在文化問題上的集中表現(xiàn)。它堅(jiān)信民族固有文化的優(yōu)越性，認(rèn)同文化傳統(tǒng)，并要求從文化上將民族統(tǒng)一起來。”[68]“民族主義所塑造的‘民族’概念和民族形象，一般都訴諸文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和信仰，弘揚(yáng)民族的優(yōu)越、尊嚴(yán)和進(jìn)步，并強(qiáng)調(diào)神圣的民族歷史使命。”[69]對(duì)于一個(gè)歷史悠久、文化深厚的民族來說，文化民族主義必然是其民族主義的題中應(yīng)有之義。
即使文化趨同論準(zhǔn)確地預(yù)言了未來，那也是一個(gè)相對(duì)遙遠(yuǎn)的未來。至少在短期內(nèi)，例如幾十年內(nèi)，文化的多元格局仍然是現(xiàn)實(shí)，國家主權(quán)仍然不可動(dòng)搖。當(dāng)然，支持全球經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)的文化會(huì)逐步發(fā)展，但是這并不一定意味著各種民族文化要被徹底同化。語言、文字、思維方式、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀等等的差異是很難消除的，而且這些差異帶來了跨文化交流的巨大障礙。這一切意味著，傳統(tǒng)的文化民族主義還會(huì)有強(qiáng)大的生命力。今日中國仍然需要張揚(yáng)傳統(tǒng)的文化民族主義。
更為重要的是，全球化時(shí)代賦予了文化民族主義新的生命。全球化帶來了全球規(guī)模的交流，特別是文化交流和人員交流。單純的文化傳播對(duì)于文化擴(kuò)張極為重要，它可以把原來屬于其他文化的人吸納過來。但是，移民對(duì)于文化擴(kuò)張具有更直接的效果。文化塑造了人，人是文化的載體。人走到那里，就把自己的文化帶到那里，因此人口流動(dòng)帶來了文化的傳播。流動(dòng)的人口構(gòu)成了一個(gè)民族流動(dòng)的文化疆域。向外移民可以理解為向外的文化殖民。一個(gè)文化的力量取決于該文化所覆蓋的人口的數(shù)量或比重，以及這些人口的重要性，即他們所擁有的絕對(duì)的和相對(duì)的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力。[70]如果說文化是全球化時(shí)代民族或國家的競爭力的核心要素，那么移民既是文化勢力擴(kuò)張的過程，也是提高文化的全球競爭力的過程。
隨著跨國經(jīng)營、人員流動(dòng)以及國際組織的發(fā)展，將有越來越多的人移居國外或在國外逗留。這意味著，超越民族國家邊界的文化民族主義是可能的。所謂“超越民族國家的文化民族主義”，既涵蓋了傳統(tǒng)的文化民族主義，又超越了民族國家邊界對(duì)文化民族主義的限制。這種超越性在兩個(gè)層面上發(fā)揮作用。一是個(gè)人層面，即那些散居在各個(gè)國家的人通過文化認(rèn)同整合起來，并以共享的文化為平臺(tái)開展經(jīng)濟(jì)和文化合作。共同的文化把他們編織成一張無形的跨國網(wǎng)絡(luò)。二是國家層面，就像亨廷頓所鼓吹的那樣，具有相同或相似文化背景的國家結(jié)成經(jīng)濟(jì)和政治同盟，并借助這種同盟擴(kuò)大自己的利益。當(dāng)然，由共同文化編織的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)和國家網(wǎng)絡(luò)也為各種公司和非政府組織提供了舒適的活動(dòng)平臺(tái)。這意味著，文化民族主義獲得了越來越大的獨(dú)立性，超越了政治民族主義的限制。
根據(jù)亨廷頓關(guān)于文明結(jié)構(gòu)及其國際經(jīng)濟(jì)和政治意義的論述，我們可以預(yù)期，如果文化的核心國家能夠有效地利用這種新的文化民族主義，那將極大地改善它的成員、組織和它自身在全球競爭中的地位。或者說，以這種文化民族主義為基礎(chǔ)，一個(gè)民族或國家，可以在全球范圍內(nèi)整合資源，據(jù)此贏得文化、經(jīng)濟(jì)和政治的全球競爭。這種可能性激發(fā)了我們的想象力，使我們敢于設(shè)想，通過發(fā)起一場超越民族國家的文化民族主義運(yùn)動(dòng)，建立一個(gè)超越中國的國界線的文化中國。
網(wǎng)絡(luò)全球的文化中國并不是天方夜譚。獨(dú)特的語言和文字，高昂的學(xué)習(xí)成本，歷史悠久、博大精深的傳統(tǒng)，使得中華文化很難為其他文化所同化，也賦予了它強(qiáng)大的延續(xù)力。龐大的人口數(shù)量賦予中華文化天然的優(yōu)勢，市場占有率極高。更何況，經(jīng)過數(shù)百年的移民，如今華人遍布全球，而且依然忠于自己民族的傳統(tǒng)。實(shí)際上，一個(gè)中國人很難不成為一個(gè)文化民族主義者。例如，一般被認(rèn)為“全盤西化論”者的胡適，一到國外便當(dāng)仁不讓地成為中國文化的捍衛(wèi)者了。中國是天然的文明核心國家，在儒教圈里，無論是人口、疆域、還是國力都是第一流的。這一切意味著，建立一種超越民族國家疆域的文化民族主義的巨大可能性。亨廷頓指出：“中國人的認(rèn)同開始根據(jù)種族來確定，……中國人是具有同樣‘種族、血液和文化’的人。……散居在各地的華人，既具有中國血統(tǒng)的人，越來越明確地使用‘中國文化 ’這一概念來表明他們的共識(shí)。20世紀(jì)曾是西方眾矢之的的中國認(rèn)同，現(xiàn)在正根據(jù)中國文化這一持續(xù)要素來被重新闡述。……‘大中華’不僅僅是一個(gè)抽象的概念。它是一個(gè)迅速發(fā)展的文化和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，并開始變?yōu)橐粋€(gè)政治的現(xiàn)實(shí)。”[71]
亨廷頓指出：“中華文明、東正教文明、印度文明各有一個(gè)主導(dǎo)核心國家、若干個(gè)成員國及生活在受另一種不同文明支配的國家的人。”[72]杜維明更加準(zhǔn)確地描繪了“文化中國”的地圖。“儒學(xué)不是一種組織化的傳教傳統(tǒng)，但在西元前一世紀(jì)，在中國文學(xué)的影響下，她就傳播到了東亞的那些國家。在宋代儒學(xué)復(fù)興以降的世紀(jì)里，儒學(xué)的時(shí)代就包含了15世紀(jì)以來韓國的朝鮮時(shí)代和越南的黎朝的晚期，以及17世紀(jì)以來日本的幕府時(shí)代。在19世紀(jì)中葉西方勢力進(jìn)入之前，在行政技巧、精英教育的內(nèi)容與形式、以及大眾道德話語方面，儒教的教諭是如此地居于支配地位，以至于中國、韓國和日本明顯地是‘儒教’國家。我們還可以說，在東南亞以及世界各地的各種東亞社群，也都處在儒家的影響之下。”[73]
也許亨廷頓所預(yù)言的儒家政治同盟還較為遙遠(yuǎn)，但是建立在中華文化之上的全球經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)卻正在成為現(xiàn)實(shí)。
改革開放以來中國的經(jīng)濟(jì)成功得益于香港、臺(tái)灣和東南亞沒有邊界的華人商人網(wǎng)。這是一個(gè)不爭的事實(shí)。“家庭和個(gè)人關(guān)系所形成的關(guān)系網(wǎng)和共同的文化，大大有助于大中華共榮圈的形成。”[74]亨廷頓指出：“盡管當(dāng)前日本主導(dǎo)了這一地區(qū)，但以華人為基礎(chǔ)的亞洲經(jīng)濟(jì)正在迅速成為一個(gè)新的工業(yè)、商業(yè)和金融中心，這個(gè)戰(zhàn)略地區(qū)包括相當(dāng)大的技術(shù)和制造能力（臺(tái)灣）；杰出的企業(yè)、營銷和服務(wù)人才（香港）；一個(gè)優(yōu)良的通訊網(wǎng)絡(luò)（新加坡）；大量金融資本的聚集地（以上三個(gè)地區(qū)）；大量的土地資源和勞力供應(yīng)地（大陸中國）。”[75]此外，大陸中國還是所有正在擴(kuò)大的市場中最大的潛在市場，90年代中期以后，在中國的投資越來越以當(dāng)?shù)厥袌鲣N售和出口為導(dǎo)向。最具有象征意義的事件是1993年11月于香港舉行的“第二屆世界華人企業(yè)家大會(huì)”。這次大會(huì)被亨廷頓稱之為“來自世界各地的華商為華人必勝信念舉行的一次慶典”。他不無遺憾地說道：“華人世界的文化共性促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)參與。”[76]
猶太民族提供了一個(gè)沒有國家支持的文化共同體的范例。早在羅馬帝國初期，猶太民族就失去了家園，四處流散。然而這只是身體和地理意義上的流散，因?yàn)楠q太人是一個(gè)以文化、宗教異常緊密地凝聚起來的民族。盡管在“大流散”中，猶太文化在世界范圍經(jīng)歷了與各種文化的接觸和沖突，但卻能一以貫之地將其基本特征保存下來，并發(fā)揚(yáng)光大。在歷史上甚至在當(dāng)前，猶太文化總是能在保留其根性的前提下，不斷吸收和利用異質(zhì)文化因素，對(duì)之加以篩選、調(diào)適和改造，從而成為一種延續(xù)了4000年而仍然充滿活力的文化。換句話說，猶太人雖然沒有自己的國家，但是在精神上卻沒有流散。由于有了這個(gè)文化的根基，它甚至可以重新創(chuàng)造一個(gè)新的國家——以色列國。[77]
七、新世紀(jì)的文化復(fù)興構(gòu)想
文化復(fù)興的邏輯
就當(dāng)今中國大陸而言，如何才能建構(gòu)一個(gè)超越民族國家邊界的文化民族主義呢？
縱觀當(dāng)今世界，華人世界處于四分五裂狀態(tài)。幾個(gè)主要的儒家文化地區(qū)和國家，在意識(shí)形態(tài)、政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等各個(gè)方面都存在顯著差異。主要的華人移居國家也與中國大陸存在巨大反差。大陸的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不夠強(qiáng)大，相應(yīng)地，軍事實(shí)力也處于弱勢地位。而且大陸目前的政治體制和意識(shí)形態(tài)也缺乏吸引力。由此可見，能夠被所有華人認(rèn)同的只有中華文化了?？涤袨橹赋觯?amp;ldquo;今中國人所自以為中國者，豈徒謂禹域之山川、羲、軒之遺胄哉，豈非以中國有數(shù)千年之文明教化，有無量數(shù)之圣哲精英，孕之育之，可歌可泣，可樂可觀，此乃中國之魂，而令人纏綿愛慕于中國者哉。有此纏綿愛慕之心，而后與中國結(jié)不解之緣，而后與中國死生存亡焉。”[78]因此，文化民族主義的要旨是復(fù)興中華文化，并通過文化復(fù)興實(shí)現(xiàn)全球華人的整合。這一文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)必先起于大陸，然后匯合海外力量，最終達(dá)到全球規(guī)模，成就文化中國。
文化復(fù)興不等于文化復(fù)古，而是通過兼收并蓄實(shí)現(xiàn)“中西合璧”。新的民族文化既是民族的、又是世界的，但是其靈魂只能來自歷史的積淀，而內(nèi)涵必須包容一切先進(jìn)文化的要素。文化的歷史積淀不僅包括語言、文字、服飾、藝術(shù)，更重要的是價(jià)值觀念和道德規(guī)范?？涤袨橹赋觯?amp;ldquo;中國一切文明，皆與孔教相系相因”。[79]正是由于中華文化的理想、價(jià)值、道德都集中地體現(xiàn)在儒家文化之中，所以復(fù)興文化的根本是復(fù)興儒家文化。當(dāng)然，儒學(xué)不能固步自封，必須與時(shí)俱進(jìn)，拋棄那些與過時(shí)的生產(chǎn)方式、社會(huì)生活和政治體制相關(guān)聯(lián)的元素，保留與現(xiàn)代技術(shù)、社會(huì)生活和全球化相適應(yīng)的元素。
在中國歷史上，儒家不僅僅是一個(gè)學(xué)派，而是發(fā)揮著教化功能的、得到國家支持的全民宗教。此所謂“政教合一”?？涤袨檎J(rèn)為，“教化”是建立社會(huì)秩序的基本途徑，而“國教”是推行“教化”的最有效的方式?？涤袨橹赋觯?amp;ldquo;夫國所與立，民生所依，必有大教為之楨干，化于民俗，入于人心；奉以行止，死生以之，民乃可治，此非政事所能也，否則皮之不存，毛將焉附。中國立國數(shù)千年，禮儀綱紀(jì)，云為得失，皆奉孔子之經(jīng)，若一棄之，則人皆無主，是非不知所定，進(jìn)退不知所守，身無以為身，家無以為家，是大亂之道也。”[80]康有為斷言“教亡而國從之。”[81]20世紀(jì)初葉，面對(duì)千古未有之危局，康有為認(rèn)為“非崇道德不足以立國”，而拯救之道“有待于教化”。[82]他大聲疾呼：“今欲救人心，美風(fēng)俗，惟有亟定國教而已；欲定國教，惟有尊孔而已。”[83]
要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興必需文化民族主義。復(fù)興民族文化是文化民族主義的核心任務(wù)。要復(fù)興民族文化必須復(fù)興儒學(xué)。對(duì)于民族復(fù)興的理想來說，儒學(xué)作為一種學(xué)說的復(fù)興遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有成為一種深入大多數(shù)華人日常生活的宗教，儒學(xué)才能實(shí)現(xiàn)真正的復(fù)興。因此，復(fù)興民族文化的根本是復(fù)興儒教。這就是文化復(fù)興的基本邏輯，也是新的文化民族主義的基本綱領(lǐng)。
儒教的歷史
其實(shí)，“儒教”并不是什么新概念。歷史上，中國是一個(gè)典型的政教合一國家。儒教就是中國的國教或全民宗教。人們總是以儒學(xué)沒有自己的科層體系來論證儒學(xué)非宗教。此論極為荒謬。實(shí)際上，古代中國是一個(gè)神權(quán)政治國家，宗教已經(jīng)與政權(quán)完全融合，政治體系就是宗教體系，皇帝就是教皇，官僚就是教士，教義就是國家的法典和意識(shí)形態(tài)，國民即信徒。反過來，我們也可以說，儒教統(tǒng)治了一切，淹沒了一切，包括國家和社會(huì)?？芍^“大道無形”。
創(chuàng)立之初，儒家的確只是一種學(xué)說，并非宗教。但它對(duì)終極關(guān)懷的關(guān)注，為它日后的宗教化提供了內(nèi)在根據(jù)。它的政治主張，又為它日后的國教化準(zhǔn)備了條件。[84]到漢代，經(jīng)過董仲舒的努力，儒學(xué)完成了初步的神學(xué)化。同時(shí)，儒學(xué)也被官府“定于一尊”，確立了統(tǒng)治中國思想達(dá)二千年之久的國教地位。隋唐時(shí)期，經(jīng)歷了與佛教和道教的不斷交融，加之國家的有意識(shí)推動(dòng)，三教合一的條件已經(jīng)成熟。及至宋明，以儒家倫理為中心，吸取了佛教、道教的一些宗教修行方法的宋明理學(xué)終于出現(xiàn)。宋明理學(xué)的建立標(biāo)志著中國儒教的完成。從兩漢時(shí)期的經(jīng)學(xué)和讖緯之學(xué)，到魏晉時(shí)期的玄學(xué)，從唐代的“道統(tǒng)”說，到宋明的理學(xué)和心學(xué)，儒學(xué)的宗教特征在每一個(gè)階段都有所發(fā)展，其神學(xué)理論也愈發(fā)系統(tǒng)而完整。朱熹的《四書集注》確立了儒教的系統(tǒng)教義。而張載的《西銘》則是一部最簡約的儒教宣言。
至于近代，為了對(duì)抗洋教，康有為首倡復(fù)興儒教，在中國近代史上掀起了一場頗具影響的儒學(xué)國教化運(yùn)動(dòng)。他不僅反復(fù)上書言說，希望借助政府的力量在中國推行儒教，而且身體力行，積極支持孔教會(huì)的活動(dòng)，他甚至希望把孔教推之于普天下之萬國。經(jīng)過“五四”的打擊，儒教一蹶不振。1949年以后，儒教和儒學(xué)在中國大陸幾乎滅絕。20世紀(jì)五六十年代，第二代新儒家中的唐君毅、牟宗三等人，為了與西方文化中的基督教抗衡，強(qiáng)調(diào)儒家思想的宗教性及其在中國文化中的宗教性教化功能。如今第三代新儒家中的杜維明等人也在致力于這一事業(yè)。20世紀(jì)70年代末期，任繼愈在大陸重提儒學(xué)宗教說。[85]然而遺憾的是，20世紀(jì)中葉以來，關(guān)于“儒教”的爭論，始終局限于狹窄的學(xué)術(shù)小團(tuán)體內(nèi)部，既未得到官方的支持，也未引起民間社會(huì)的注意，更沒有形成轟轟烈烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。
每當(dāng)面臨外來沖擊的時(shí)刻，就會(huì)出現(xiàn)儒學(xué)宗教化的呼聲。這不是偶然的。一方面，外部沖擊總是伴隨著文化沖擊，而文化沖擊總是伴隨著宗教沖擊。另一方面，與西方宗教相比，儒家確實(shí)缺乏一些基本要素?？涤袨榭吹搅诉@一點(diǎn)，所以他主張建立體制化的教會(huì)。因此，在外來沖擊的作用下，儒學(xué)逐步宗教化是文化自衛(wèi)的正常策略或自衛(wèi)性反應(yīng)。今天重提復(fù)興儒教，決不是為了重新挑起新一輪文化論戰(zhàn)。與民族復(fù)興的偉大目標(biāo)相比，學(xué)術(shù)之爭輕如鴻毛。我所期待的是掀起一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并借助這一運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華文化復(fù)興，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的目的，即建設(shè)一個(gè)超越民族國家的文化中國。
康有為的復(fù)興儒教方案
其實(shí)，早在一百多年前，康有為就已經(jīng)提出了完整的儒教復(fù)興綱領(lǐng)?？涤袨槭紫仁且粋€(gè)政治家。對(duì)于他來說，學(xué)術(shù)是實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的手段。他對(duì)儒家學(xué)說的處理，與其說是為了發(fā)展理論，不如說是為了滿足現(xiàn)實(shí)政治的需要。[86]一百多年后，重溫他的那些文章，我們不但能夠感到一種高瞻遠(yuǎn)矚的偉大智慧，還能夠體驗(yàn)一種不可戰(zhàn)勝的自信、博大恢宏的氣度、死而后已的責(zé)任感、對(duì)立理想的無限忠誠、挑戰(zhàn)社會(huì)潮流的無畏勇氣和對(duì)歷史使命的自覺承擔(dān)。難怪梁啟超盛贊康有為：“若其理想之宏偉照千載，其熱誠之深厚貫七札，其膽氣之雄偉橫一世，則并時(shí)之人，未見其比也。……若夫他日著《二十世紀(jì)新中國史》者，吾知其開卷第一葉，必稱述先生之精神事業(yè)，以為社會(huì)原動(dòng)力之所自始。若是乎，先生果為中國先時(shí)之一人物哉！”[87]可惜康有為生不逢時(shí)，他身處民族文化衰亡的時(shí)期，終不能以一己之力挽狂瀾于既倒，反倒落得個(gè)冥頑不化的惡名，被后來的這些無知、愚蠢的不肖子孫嘲弄不止。這真是中華民族的不幸和恥辱！
早在一百年前，康有為就清晰地闡述了“教化”的意義及其與“國教”的關(guān)系。他指出：“且夫禮俗教化者，人所以行持云為者也，人道以為主宰，奉以周旋者也。何以立身，何以行事，何以云為，何以交接，必有所尊信畏敬者，以為依歸，以為法式，此非一日所能至也。積之者數(shù)千年，行之者數(shù)萬萬人，上自高曾祖父，至于其身，外自家族鄉(xiāng)邑，至于全國，習(xí)焉而相忘，化焉而不知，是所謂風(fēng)俗也。風(fēng)俗善則易歸于善，風(fēng)俗惡則易歸于惡，茍不尊奉一教以為之主，則善者安知其為善，而惡者安知其為惡也。故凡國必有所謂國教也。國教者，久于其習(xí)，宜于其俗，行于其地，深入于其人心者是也。”[88]為此，他要求政府將儒教立為國教。
在給光緒皇帝的奏折中，康有為說：“臣竊考孔子實(shí)為中國之教主，而非為學(xué)行高深之圣者也。昔周末大亂，諸子并興，皆創(chuàng)新教，孔子應(yīng)天受命，以主人倫，集成三代之文，選定六經(jīng)之義，其詩書禮樂，因藉先王之舊而正定之，其《易》以通陰陽，《春秋》以張三世，繼周改制，號(hào)為素王，倉帝降精，實(shí)為教主。……至漢武帝時(shí)儒學(xué)一統(tǒng)，……孔子為中國教主，乃定一尊。”[89]為了強(qiáng)化孔子的地位，康有為要求不許懷疑經(jīng)典。“臣今所編撰，特發(fā)明孔子為改制教主，六經(jīng)皆孔子所作，俾國人知教主，共尊信之。”[90]他要求皇上，“乞明詔設(shè)立教部，令行省設(shè)立教會(huì)講生，皆傳祀孔子以配天，并行孔子祀年以崇國教 ”。[91]針對(duì)廢除孔教的議論，康有為指出，“人非教不立”，[92]廢孔教勢必“陷國民于無教之禽獸”，[93]“其為害滋大，令國民所無敬仰慕思，則只有導(dǎo)國民以縱欲敗度，貪利忘恥，絕學(xué)捐書，險(xiǎn)詐詭诐而已。”[94]
在倡導(dǎo)立孔教為國教的同時(shí)，康有為主張實(shí)行“政教分離，信教自由”政策。他認(rèn)為，“若盡以據(jù)亂舊道繩人，則時(shí)義事勢不能行。若不以孔子大教為尊，則人心世道不可問，故今莫若令治教分離，則實(shí)政無礙而人心有補(bǔ)焉。”[95]“政教各立，雙輪并馳，既并行而不悖，亦相反而相成。國勢可張，圣教日盛，其于敬教勸學(xué)，匡謬正俗，豈少補(bǔ)哉？”[96]他又說：“信教自由，為憲法大義，萬無禁理”。[97]但是，信教自由并不意味著不能確立國教。“凡今各國，雖信教自由，而必有其國教獨(dú)尊焉。”[98]“信教自由，與特尊國教，兩不相妨，而各自有益”。[99]“吾國憲法，……以一條為‘信教自由’，以一條‘立孔教為國教’，庶幾人心有歸，風(fēng)俗有向，道德有定，教化有準(zhǔn)，然后政治乃可次第而措施也。”[100]
西方的宗教體制給康有為留下了深刻的印象。他以羨慕的口吻寫道：“然旋觀歐、美之民，祈禱必于天神，廟祀只于教主，七日齋潔，膜拜誦其教經(jīng)，稱于神名，起立恭默，雅琴合歌，一唱三嘆，警其天良，起其齋肅，此真得神教之義，而又不失尊教之心。迥視吾國民，惟童幼入學(xué)，讀經(jīng)拜圣，自稍長出學(xué)，至于老死，何嘗一日有尊祀教主之事，有誦讀遺經(jīng)之文，而欲警其天良，起其齊肅，何可得哉？”[101]
康有為認(rèn)為中國應(yīng)該借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立于政府的、專業(yè)化的教會(huì)體系。同時(shí)，他要求教會(huì)體系實(shí)行民間自治。“夫舉中國人皆孔教也，將欲令治教分途，莫若專職以保守之，令官立教部，而地方立教會(huì)焉。首宜定制，令舉國罷棄淫祀，自京師城野省府縣鄉(xiāng)，皆獨(dú)立孔子廟，以孔子配天，聽人民男女，皆祀謁之，釋菜奉花，必默誦圣經(jīng)。所在鄉(xiāng)市，皆立孔教會(huì)，公舉士人通六經(jīng)四書者為講生，以七日休息，宣講圣經(jīng)，男女皆聽。講生兼為奉祀生，掌圣廟之祭祀灑掃。鄉(xiāng)千百人必一廟，每廟一生，多者聽之，一司數(shù)十鄉(xiāng)，公舉講師若干，自講生選焉。一縣公舉大講師若干，由講師選焉，以經(jīng)明行修者充之，并掌其縣司之祀，以教人士?；蝾I(lǐng)學(xué)校，教經(jīng)學(xué)之席，一府一省，遞公舉而益高尊，府位曰宗師，省曰大宗師，其教學(xué)校之經(jīng)學(xué)亦同。此則于明經(jīng)之外，為通才博學(xué)者矣。合各省大宗師公舉祭酒老師，耆碩明德，為全國教會(huì)之長，朝命即以為教部尚書，或曰大長可也。”[102]
康有為對(duì)儒教充滿信心。他認(rèn)為儒教不僅適用于古代，也適用于現(xiàn)代；不僅適用于中國，也適用于世界；不僅可以救中國，也可以救世界?？涤袨榻ㄗh光緒：“其道學(xué)科有高才碩學(xué)，欲傳孔子之道于外國者，明詔獎(jiǎng)勵(lì)，賞給國子監(jiān)、翰林院官銜，助以經(jīng)費(fèi)，令所在使臣領(lǐng)事保護(hù)，予以憑照，令資游歷。若在外國建有學(xué)堂，聚徒千人，確有明效，給以世爵。……若南洋一帶，吾民數(shù)百萬，久隔圣化，徒為異教誘惑，將淪左衽，皆宜每島派設(shè)教官，立孔子廟，多領(lǐng)講學(xué)生分為教化。將來圣教施于蠻貊，用夏變夷，在此一舉。且借傳教為游歷，可诇夷情，可揚(yáng)國聲，莫不尊親，尤為大義矣。”[103]在《復(fù)山東孔道會(huì)書》中，他述說自己的志向：“欲以孔道推四海而皆準(zhǔn)，范千世而罔外”。[104]1912年，康有為的學(xué)生陳煥章發(fā)起成立孔教會(huì)，陳宣稱：“煥章目擊時(shí)事，憂從中來，懼大教之將亡，而中國之不保也，……相與創(chuàng)立孔教會(huì)，以講習(xí)學(xué)問為體，以救濟(jì)社會(huì)為用，……始創(chuàng)于國內(nèi)，推廣于外洋，冀以挽救人心，維持國教，大倡孔子之教，聿昭中國之光。”[105]康有為大加贊揚(yáng)。謂之為仁人志士。
新時(shí)代的儒教復(fù)興方案
坦率地說，我們今天所要作的一切，不過是繼承康有為的事業(yè)，完成他未竟的理想。文化民族主義不是一種理論，而是一種意識(shí)形態(tài)，更確切地說是一種民族文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)。作為一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)，文化民族主義必須完成三大任務(wù)，即整理國故、社會(huì)動(dòng)員、制度化。
首先要整理國故，根據(jù)時(shí)代精神重新闡釋儒家經(jīng)典。但是，宗教經(jīng)典要保持穩(wěn)定性，不必時(shí)時(shí)處處與時(shí)俱進(jìn)。四書五經(jīng)可以照搬照讀，只要能夠不斷賦予新的解釋即可。國家也不必推薦或規(guī)定統(tǒng)一的解釋，把解釋權(quán)賦予每一個(gè)講道者，讓聽眾自己做出選擇。在這里需要發(fā)揮市場的作用，使各個(gè)教堂和講道者處于競爭狀態(tài)，讓聽眾用腳投票，用捐款投票。其次要進(jìn)行廣泛、深入的社會(huì)動(dòng)員，在國內(nèi)外推廣儒家文化。文化民族主義運(yùn)動(dòng)需要獲得國家支持，但絕不能由國家包辦。從本質(zhì)上說，這是一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)，因此必須充分發(fā)揮社會(huì)的主動(dòng)性，維護(hù)社會(huì)的自主性。必須按照社會(huì)化的方式運(yùn)行，才能獲得成功。第三，要在全球范圍內(nèi)建立制度化的文化傳播體系。確切地說，制度化的文化傳播體系就是一個(gè)準(zhǔn)宗教體系。在國內(nèi)，這個(gè)準(zhǔn)宗教體系要與國家政權(quán)達(dá)成某種形式的妥協(xié)與合作，也就是說，要建立一種新型的“政教合一”體制。
為了實(shí)現(xiàn)上述三大任務(wù)，應(yīng)該采取四項(xiàng)必要措施：第一，儒學(xué)教育要進(jìn)入正式學(xué)校教育體系。小學(xué)、中學(xué)應(yīng)該設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程。在高等院校中，與公共管理有關(guān)的專業(yè)應(yīng)該設(shè)置儒家經(jīng)典課程。各級(jí)黨校應(yīng)該設(shè)置儒家經(jīng)典課程。國家公務(wù)員考試應(yīng)該增加儒學(xué)科目。在為清政府制定教育改革方案時(shí)，張之洞明確要求把經(jīng)學(xué)專列一科，位于其他諸科之上。他說：“無論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學(xué)為基，俾學(xué)生心術(shù)壹?xì)w于純正。而后以西學(xué)淪其智識(shí)，練其藝能，務(wù)期他日成才，各適實(shí)用。”[106]“學(xué)堂不讀經(jīng)，則是堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道，所謂三綱五常，盡行廢絕，中國必不能立國。無論學(xué)生將來所執(zhí)何業(yè)，即由小學(xué)改業(yè)者，必須曾誦經(jīng)書之要言，略聞圣教之要義，以定其心性，正其本源。 ”[107]第二，國家要支持儒教，將儒教定為國教。國家支持，精英領(lǐng)導(dǎo)，全民參與，建立組織體系，實(shí)行民間自治。為此，政府應(yīng)該通過立法保護(hù)儒教，給予儒教組織稅收優(yōu)惠，向儒教組織購買社會(huì)服務(wù)，甚至應(yīng)該直接提供財(cái)政支持?，F(xiàn)代政府的基本職責(zé)之一就是弘揚(yáng)民族文化。這不僅是基于政治功利主義的考慮，也有其經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，文化是典型的公共物品，具有非排他性、非競爭性和外部性，僅僅依靠市場來提供必然是低效率的，因此必須借助政府和非營利組織的力量。第三，儒教要進(jìn)入日常生活，要成為全民性宗教。只有成為全民性宗教，儒教才能進(jìn)入日常生活，才能保證讀經(jīng)活動(dòng)日?；?，進(jìn)而達(dá)到文化民族主義目標(biāo)。為此，必須有一套標(biāo)準(zhǔn)化的教義和經(jīng)典，要有規(guī)范化的儀式、建筑或活動(dòng)場所，要有自治的組織體系，要有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，還要為信眾提供多元化的社會(huì)服務(wù)。西方宗教組織和中國佛教的功能多元化是一個(gè)值得重視的經(jīng)驗(yàn)。第四，通過非政府組織向海外傳播儒教。借助遍布全球的華人社團(tuán)，建設(shè)文化傳播網(wǎng)絡(luò)，向海外推廣儒教。這張文化傳播網(wǎng)絡(luò)也就是文化中國的基礎(chǔ)。