注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師論文

注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師論文

　　隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展與業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展,注冊(cè)會(huì)計(jì)師勝任能力要求也在不斷變遷,管理會(huì)計(jì)技能正成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重要能力要素之一。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師論文篇1

　　淺談注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

　　【摘要】近年來，國(guó)內(nèi)一連串的審計(jì)失敗案對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信度、公信力造成了很大的負(fù)面影響，審計(jì)職業(yè)界出現(xiàn)了誠(chéng)信危機(jī)。本文以畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)洪良國(guó)際公司IPO案為例，運(yùn)用實(shí)證分析方法闡述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)如何管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以避免審計(jì)失敗。

　　【關(guān)鍵詞】注冊(cè)會(huì)計(jì)師;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)失敗

　　近年來，以信息服務(wù)為基本職能的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用日益增加，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的要求越來越高，追究審計(jì)責(zé)任的意識(shí)也越來越強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。國(guó)內(nèi)一連串的審計(jì)失敗案對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信度、公信力造成了很大的負(fù)面影響，審計(jì)職業(yè)界出現(xiàn)了誠(chéng)信危機(jī)。隨著投資者主張權(quán)利的不斷出現(xiàn)和司法的介入，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的訴訟危機(jī)將進(jìn)一步加劇。因此，如何正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的管理、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、避免審計(jì)失敗就成為審計(jì)行業(yè)極為關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，本文擬以畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)洪良國(guó)際公司IPO案為例，試述注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)如何管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以避免審計(jì)失敗。

　　一、案例概況

　　洪良國(guó)際公司全稱為洪良國(guó)際控股有限公司，由臺(tái)灣人士蕭登波于1993年在福建省創(chuàng)立，屬縱向整合化纖類針織布料生產(chǎn)商，尤其專注于生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)服裝功能布料，特別是中國(guó)運(yùn)動(dòng)及休閑服裝設(shè)計(jì)及生產(chǎn)布料，以原設(shè)備制造生產(chǎn)成衣。此外，公司還從事時(shí)尚、休閑服裝及配飾產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開發(fā)及市場(chǎng)推廣等業(yè)務(wù)。洪良國(guó)際公司的部分財(cái)務(wù)資料如表1、表2、表3、表4。

　　洪良國(guó)際于2010年3月30日發(fā)布公告稱，公司被香港證監(jiān)會(huì)勒令停牌。同日，香港證監(jiān)會(huì)入稟香港高等法院，提出凍結(jié)洪良國(guó)際9.974億港元的資產(chǎn)，相當(dāng)于洪良國(guó)際新股發(fā)行凈額。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，洪良國(guó)際新股發(fā)行書中很可能存在虛假陳述，將原本很低的毛利潤(rùn)率做成30%。香港證監(jiān)會(huì)以《證券及期貨條例》第213條強(qiáng)制令為法律依據(jù)，成功申請(qǐng)凍結(jié)洪良國(guó)際新股上市獲得的凈額資金約10億港元。除了第一被告洪良國(guó)際外，其旗下四家子公司，包括躍佳、其峰、菱發(fā)及鞍佳分別為第二至第五被告。

　　香港證監(jiān)會(huì)還指控洪良國(guó)際違反了《證券及期貨條例》第277條、298條、300條及384條，指控洪良國(guó)際披露虛假或具有誤導(dǎo)性陳述的資料、誘使或欺詐投資者進(jìn)行證券交易。香港高等法院頒布凍結(jié)資產(chǎn)令，禁止洪良國(guó)際等五家被告公司將9.974億港元資產(chǎn)從香港轉(zhuǎn)移，并凍結(jié)洪良國(guó)際在東亞銀行及永豐商業(yè)銀行的賬戶，其他四名被告在東亞銀行的賬戶均被凍結(jié)。香港證監(jiān)會(huì)于2010年3月29日取得法院臨時(shí)強(qiáng)制令后，于3月30日指示香港證券交易所暫停洪良國(guó)際的交易。此后，香港證監(jiān)會(huì)向香港高等法院遞交了一份公文，要求洪良國(guó)際將接近10億港元的資金返還給曾在IPO時(shí)認(rèn)購(gòu)洪良國(guó)際新股以及2009年12月24日上市后購(gòu)入其股份的投資者。這是迄今為止香港證監(jiān)會(huì)針對(duì)新上市公司所采取的最嚴(yán)厲的舉措之一。香港證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲舉措凸現(xiàn)了其懲治和杜絕市場(chǎng)違規(guī)行為的決心。

　　香港高院法院文件顯示，截至2010年2月27日，洪良國(guó)際在東亞銀行的賬戶擁有現(xiàn)金約318萬港元、活期儲(chǔ)蓄1775萬港元及定期存款8.4億港元。凍結(jié)資產(chǎn)令還要求五名被告必須在7日內(nèi)以書面方式提交5萬港元至9.974億港元的個(gè)人資產(chǎn)資料，包括資產(chǎn)所有人、性質(zhì)、地點(diǎn)及所屬銀行賬戶的具體資料。香港高等法院還將委任接管人追討并接管近10億港元資產(chǎn)，被告則須支付接管人的委任費(fèi)用，并向財(cái)產(chǎn)接管人支付以匯豐銀行最優(yōu)惠利率附加1%的利息。同時(shí)，一旦洪良國(guó)際需要賠償投資者的損失，也將由財(cái)產(chǎn)接管人代為分發(fā)。在畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)洪良國(guó)際上市項(xiàng)目的主要為合伙人鄒小磊、合伙人Money Chow，以及高級(jí)經(jīng)理梁思哲。鄒小磊、Money Chow仍然受聘于畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所。就在香港證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告前不久，香港廉政公署(Independent Commission Against Corruption)表示，已指控畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所高級(jí)經(jīng)理梁思哲在洪良國(guó)際的首次公開募股(IPO)中涉嫌行賄。

　　根據(jù)香港廉政公署的指控，梁思哲于2010年2月向其下屬提供100,000港元(約合12,880美元)賄款，作為就洪良國(guó)際IPO招股說明書準(zhǔn)備會(huì)計(jì)師報(bào)告的報(bào)酬。洪良國(guó)際于2009年12月24日上市，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任其上市審計(jì)人。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所在一份公告中稱，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了上述被指控的賄款，暫停了相關(guān)人員的工作，并向相關(guān)部門進(jìn)行了匯報(bào)。

　　畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表聲明表示，有關(guān)涉嫌賄賂事件是由畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過內(nèi)部舉報(bào)熱線揭發(fā)的，經(jīng)調(diào)查后，該名涉案員工已被暫停職務(wù)，同時(shí)，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所也自行向相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出舉報(bào)。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)調(diào)，該事務(wù)所已經(jīng)并將繼續(xù)與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通力合作進(jìn)行有關(guān)調(diào)查。市場(chǎng)觀察人士指出，香港企業(yè)上市程序中存在責(zé)任缺失問題，例如：依據(jù)目前的法律，公司股東無法控告上市公司的審計(jì)人在IPO階段存在不當(dāng)行為;另外，在公開市場(chǎng)購(gòu)入股票的個(gè)人也無法指控上市公司的招股說明書存在虛假信息。他們認(rèn)為需要修改法律，更好地保護(hù)中小投資者在IPO中的合法利益。

　　二、案例分析與啟示

　　從以上案例可以看出，洪良國(guó)際披露了虛假或具有誤導(dǎo)性陳述的資料，誘使或欺詐投資者進(jìn)行證券交易，但擔(dān)任其上市審計(jì)人的畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不但未能對(duì)此給予足夠的職業(yè)關(guān)注，而且未能扮演好鑒證者的角色，甚至指派不具備職業(yè)操守的人員從業(yè)，在尚未進(jìn)行委托人內(nèi)部控制環(huán)境和審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、未形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論的情況下，出于對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂和自身利益考慮，與委托方串通勾結(jié)，表達(dá)不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，從而在客觀上使審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重缺失，加之被審計(jì)單位自身內(nèi)部治理機(jī)制失衡，最終雙方均受到香港廉政公署嚴(yán)懲。近年來，類似本案的風(fēng)險(xiǎn)案例層出不窮，無數(shù)投資者蒙受了巨大損失。為有效管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、避免重蹈覆轍，近年來，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所至少在以下方面投入了相當(dāng)多的精力：

　　(一)明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角色

　　畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于為社會(huì)公眾服務(wù)的中介組織，應(yīng)當(dāng)以一定的社會(huì)公共利益為服務(wù)目的，以實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)目標(biāo)為服務(wù)宗旨，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)憑借自己的專業(yè)知識(shí)和技能，獨(dú)立地為社會(huì)公眾提供會(huì)計(jì)和審計(jì)服務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中收取服務(wù)費(fèi)用的主要目的應(yīng)當(dāng)是為社會(huì)提供專業(yè)服務(wù)。

　　(二)人力資源配備

　　相對(duì)于具有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所更傾向于招募應(yīng)屆畢業(yè)生，并努力運(yùn)用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)精神盡快將應(yīng)屆畢業(yè)生培養(yǎng)成國(guó)際一流的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所培訓(xùn)人才的特色在于培訓(xùn)機(jī)會(huì)多、專業(yè)性和規(guī)范性強(qiáng)。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所還設(shè)置專門部門和人員負(fù)責(zé)審計(jì)項(xiàng)目的人力資源調(diào)配和工時(shí)記錄。審計(jì)組成員確定之后，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)指定一位現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人考核審計(jì)項(xiàng)目成本，每位注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工時(shí)成本根據(jù)級(jí)別分別計(jì)算。

　　(三)業(yè)務(wù)承接

　　畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為：篩選客戶的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是評(píng)價(jià)客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論的指導(dǎo)下，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，而被審計(jì)單位最大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就是經(jīng)營(yíng)失敗?，F(xiàn)實(shí)中，在選擇客戶方面，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要根據(jù)企業(yè)管理層的誠(chéng)信度、企業(yè)管理架構(gòu)及行業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)等因素來判斷，且只承接藍(lán)籌上市公司。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)注企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性，著重判斷其是否可能成為長(zhǎng)期客戶。在接觸一個(gè)新客戶時(shí)，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所首先要對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，若預(yù)計(jì)其發(fā)展?jié)摿π』驅(qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)高，則很可能放棄該客戶。此外，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要承擔(dān)B股和H股上市公司的審計(jì)職責(zé)，而這些企業(yè)從上市伊始就要面對(duì)國(guó)際投資者及境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評(píng)判，因此企業(yè)內(nèi)部控制相對(duì)比較規(guī)范，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中也一直謹(jǐn)慎堅(jiān)持嚴(yán)格的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)。

　　(四)審計(jì)前期準(zhǔn)備工作

　　審計(jì)前期，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常會(huì)召開準(zhǔn)備會(huì)議，合伙人和項(xiàng)目經(jīng)理會(huì)討論審計(jì)組人員配備、時(shí)間和經(jīng)費(fèi)預(yù)算和審計(jì)策略等，并完成被審計(jì)單位內(nèi)部控制環(huán)境和審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，組成審計(jì)組，通常還會(huì)討論業(yè)務(wù)約定書條款并發(fā)函，查閱以前年度審計(jì)工作底稿，最終確定被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，如果必要，還將由質(zhì)量控制部門復(fù)核評(píng)級(jí)。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)不同的被審計(jì)單位和不同的業(yè)務(wù)類型分別設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)約定書模板，并盡可能將條款設(shè)計(jì)得對(duì)自身有利。與被審計(jì)單位簽訂正式業(yè)務(wù)約定書之前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律顧問必須簽署意見。

　　(五)審計(jì)實(shí)施

　　畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常根據(jù)每個(gè)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論確定將要執(zhí)行的審計(jì)程序，在執(zhí)行的審計(jì)程序大框架一定的情況下，每個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)程序都是比較靈活的。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所全球首席技術(shù)合伙人Timothy Bell認(rèn)為現(xiàn)代審計(jì)是一種循環(huán)遞推、證據(jù)驅(qū)動(dòng)、基于判斷的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程，審計(jì)程序是環(huán)環(huán)相扣的，每一環(huán)節(jié)程序的評(píng)估結(jié)果都直接影響下一環(huán)節(jié)可能需要執(zhí)行的程序、可能不需要執(zhí)行的程序、執(zhí)行程序的簡(jiǎn)繁程度等。

　　(六)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用

　　現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)的基本原理及其復(fù)式記賬方式使得會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表之間具備了嚴(yán)密的勾稽關(guān)系，因此，即使被審計(jì)單位的舞弊手段很高明，也會(huì)暴露出蛛絲馬跡。20世紀(jì)90年代初，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織了以鑒證服務(wù)主管Timothy B.Bell、鑒證服務(wù)合伙人Frank O.Marrs、伊利諾伊大學(xué)教授Ira Solomon、Howard Thomas為首的研究小組研究探索改進(jìn)審計(jì)技術(shù)方法，并于1997年出版了題為《以戰(zhàn)略系統(tǒng)觀組織審計(jì)――KPMG業(yè)務(wù)測(cè)試程序》的研究報(bào)告，提出了經(jīng)營(yíng)計(jì)量程序(Business Measurement Process)，用于分析被審計(jì)單位在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境中的經(jīng)營(yíng)情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)如何影響其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等，具體程序是：首先，分析被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)模式，以“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的方式了解被審計(jì)單位的內(nèi)外部環(huán)境，再以戰(zhàn)略分析、經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)衡量、持續(xù)提高五項(xiàng)原則分析被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，得出剩余風(fēng)險(xiǎn)結(jié)論及其對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響，最后用剩余風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)實(shí)質(zhì)性測(cè)試，從而完成審計(jì)程序。

　　在審計(jì)實(shí)施方面，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用表現(xiàn)為在審計(jì)前期投入足夠的工作量，關(guān)注對(duì)被審計(jì)單位的了解程度，盡可能通過談話、實(shí)地調(diào)查等方式洞悉高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所一直鼓勵(lì)在審計(jì)過程中與被審計(jì)單位建立經(jīng)常性的溝通，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以與管理層經(jīng)常會(huì)面，也至少要保證電話聯(lián)絡(luò)，盡量防止某些問題久拖不決。此外，還要研究各主要風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，確定重點(diǎn)審計(jì)區(qū)域。這樣做不僅降低了成本、提高了效率，而且控制了風(fēng)險(xiǎn)。劃分風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域之后，就要對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況進(jìn)行符合性測(cè)試。若內(nèi)部控制制度健全，則風(fēng)險(xiǎn)較低，反之則須對(duì)該區(qū)域進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試。對(duì)于非抽樣風(fēng)險(xiǎn)，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要通過列舉風(fēng)險(xiǎn)跡象的表現(xiàn)，根據(jù)性質(zhì)和可能性評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，其核心是對(duì)管理層欺詐風(fēng)險(xiǎn)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。對(duì)于抽樣風(fēng)險(xiǎn)則通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在統(tǒng)計(jì)學(xué)層面的應(yīng)用來量化內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和實(shí)質(zhì)性測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)。

　　>>>下頁(yè)帶來更多的注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師論文