哲學有關的論文
哲學有關的論文
哲學實驗是近年來新興的一種哲學研究方法，具有廣泛的應用范圍。它試圖厘清哲學基本問題研究中錯綜復雜的局面，迫使哲學家改造傳統(tǒng)的哲學理論以及概念思辨的方式，因而對傳統(tǒng)哲學研究方法構成了一種挑戰(zhàn)。以下是學習啦小編整理分享的哲學有關的論文的相關資料，歡迎閱讀!
哲學有關的論文篇一
哲學實驗：一種影響當代哲學走向的新方法
摘 要：哲學實驗是近年來新興的一種哲學研究方法，具有廣泛的應用范圍。它試圖厘清哲學基本問題研究中錯綜復雜的局面，迫使哲學家改造傳統(tǒng)的哲學理論以及概念思辨的方式，因而對傳統(tǒng)哲學研究方法構成了一種挑戰(zhàn)。盡管哲學實驗方法有其自身的局限性，但由于結合了科學實驗手段來重新審視傳統(tǒng)哲學問題，從而拓寬了傳統(tǒng)哲學研究的疆域，提供了開展哲學問題研究的新機遇，推動了當代哲學研究的發(fā)展。如何適應并掌握這種哲學研究方法，使之與傳統(tǒng)研究方法相互補充，從而更好地順應當代哲學的發(fā)展趨勢，值得國內(nèi)哲學界重視。
關鍵詞：哲學實驗 哲學研究方法 哲學走向
哲學與科學研究的相互滲透是當代西方學術走向的一個顯著特點?？茖W越來越涉及原本屬于哲學研究范圍的問題，哲學也因其自身研究的需要，積極地采用科學的實證研究手段。實驗哲學(Experimental Philosophy)因此成為當代哲學研究的新走向。
所謂實驗哲學，確切地說是“實驗的哲學”，而非有關“實驗”的哲學研究，其主要特征是借助實驗的方法來輔助開展哲學研究工作。科學實驗的方法，包括思想實驗、計算實驗以及認知實驗等研究手段不斷引入到哲學研究中，拓寬了傳統(tǒng)哲學研究的疆域，為克服目前哲學研究中存在的某些局限性指明了新途徑，實驗哲學也因此成為當代哲學的一個重要發(fā)展方向。
在當今哲學與科學研究不斷趨同的學術背景下，通過對哲學實驗現(xiàn)狀的評析，本文提出一個核心問題：實驗哲學的興起對當代哲學研究走向會產(chǎn)生何種影響。我們將主要從哲學實驗對哲學研究方法的革新、對當代意識研究的促進作用以及哲學實驗方法有效性分析三個方面來展開探討。
一、對哲學研究方法的革新
當代科學的迅猛發(fā)展，特別是生命科學、神經(jīng)科學、認知科學、混沌科學、計算科學、智能科學等新興科學的不斷成熟，深刻影響了當代哲學的研究走向。正如丹皮爾在《科學史及其與哲學和宗教的關系》一書的引言中所指出的：“文藝復興以后，采用實驗方法研究自然，哲學和科學才分道揚鑣;因為自然哲學開始建立在牛頓動力學的基礎上，而康德和黑格爾的追隨者則引導唯心主義的哲學離開了當代的科學，同時，當代的科學也很快地就對形而上學不加理會了。不過，進化論的生物學以及現(xiàn)代數(shù)學和物理學，卻一方面使科學思想臻于深邃，另一方面又迫使哲學家對科學不得不加以重視，因為科學現(xiàn)在對哲學，對神學，對宗教，又有了意義。”【丹皮爾：《科學史及其與哲學和宗教的關系》，李珩譯，張今校，北京：商務印書館，1997年，第1頁?！?/p>
當代實驗哲學的興起，正是哲學與科學的結合進一步發(fā)展的結果。在傳統(tǒng)哲學研究越來越走向了狹窄的概念分析困境之時，科學的實驗方法走進了傳統(tǒng)哲學的研究領域，并對其研究方法產(chǎn)生了前所未有的挑戰(zhàn)。由于科學技術特別是心腦科學(神經(jīng)科學、認知科學、智能科學)的迅速發(fā)展，促使科學與哲學的研究目標和對象不斷趨同，從而導致研究方法也開始走向趨同。在這種背景下，一些有遠見的哲學家紛紛采用科學實驗方法來開展哲學研究。
據(jù)不完全統(tǒng)計，自20世紀90年代以來，從事實驗哲學研究的人員迅速增加，在美國等一些西方發(fā)達國家的大學已形成眾多研究團隊，有的還組建了哲學實驗室
目前較有影響的有：美國耶魯大學哲學實驗室(EPL)、印第安納州立大學知識論實驗室(EEL)、亞利桑那大學實驗哲學實驗室(EPL)、希萊納大學行為哲學實驗室(BPL)、紐約州立大學布法羅分校實驗知識論研究小組(EERG)，意大利帕維亞大學計算哲學實驗室，英國謝菲爾德大學恒生認知研究中心(Hang Seng Centre for Cognitive Studies)，以及加拿大西門菲沙大學邏輯與實驗哲學實驗室等等。
經(jīng)過近20年的發(fā)展，實驗哲學涉及的研究內(nèi)容非常廣泛，包括自由意志、自我認知、道德哲學、知識論、意識問題、行為經(jīng)濟學、邏輯和語言、認知哲學、計算哲學等。2007年在澳大利亞召開了首次有關實驗哲學與概念分析的國際性小型研討會。此后，有關實驗哲學及其方法的各種國際學術研討會不斷在世界各地舉行。目前國際上的實驗哲學學會、專門網(wǎng)站和在線期刊相繼建立，對實驗哲學的理論討論也不斷深入，其中實驗哲學領軍人物、美國耶魯大學哲學實驗室創(chuàng)辦人Knobe在積極倡導和捍衛(wèi)實驗哲學方面作出了重要貢獻?！緟⒁奐oshua Knobe, “Answers to Five Questions,” in J. Aguilar and A Buckareff, eds. Philosophy of Action: 5 Questions, London: Automatic Press, 2009】
在實驗的哲學開展研究之前，傳統(tǒng)哲學主要的研究方法是思辨性的。邏輯研究與直覺經(jīng)驗是研究哲學的主要論證來源，其局限性是缺乏事實性的證據(jù)支持，對許多哲學問題，往往難以給出明確的判決依據(jù)，結果導致各種哲學觀點歧義紛爭、莫衷一是。
由于概念分析與語言描述的局限性，“哲學不能希望把一切科學都納入一種無所不包的現(xiàn)實觀中去;反之，它的責任在于保存、闡明和協(xié)調(diào)其它非客觀知識類型的經(jīng)驗。因此，它的主題就是表現(xiàn)于各種各樣方式中的主觀世界。”【利科主編：《哲學主要趨向》，李幼蒸、徐奕春譯，北京：商務印書館，1988年，第3頁?！空軐W越來越退回到主觀思辨之中，放棄對真實世界無所不包的一致性描述，強調(diào)主觀信念的可能世界的非完備性描述，這是后來語言與邏輯語義學研究成為哲學研究主流的重要原因。
但是，“哲學的巨大困難在于語言的貧乏……語言滯留在直覺之后。”【懷特海：《思想方式》，韓東暉、李紅 譯，北京：華夏出版社，1998年，第45-46頁?！空窃谶@種困境中，當代神經(jīng)科學、認知科學、非線性科學及計算機科學的迅速發(fā)展，給哲學帶來了種種沖擊，迫使哲學家必須改造傳統(tǒng)的哲學理論以及概念思辨方式。必須清楚“擁護一種已經(jīng)沒落的文化，倡導被它自己的教條主義所窒息的哲學，與其說是他們的過錯，還不如說是他們的不幸”?！網(wǎng).H.沃克邁斯特：《科學的哲學》，李德容等譯，北京：商務印書館，1996年，第14頁?！窟@對于傳統(tǒng)哲學研究方法也是如此。問題是人們何以能夠斷定傳統(tǒng)哲學方法已經(jīng)沒落了。因此，我們必須對照傳統(tǒng)哲學研究方法，來分析哲學實驗方法的主要優(yōu)勢以及缺陷所在，從而更加清楚地認識到如何走出目前哲學研究的困境。
傳統(tǒng)哲學在構建哲學理論時是不考慮實驗驗證的，主要的研究手段是用邏輯思辨或直覺知識來引導理論的構建。而用實驗對理論進行驗證一直是科學界的事，其重要性在過去還沒有被哲學界認識到。正如Renia撰文指出，實驗哲學首先挑戰(zhàn)的就是傳統(tǒng)哲學對直覺知識的依賴。因為，建立在個人直覺知識之上的思辨哲學，普遍缺乏客觀事實性依據(jù)，從而使結論不具有客觀普適性，這也是為什么在傳統(tǒng)哲學研究的任何一個領域，都普遍存在不同觀點的廣泛爭論的原因所在?！緟⒁奊asparatou Renia, “Experimental Appeals to Intuition,” Critica, Revista Hispanoamericana de Filosofia, Vol. 42, No. 124 (Apr. 2010), pp. 31 - 50.】
美國作家斯托帕德指出：“現(xiàn)在也許是最好的時代，你曾以為正確的東西幾乎都是錯的。”【斯托帕德(T. Stappard)在《阿卡狄亞》中的論述，轉(zhuǎn)引自米歇爾：《復雜》，唐璐譯，長沙：湖南科學技術出版社，2011年，第17頁(第2章章首語)?！繛榱饲宄軐W研究中的錯誤或者平息不同觀點的爭論，一個最有效的途徑是哲學實驗。Weinberg認為只有通過實驗方法，才能讓哲學家的工作更為出色。【參見Jonathan M. Weinberg, “On Doing Better, Experimental-Style,” Philosophical Studies, Vol. 145, No. 3 (Sep 2009), pp. 455-464.】確實，一個實驗勝過千言萬語，對于那些思辨的哲學研究，通過思想實驗、計算實驗與認知實驗，可以給出更加客觀的科學性刻畫，從而揭示原先無法清楚認識到的深層內(nèi)涵。通過實驗分析方法來對哲學模型進行思考、仿真或探測，還可以得到對哲學思想更深刻的洞察?？茖W實驗使問題更清晰、隱含的結構更直觀，并使人利用模型發(fā)現(xiàn)新假設、新方法、新問題和新困難所在。
眾所周知，隨著西方17世紀以來科學的迅速崛起，特別是20世紀的快速發(fā)展，科學以其輝煌的成就征服了現(xiàn)代社會?？茖W成為了整個世界的主流文化，受到大多數(shù)人們的信任和尊重。正如查爾默斯指出的：“在現(xiàn)代，科學受到高度尊重。顯然，廣泛持有的一種信念是科學及其方法有些特別。”這里“特別”是指“科學方法的優(yōu)越性”，即“科學的特別之處是它從事實中推導出來，而不是根據(jù)個人的意見”?！静闋柲梗?《科學究竟是什么》，邱仁宗譯，石家莊：河北科學技術出版社，2002年，第1、5頁?！?/p>
布羅克曼指出：“有一套新的隱喻，可以用來描述我們自己，我們的心智，宇宙，以及所有我們知道的事情，正是擁有這些新思想和新圖景的知識分子，這些正在做研究，創(chuàng)作自己的著作的科學家們，把握著我們的時代的方向。”【約翰·布羅克曼：《第三種文化———洞察世界的新途徑》，呂芳譯，海口：海南出版社，2003年，“引言”，第5頁?！繎撜f，正是科學方法的這種優(yōu)越性，使有遠見的哲學家越來越多地開始采用科學實驗的方法來從事哲學研究，并取得了比以往更加清晰確定的結論。
Stotz關于這點有著明確的論述?！緟⒁奒arola Stotz， “Philosophy in the Trenches: From Naturalized to Experimental Philosophy ( of Science)，” Studies in History and Philosophy of Science, Vol. 40, N. 2 (Jun 2009), pp. 225-226.】他認為越來越多的科學哲學家，以及一些心理學家和人類學家，開始努力通過設計實驗來改變這一境況，其目的是要系統(tǒng)地考察哲學上重要的思想實驗或者科學家所使用的科學概念。許多研究結果令人驚訝，而一些來自哲學實驗的結論也更具有刺激性。哲學實驗已經(jīng)成為哲學家開展研究的重要工具，尤其是在科學與哲學相互交叉的研究工作中。原先的本體哲學、認識哲學、道德哲學、宗教哲學、心靈哲學甚至藝術哲學等領域的一些問題，現(xiàn)在都可以通過實驗研究來加以解答。
比如，我們可以采用在科學研究中普遍使用的思想實驗來開展哲學研究，在道德哲學(湯普森的小提琴手)、語言哲學(色彩顛倒)以及心靈哲學(中文之屋、缽中之腦、腦干機器、哲學蛇神、沼澤人等等)等方面，給出若干有價值的哲學結論。
此外，采用計算模型作為工具來進行哲學仿真實驗研究，可以獲得大量的研究實例?！緟⒁奝. Grim, et al., The Philosophical Computer: Exploratory Essays in Philosophical Computer Modeling,
Cambridge: MIT Press, 1998】比如，通過邏輯悖論的動力學分析、形式系統(tǒng)的整體描述，給出社會和政治哲學中的博弈計算模型，以及對宗教信仰的演化仿真等。與思辨方式的哲學研究相比，計算模型給出的整體性刻畫更加形象，常常可以使認識達到前所未有的深度。
最能體現(xiàn)哲學實驗方法運用的是經(jīng)典的科學實驗，即通過實驗歸納的方法來了解事物的本質(zhì)。隨著神經(jīng)科學與認知科學的不斷進步，哲學家發(fā)現(xiàn)一些哲學問題可以借用科學成果來解答，甚至直接實施科學實驗去解決哲學難題。其中，除傳統(tǒng)的心理學問卷調(diào)查研究外，最典型的事件是，美國神經(jīng)生理學家Libet開展的一系列認知神經(jīng)實驗引發(fā)了對古老自由意志問題的廣泛討論?！緟⒁夿enjamin Libet, Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness, Cambridge: Harvard University Press, 2004; Stephan Sellmaier, “What Proves Benjamin Libet’s Experiments for Free Will? ” Philosophisches Jahrbuch, Vol. 114, No. 2 (Feb 2007), S.378-394; Franco Chiereghin, “Paradoxes of the Notion of Antedating: A PhilosophicalCritique to Libet’s Theory of the Relationships Between Neural Activity and Awarenessof Sensory Stimuli”, Journal of Consciousness Studies, Vol. 18, Nos. 3-4 (Mar. – Apr.2011), pp. 43-24】麥金預言：“因而，若是到下個世紀的某個時候，科研的生力軍從各個領域大規(guī)模撤退，只留下少部分人繼續(xù)研究那些尚須認識的事物，而把主要力量投入到人文學科，我對此絲毫不會感到意外。”【轉(zhuǎn)引自霍根：《科學的終結》，孫擁軍等譯，呼和浩特：遠方出版社，1997年，第83頁?！靠梢灶A計，對于哲學這門古老的學科而言，實驗方法將成為一種新的重要的研究手段。這無疑是一場方法論上的革命。
在哲學實驗方法興起的過程中，也出現(xiàn)不少為傳統(tǒng)直覺—思辨方法辯護的聲音。
Symons的論文“直覺知識與哲學方法論”就是其中的代表。【參見John Symons， “Intuition and Philosophical Methodology”， Axiomathes, Vol. 18, No. 1，(Mar. 2008), pp. 67 - 89】該文認為直覺知識在當代哲學中仍起到許多作用，相對于對實驗哲學結果的一些解釋，針對直覺知識普遍存在的懷疑論爭論是沒有根據(jù)的;盡管直覺知識并非總是一個走向真理的可靠向?qū)?，同時，實驗哲學在決定我們直覺能力的范圍與限度上能起到一個關鍵的改善作用，但直覺方法仍可在哲學研究中繼續(xù)起到重要作用。此外，Liao則針對激進實驗主義者對哲學直覺方法的批判，提供了一種健全性(robustness)直覺知識的概念，通過排除不可靠的直覺知識，來彌合傳統(tǒng)哲學方法與新興哲學實驗方法之間的沖突，從而為哲學上的直覺—思辨方法辯護?！緟⒁奡. Matthew Liao, “A Defense of Intuitions”, Philosophical Studies, Vol. 140, No. 2 (Aug 2008), pp. 247-262.】
近期，Shieber對直覺—思辨方法又提出了新辯護：即使人們承認直覺判斷某種程度上具有在一致性上的缺陷，而實驗方法導出數(shù)據(jù)具有正確性上的優(yōu)勢，這也仍然不能提供足夠的理由來拒絕直覺在傳統(tǒng)哲學理論構建中的作用?！緟⒁奐oseph Shieber, “On Nature of Thought Experiments and a Core Motivation of Experimental Philosophy’, Philosophical Psychology, Vol. 23, No. 4, 2010,pp. 547 -564.】無獨有偶，Brown從思想實驗(本質(zhì)上也是一種思辨方法)分析出發(fā)，也提出了維護直覺—思辨方法的論點：即使思想實驗證據(jù)本身是心理學上的，但仍然可以為非心理學的哲學論斷提供理由?！緟⒁奐essica Brown, “Thought Experiments,Intuitions and Philosophical Evidence”, Dialectica, Vol. 65, No. 4 (Dec.2011) pp. 493-516.】
這些辯護僅僅強調(diào)了傳統(tǒng)哲學方法依然不可或缺，并不能否定新興哲學實驗方法不斷增長的作用。我們必須清楚地意識到，傳統(tǒng)哲學的直覺—思辨方法與目前新興的哲學實驗方法互為補充。美國文化科學學者懷特早已提出：“處理經(jīng)驗有兩種方式，其中主要的方式是科學，另一種方式是藝術……科學和藝術的目的是同一的;使經(jīng)驗變得易于理解，即幫助人們適應他們的外部環(huán)境，以便使他們能夠生存下去……科學根據(jù)普遍性來處理特殊性……藝術根據(jù)特殊性來處理普通性……藝術和科學各以自己的方式掌握同一個經(jīng)驗或?qū)嵲冢簝蓸O相通，相反相成。”【懷特：《文化科學——人和文明的研究》，曹錦清等譯，杭州：浙江人民出版社，1988年，第3頁?！咳绻覀儗⒄軐W實驗方法看作一種“科學方式”，而把直覺—思辨方法視為一種“藝術方式”，那么懷特的描述同樣適合我們對這兩種研究方法的理解。
作為一種自然主義運動的實驗哲學及其所倡導的哲學實驗方法，不僅使哲學思考具有更加普適的意義，而且能為哲學帶來新奇性與廣闊的前途?！緟⒁奅rnest Sosa, “Experimental Philosophy and Philosophical Intuition”, Philosophical Studies, Vol. 132, No. 1 (Jan 2007), pp. 99-107.】或者說，哲學實驗方法對哲學研究者而言不僅是挑戰(zhàn)，更重要的還在于，哲學實驗方法是深化當代哲學研究的推動力，提供了開展全新哲學研究問題的機遇，應該引起國內(nèi)哲學界的重視。
二、對當代意識研究的促進作用
隨著當代哲學與科學研究的對象與方法逐漸趨同，哲學研究的各個分支領域都出現(xiàn)許多新問題、新現(xiàn)象和新需求。傳統(tǒng)哲學研究方法難以有效應對這種局面，而應運而生的哲學實驗方法正是破解這一困境的重要途徑?？紤]到哲學基本問題的輻射作用，我們選擇討論哲學實驗在意識研究中的促進作用。一旦該問題能得到說明，那么它在整個當代哲學發(fā)展中所起的重要作用就不言而喻了。
哲學基本問題是指思維和存在、意識和物質(zhì)的關系問題，即思維和存在、意識和物質(zhì)何者為本原，思維和存在的同一性問題。目前，哲學基本問題的研究主要體現(xiàn)在心與腦的關系上。其核心就是有關意識的本性問題?！緟⒁奝hilip David Zelazo， Morris Moscovitch and Evan Thompson， The CambridgeHandbook of Consciousness， Cambridge: Cambridge University Press， 2007】正如丹尼特所言：“心靈的核心特征就是意識，這是一種看上去比任何其他的東西更為‘精神性’和非物質(zhì)性的‘現(xiàn)象’。”【轉(zhuǎn)引自?？藸査梗骸赌X的進化：自我意識的創(chuàng)生》，潘泓譯，上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2004年，第246-247頁?！炕舾矎娬{(diào)：“科學固守的最后一塊陣地，并不是太空領域，而是人的意識世界。”【霍根：《科學的終結》，第235頁。】因此，要解決心和腦的關系問題，無論是科學還是哲學，關鍵是對意識本性問題的研究。但實際上，我們目前尚不能確定意識活動本身的歸屬和性質(zhì)。
比如，附隨現(xiàn)象論(Epiphenomenalism)者雖然相信意識的存在，但認為有無心理狀態(tài)對于物理世界而言沒有什么影響或者因果效力。他們認為意識現(xiàn)象與物理世界不存在因果關系，在研究意識問題時可以不必考慮意識現(xiàn)象。就這一點而言，強調(diào)機械唯物主義的哲學家則干脆拒絕意識這種非物理性現(xiàn)象的存在，認為根本就沒有獨立于物質(zhì)的精神存在，我們都是“有腦無心”的對拓人(或蛇神)，所謂的意識表現(xiàn)實際上只是腦的活動，一切均可還原為物理過程，甚至認為意識是由人類含糊不清的語言引起的幻覺。
當然，更多的研究人員則取中間道路，從簡化主義的觀點出發(fā)承認意識的存在。意識不完全是一種幻覺，而是另一種邏輯過程，即一種對自身狀況作出反應的過程;意識問題完全可以通過還原論的方法來把握(心靈是大腦的產(chǎn)物)。同時，一些神經(jīng)科學家強調(diào)只需用傳統(tǒng)的物理過程就能令人滿意地解釋意識，而并不需要心腦二元論的假設。意識不過是某個神經(jīng)集群動力學所產(chǎn)生的一類特殊物理過程。他們把復雜的意識問題還原為神經(jīng)細胞及其相關分子的集體行為。為了更好地刻畫還原論的意識觀，這些科學家往往還采用多層次分層的觀點來研究意識現(xiàn)象和規(guī)律，認為應該從基因分子、突觸連結、神經(jīng)細胞、神經(jīng)集團、功能小柱、跨區(qū)皮層和大腦結構等多個層次來考察意識產(chǎn)生的原由。【參見Max Velmans Susan Schneider, eds. The Blackwell Companion Consciousness, Malden: Blackwell Publishing Ltd. , Part V, Nov. 2007.】
依靠科學，特別是當代神經(jīng)科學真的能夠揭示意識本性嗎?從研究方法上看，意識的科學研究主要采用第三人稱的實驗觀察手段，通常排除第一人稱主觀報告的方法(除非作為輔助手段)?？茖W家普遍認為，第一人稱的主觀報告由于出自有意識直覺感知的結果，不一定是對客觀事實的評述，因此是不可靠的。比如在開車時避免沖撞一頭小鹿，并非是像我們主觀直覺感知所呈現(xiàn)的那樣：當小鹿出現(xiàn)時，先是發(fā)現(xiàn)小鹿，然后踩閘避免沖撞小鹿。而是當小鹿出現(xiàn)時，大腦無意識內(nèi)隱反應踩閘，然后才有意識感知到遇到的是小鹿。因此，為了了解復雜的意識現(xiàn)象，需要對意識的內(nèi)部結構、意識的神經(jīng)基礎、意識的動態(tài)過程、意識的演化和發(fā)展等問題進行全面客觀的研究。然而，意識與無意識的踩閘反應完全不同，其主要特點就是意識的主觀性，完全客觀手段得出的任何意識性質(zhì)必然會喪失意識的主觀性。這就成為意識科學研究的一個困境。
概括地說，目前意識科學研究主要涉及的問題包括：(1)存在不同類型的意識狀態(tài)嗎?(2)存在意識的神經(jīng)相關物嗎?(3)我們?nèi)绾未_認意識顯現(xiàn)的?(4)意識為何而存在?但遺憾的是，盡管存在眾多科學實證探索及解釋理論，但迄今為止，上述問題均無確定性的答案，或者說，依然在科學方面沒有任何公認的可信服結論。
科學界對意識還沒有統(tǒng)一認識的主要原因是，我們目前對意識活動的腦定位、腦機理以及如何在心智活動中起作用等問題還有很多研究空白?；舾f：“(大腦機制的解釋問題也許還算好處理)但意識作為覺知的主觀感覺，卻一向被看作是一類完全不同的難題，即它不是個實證科學的問題，而是個形而上學問題。”【霍根：《科學的終結》，第235頁?！棵绹鴮W者查默斯在“勇敢地面對意識難題”一文中區(qū)分了意識的容易問題與困難問題：“意識的容易問題是這樣一些問題，它們似乎可直接接受認知科學的標準方法的處理，基于此，一種現(xiàn)象可用計算或神經(jīng)機制的術語予以解釋，而困難的問題則似乎抵制這些方法的問題。”也就是說，容易的意識問題對應的是那些神經(jīng)機制能夠解釋的現(xiàn)象意識問題。“這些現(xiàn)象能否從科學上加以解釋，對此不存在真正的爭論。所有這些都易于直接根據(jù)計算的或神經(jīng)的機制而加以解釋。”【高新民、儲昭華主編：《心靈哲學》，北京：商務印書館，2002年，第361-362頁?！?/p>
與意識的容易問題不同，查默斯則把意識體驗的主觀性問題稱為意識難問題。“意識真正困難的問題是關于經(jīng)驗的問題。
當我思考和感覺時，有一信息加工過程的匆匆而過，但也有一主觀的方面……這個主觀的方面就是經(jīng)驗。”【高新民、儲昭華主編：《心靈哲學》，第362-363頁?！恳庾R的困難問題即是如何對主觀體驗給出合理科學解釋。“如果有什么問題有資格成為意識問題，那么非它莫屬。”【高新民、儲昭華主編：《心靈哲學》，第363頁。】
查默斯進一步闡述道：“容易問題之所以容易，顯然是因為它們涉及的是對認知能力與功能的解釋。而要解釋認知功能，我們只需具體說明能夠?qū)崿F(xiàn)功能的機制就夠了。認知科學的方法最適合于這類解釋，因此也適合于關于意識的容易問題。相比較而言，困難問題之所以困難，主要是因為它不是關于功能執(zhí)行的問題。即使所有有關功能的執(zhí)行都得到了解釋，該問題依然如故。”【高新民、儲昭華主編：《心靈哲學》，第364頁?！?/p>
那么存在意識體驗(經(jīng)驗)問題的普遍科學解釋理論嗎?回答是否定的，即不存在對意識難問題普遍的科學解釋理論。我們需要一種不同于認知科學研究方法的全新方案，因為認知科學，乃至神經(jīng)科學的方法對于意識體驗問題的解釋還遠遠不夠。就目前科學家所給出的種種意識解釋理論而言，諸如克里克(F.H.Crick)的綁定理論(同步振蕩，synchronous oscillation)、巴爾斯(B.J.Baars)的全局工作空間理論(劇場隱喻，theater metaphor)、埃德爾曼(G.M.Edelman)的神經(jīng)達爾文理論(競爭涌現(xiàn)，competition emergence)、杰肯多福(R.Jackendoff)的中間層理論(中間表征，intermediate representation)、神經(jīng)動力學方法(意識突現(xiàn)，consciousnessemergence)，以及意識量子理論(糾纏體驗，entanglement experience)等等，從解決意識困難問題的角度，歸納起來無非采取了如下策略：(1)推委問題的策略。尋找替代物并轉(zhuǎn)向解釋該替代物，比如將“可報告性”、“自我概念”等作為“意識體驗”的替代物。(2)回避問題的策略。選擇取消問題，直接否認存在意識體驗現(xiàn)象。(3)直面問題的策略。直面問題的本性，倡導對意識體驗問題直接作出正面解釋。(4)迂回解決問題的策略。轉(zhuǎn)向意識體驗的結構分析，并給出其解釋。(5)解決核心問題的策略。將意識體驗的基質(zhì)分離出來，然后加以解釋。
但是，意識難問題的本質(zhì)是意識體驗的“主觀性”，而現(xiàn)有的解釋理論難以說明為什么會有意識體驗的主觀性問題。意識體驗也許源自于某種物理相關聯(lián)的過程，但它決非可以簡單還原為這一物理過程。因此，僅僅通過物理過程或者神經(jīng)過程的還原論，不可能解釋清楚什么是體驗的主觀性。體驗的主觀性問題超出了物理解釋的范圍，而現(xiàn)有的意識科學解釋理論都沒有涉及這一問題。作為意識研究的一個核心問題，意識體驗并非是僅僅通過科學實證可以解決的問題。從根本上講，意識體驗是難以還原為物理過程的主觀性精神活動，因此意識也就成為一個實實在在的科學難問題。
面對這樣的困境，加上傳統(tǒng)哲學的純思辨方法又無法應對，因此一條可行的研究路徑是將哲學研究與科學實驗相結合來開展意識問題的研究，這正是哲學實驗方法興起的主要原因。需要說明的是，盡管實驗哲學與實驗科學都采用實驗手段來開展意識問題的研究，但由于研究目標的不同，其研究性質(zhì)也迥然相異?？茖W研究意識的目標是試圖將意識現(xiàn)象還原到神經(jīng)或物理機制之上;而哲學研究意識僅僅是為了揭示意識本性，這一本性并非一定是可還原的。因此，對科學而言，實驗是研究不可分割的有機部分;而對哲學而言，實驗只是探明問題實質(zhì)的輔助手段。只不過，隨著通過實驗手段來揭示意識現(xiàn)象的成果越來越豐富，對研究意識本性的哲學而言，這種輔助手段也顯得越來越重要了
近十年來，在上述探索意識本性問題的背景下，西方哲學界圍繞哲學的基本問題，開展了大量的哲學實驗研究工作，引領著哲學基本問題研究的新走向，從而也引領著當代哲學研究的走向。
首先是涉及意識基本問題的哲學實驗研究，比如像鏡像神經(jīng)元與他心知問題方面的研究工作，引起了哲學界的大量討論;【參見Etienne Bimbenet，?The Philosopher and the Mirror Neurons，"Tijdschrift voorFilosofie，vol.70，no.3(Sep.2008)，pp.509-535.】現(xiàn)象意識與蛇神問題的研究，則直接涉及意識取消主義的論證;【參見Bryce Huebner，?Commonsense Concepts of Phenomenal Consciousness：Does
Anyone Care about Functional Zombies?"Phenomenology and the Cognitive Sciences，vol.9，no.1(Mar.2010)，pp.133-155.】同一性問題的實證研究，也為哲學基本問題中的同一性問題研究指明了新的方向;【參見Shaun Nichols and Michael Bruno，?Intuitions about Personal Identity：AnEmpirical Study，"Philosophcal Psychology，vol.23，no.3，2010，pp.293-312.】而關于“深度自我模型與民間對有意圖行為看法的不對稱性”，【參見Chandra Sekhar Sripada，?The Deep Self Model and Asymmetries in FolkJudgments about Intentional Action，"Philosophcal Studies，vol.151，no.2(Nov.2010)，pp.159-176.】更是為探索自我意識機制提供了全新的途徑。
其次是有關知識論方面的哲學實驗研究，比如關于意識的直覺知識的實驗研究;【參見Joshua Knobe and Jesse Prinz，?Intuitions about Consciousness：ExperimentalStudies，"Phenomenology and the Cognitive Sciences，vol.7，no.1(Mar.2008)，pp.67-83.】關于知其然與知其所以然兩種知識的區(qū)分性實驗研究;【參見Marcus P.Adams，?Empirical Evidence and the Knowledge-That/Knowledge-HowDistinction，"Synthese，vol.170，no.1(Sep.2009)，pp.97-114.】以及有關對語義直覺知識實驗的關注【參見Justin Sytsma and Jonathan Livengood，?A New Perspective ConcerningExperiments on Semantic Intuitions，"Australasian Journal of Philosophy，vol.89，no.2(Feb.2011)，pp.315-332.】等。我們也對知識論中有關純粹直觀呈現(xiàn)的“所與”問題開展了哲學實驗研究，通過對概念介入過程的ERP (事件相關電位)實驗分析，得出的初步實驗結果表明，先驗論的立場很有可能是完全站不住腳的。倘若問題果真如此(從實證角度上講，要確認一個實驗事實，還需要大量實驗的重復驗證)，那么就可以結束先驗論與經(jīng)驗論的長期爭論。當然，不管結果如何，所有這類哲學實驗，都是從新的角度開展有關認識哲學基本問題的研究，引領了知識論研究的走向。
最后，即使在與意識問題相關的道德哲學、宗教哲學與藝術哲學方面，也都開展了一些開拓性的實證研究工作，比如關于良心與美德方面的實驗哲學研究，【參見Matthew Braddock，?Constructivist Experimental Philosophy on Well-Being andVirtue，"Southern Journal of Philosophy，vol.48，vol.3(Sep.2010)，pp.295-323.】有關佛教本體問題的哲學實驗【參見Alan Dagovitz，?Being and Ambiguity：Philosophical Experiments with TiantaiBuddhism，"Dao：A Journal of Comparative Philosophy，vol.8，no.3(Sep.2009)，pp.357-360;周昌樂：《從當代腦科學看禪定狀態(tài)達成的可能性及其意義》，《杭州師范大學學報》2010年第3期?！恳约懊缹W研究的方法論探索，代表著藝術審美方面的實驗哲學研究的走向?！径跃?、周昌樂：《審美的神經(jīng)機制研究及其美學意義》，《心理科學》2006年第5期;Erkki Huovinen and Tobias Pontara，?Methodology in Aesthetics：The Case of MusicalExpressivity，"Philosophcal Studies，vol.155，no.1(Aug.2011)，pp.45-64.】
以上研究無疑代表著當代哲學的最新動態(tài)和發(fā)展方向。需要強調(diào)指出的是，與意識問題的科學探索不同，實驗哲學最大的優(yōu)勢就在于可以擺脫科學還原論的束縛，因此可以更加全面地考察意識的本性問題。我們有理由相信，隨著研究工作的不斷深入，哲學實驗方法會在解決哲學基本問題的過程中發(fā)揮越來越大的作用。
三、哲學實驗的有效性分析
新興的哲學實驗方法雖然主要借鑒了科學實驗方法，但因為研究目標的不同，其使用的范圍以及有效性也不同。我們將通過悖論刻畫的計算模擬實驗、冥想分類的認知神經(jīng)實驗、靈魂出竅的認知心理實驗三個典型實例，來分析哲學實驗的有效性，并從中發(fā)現(xiàn)哲學實驗方法的一些主要特點，歸納出哲學實驗方法的優(yōu)勢所在及其局限性。最后，闡述哲學實驗的作用，及其對未來哲學研究走向的貢獻、影響及意義。
首先來看悖論刻畫的計算模擬實驗。在傳統(tǒng)邏輯哲學中，雖然也將悖論作為重要的研究對象，試圖理解悖論的本性，但由于僅僅依靠邏輯思辨的方法，常常局限于對悖論的分析歸類，并按照語形、語義與語用上的不同來加以區(qū)分。這為形式系統(tǒng)消除或規(guī)避悖論提供了依據(jù)，卻難以揭示悖論本身的豐富內(nèi)涵。哲學實驗方法的出現(xiàn)，特別是計算模擬方法的使用，使情況完全改觀。我們可以借助于混沌動力學方程的數(shù)值計算模擬方法，來窺探不同悖論復雜的語義結構，從而更好地認識悖論的本性。我們將會發(fā)現(xiàn)，蘊涵人類邏輯思維復雜性的悖論，其所反映的正是事物本身的復雜性。這就為更加深刻地認識悖論作出了新貢獻。
比如對于具有如下一般形式的自指句CURRY悖論：
C：If C is true，then P
其中P為任意命題。如果采用純邏輯推理，這一命題可以導出任意命題P為真，從而產(chǎn)生悖論。我們現(xiàn)在可以將上述命題寫成：【參見G.Mar and P.Grim，?Pattern and Chaos：New Images in the Semantics ofParadox，"Nous，vol.25，1991，pp.659-695.】
This is as true as?If I am true，then P"
并采用無限取值迭代計算的方式將其對應到如下形式：
xn+1=1-Abs (Max {1-xn，|P|｝-xn)
注意，這里|(P→Q)|=Max{1-|P|，|Q|｝。這是一個帶有參數(shù)|P|的動力學迭代方程，通過迭代計算分析，我們有：當|P|≥0.5時，C的真值產(chǎn)生周期振蕩;比如取|P|=0.75，初始值x0=0.2，那么迭代結果趨勢為0.85至0.9之間的振蕩，見圖1所示。當|P|=1時，迭代收斂，不動點就是初始值x0。而當|P|<0.5，迭代方程產(chǎn)生混沌行為;比如取|P|=0.3，x0=0.1，我們有混沌行為的相空間，見圖2所示。動態(tài)地看，當|P|趨于0時，混沌行為覆蓋整個區(qū)間，直到|P|=0時，
得到了混沌動力學行為。
為看清CURRY悖論的行為變化規(guī)律，可以給出參數(shù)|P|空間的方程變化軌跡圖，如圖3所示。從圖中可以明顯看到，該方程吸引子數(shù)隨參數(shù)|P|變化而變化的軌跡：從穩(wěn)定吸引子(|P|=1)，到周期吸引子(|P|≥0.5)，再到混沌邊緣(|P|<0.5)，直到混沌吸引子(|P|=0)。這與混沌動力學的理論完全吻合。
圖1
圖2
圖3
其實，如果在上述無限取值的基礎上，再引進模糊邏輯的一些真值計算方法，如十分真= (真)2，相當真=真(1/2)等，那么就可以處理更加廣泛的自指句?！緟⒁奝.Grim，?Self-Reference and Chaos in Fuzzy Logic，"IEEE Transactions on FuzzySystems，vol.1，no.1(Jan.1993)，pp.237-253.】特別是，我們可以得到與著名的Logistic方程一樣混沌效應的自指句，即：
本句子在真度與假度之間無變化
對應的真值計算方程就是Logistic方程：【斯圖爾特：《上帝擲骰子嗎——混沌之數(shù)學》，潘濤譯，上海：上海遠東出版社，1995年，第163-166頁?！?/p>
xn+1=1- ((1-xn)-xn)2=4xn (1-xn)
在x0=0.314處產(chǎn)生混沌吸引子。
不難看出，通過計算模擬實驗及其可視化展示，復雜悖論的語義結構展露無遺，我們可以逐一對每個悖論進行動態(tài)語義學分析，從而更為詳盡地揭示極其復雜的模式、混沌和悖論之中隱藏的模式，而不是簡單的語義穩(wěn)定性模式。之所以能如此，是因為采用了計算實驗的方法。顯然，哲學研究的計算模擬方法，打破了傳統(tǒng)哲學的非精確性，使得計算方法在哲學研究中發(fā)揮重要作用。當然，哲學實驗中的計算方法并不局限于上述悖論研究的例子，我們完全可以將這種有效方法推廣到更大的范圍。
歸納起來，計算模擬實驗方法有效性主要體現(xiàn)在理論清晰性、內(nèi)在一致性以及應用普適性?？梢灶A計，哲學研究中，計算模擬實驗將成為越來越重要的實驗手段。但我們也必須強調(diào)，運用計算模擬實驗方法來開展哲學研究，并不是說計算實驗本身就能夠回答哲學問題，更不是說，機器的計算能力可以替代哲學研究。計算模擬實驗只是從方法上提供了一個重要的、全新的哲學研究平臺。
其次，除了計算模擬實驗方法，在哲學實驗方法中更為普遍使用的是認知神經(jīng)實驗方法，包括腦電波技術、腦成像技術以及微電極技術等，比如著名的Libet實驗就是采用此類方法。我們以具體的哲學問題為例，來考察通過系列的認知神經(jīng)實驗，是如何解決傳統(tǒng)哲學研究不能解決的問題。這個實例就是基于認知神經(jīng)科學的腦電波冥想分類研究。
冥想是一項十分古老的精神修行，存在于各種宗教修行之中。冥想的目的是為了靜止心的波動。因此，在古老的冥想精神修行中，最終是希望達到一種特殊形式的意識變更狀態(tài)。在很長時期里，冥想往往被看作神秘的現(xiàn)象，并與各種哲學思想或宗教實踐相關聯(lián)?！緟⒁奐.Kabat-Zinn，Mindfulness-Based Interventions in Context：Past，Present，andFuture，"Clinical Psychology：Science and Practice，vol.10，no.2，2003，pp.144-156.】冥想真的有那么神秘嗎?我們可以對此進行認知神經(jīng)實驗研究，主要通過腦電實驗來一探究竟。
自20世紀60年代以來，就有研究人員開展有關冥想腦電實驗的研究工作。隨著腦電顯示技術的不斷進步，出現(xiàn)大量的實驗研究成果。我們現(xiàn)在已經(jīng)可以對冥想的認知神經(jīng)實驗研究作出歸納總結?！緟⒁夿.R.Cahn and J.Polich，?Meditation States and Traits：EEG，ERP，andNeuroimaging Studies，"Psychological Bulletin，vol.132，no.2(Feb.2006)，pp.180-211;Klaus B.Baerentsen，et al.，?An Investigation of Brain Processes Supporting Meditation，"Cognitive Processing，vol.11，no.1(Jan.2010)，pp.57-84.】結果發(fā)現(xiàn)，基于對腦電波的影響不同，可以將冥想歸納為以下三種類別。
第一種是聚焦注意(focused attention)冥想，可以達成的境界就是專注于一境，其對應心理活動的表現(xiàn)形式主要由皮層中增強的beta/gamma腦電波活動來描述。Gamma波是最高頻率的腦電波(頻率范圍是30—100Hz)，代表神經(jīng)元不同群體同時性發(fā)放以執(zhí)行一定的認知或運動功能，當我們卷入需要集中注意的任務時，就形成了gamma波。聚焦注意冥想能夠?qū)π扌姓哂幸?，是因為在腦的特定認知方面有gamma活動的強化。換言之，這種冥想可以幫助人們提高注意力、抵御精神衰老或培養(yǎng)諸如慈悲的心態(tài)。因此，對各種諸如慈悲狀態(tài)的集中注意能夠強化積極品質(zhì)的腦活動，并帶來永久性心理品質(zhì)的改變。
第二種是開放監(jiān)視(open monitoring)冥想，或稱正念(mindfulness meditation)冥想?？梢赃_成的境界就是無住生心，其對應心理活動的表現(xiàn)形式主要由增強的theta腦電波活動來描述。Theta腦電波是相對慢的(頻率范圍是4—7Hz)，在幼兒與放松期、反省或創(chuàng)新狀態(tài)期間出現(xiàn)。因此開放監(jiān)視冥想涉及無反應且無判斷性的經(jīng)驗覺知，每時每刻對經(jīng)驗內(nèi)容沒有高級操縱與控制，能夠使人更加自覺到自己的思想與情感的純意識狀態(tài)。目前在西方心理學與醫(yī)學界，開放監(jiān)督冥想頻繁用于治療壓力、焦慮、憂郁、精神創(chuàng)傷與吸毒成癮。這種修行對于個體尋求放松快節(jié)奏生活的感受、觀察情感狀態(tài)與思想模式，以便選擇更正當?shù)男袨?、與生存環(huán)境更加和諧，以及加強通常的認知與洞察力是特別有效的。
第三種是自行超越自我(automatic self-transcending)冥想，即坐忘式冥想?？梢赃_成的境界就是任運自在，其對應心理活動的表現(xiàn)形式由增強的alpha1波活動(頻率范圍是8—12Hz)及其阻斷現(xiàn)象所描述。自行超越自我冥想包括旨在超越自我的活動，在其中根本沒有修行者、修行活動與修行對象之間的區(qū)別。從腦電波的觀點看，超越自我在冥想修行期間涉及最小的認知控制或操縱，就是不做任何刻意的努力。當然，這種自行超越自我的境界，新手即使通過努力也是達不到的。但是每個人都會在某一時刻不期而遇。而且，一旦修行者頓悟到超越自我的狀態(tài)，其日用生活便可進入任運自在的人生境界。
很明顯，通過認識神經(jīng)實驗研究，我們不但揭示了冥想對大腦作用的影響，從而消除了宗教的神秘性以及種種哲學思想的混亂;而且從腦機制的角度，證明了冥想活動對身體健康的益處，可以使我們的大腦變得更好。
認知神經(jīng)實驗方法的優(yōu)點是客觀可靠并具有可重復性，由于實驗條件清晰、實驗步驟明確、數(shù)據(jù)分析客觀，人為主觀因素得到了有效控制。因此，與傳統(tǒng)哲學研究的直覺—思辨方法相比，得出的結論往往可信度高。缺點則是對哲學研究而言，其適用范圍有限，僅僅涉及神經(jīng)活動的哲學問題，才可以運用這種方法。
最后，我們來看有關“靈魂出竅”的認知心理實驗研究實例。2007年8月24日出版的Science雜志上發(fā)表了兩篇心理學論文，【參見G.Mill，?Out-of-Body Experiences Enter the Laboratory，"Science，vol.317，no.24(Aug.2007)，pp.1020-1021.】 描述了有關脫體體驗(out-ofbodyexperience)的兩個實驗。這些科學實驗表明：正常人在一定實驗條件下會出現(xiàn)“靈魂出竅”的現(xiàn)象。
在Mill介紹的兩個實驗中，其中一個實驗由瑞士的Lenggenhager、Blanke等人完成。在這個實驗中，健康成年人被要求帶上特殊的目鏡，目鏡中只能看到攝像機拍攝到的景物;攝像機在實驗時放置于被拍攝物體之后2米處，然后，實驗分別在三種不同的條件下進行：一是將攝像機放置在被試身后，這樣被試能夠看到自己的背后，當然這是一個虛擬的身體;二是將攝像機放置在一個假人身后，被試能夠看到假人的背后;三是將攝像機放置在一個直立立柱的后面，被試能夠看到一個立柱體。
實驗進行時，敲打被試的身體，并讓被試看到上述三種影像的同時也看到同步或非同步的敲打過程，當然需要通過計算機虛擬處理來達到這一效果。敲打一陣后關閉攝像機，被試看不到任何影像，然后把被試拖離原先站立的地方，再讓他走回原先站立的地點。
實驗結果非常有趣。在第三種條件下(觀看立柱體)，被試可以毫無困難和差錯地走回原處。如果敲打身體與敲打影像的節(jié)奏不同步，在第一種條件(真人)與第二種條件(假人)下，被試也能夠順利而沒有差錯地回到原處;但是在敲打身體與敲打影像同步的情況下，被試走到離原處前面有幾步距離的地方，也就是說，在這種實驗條件下，被試看到的影像與身體敲打的觸覺感受聯(lián)系到一起，本體意識體驗融入影像之中而不在自身之中。換句話講，就是被試的“靈魂”(注意，實際上是本體意識體驗)從自己的肉身中出來進入到虛擬的影像之中了，這就是所謂的靈魂出竅。
另一個實驗是瑞典科學家Ehrsson的研究。實驗條件類似上述實驗，也是頭戴特殊的目鏡，目鏡中只能看到攝像機送來的景物，攝像機放置在被試的身后，讓被試看到仿佛坐在了自己的身后。實驗時拍打被試的胸部，同時讓攝像機也能拍攝到手的拍打動作。拍打幾次以后，被試感到自己仿佛進入了目鏡前面虛擬人體之中。
當然，這是被試的主觀感覺，為了給出客觀指標來刻畫這種變化，Ehrsson把電極放置在被試的手指上，然后用榔頭在鏡子前虛晃一下，被試看上去好像真的被打擊了，手指的電極也測量到相應的電阻變化，盡管實際上根本沒有觸及被試。該實驗同樣表明，被試把虛擬的身體看作了自己的身體，即對自己的本體感受轉(zhuǎn)移到了虛擬的影像之中了。
關于脫體經(jīng)驗的科學實驗，Blanke等人在Nature雜志上發(fā)表的論文也給出一些有趣的報告?！緟⒁奜laf Blanke，et al.，?Neuropsychology：Stimulating Illusory Own-Body Perceptions，"Nature，vol.419，no.6904，2002，pp.269-270.】該報告指出，在對一位癲癇患者(女，43歲)頭部進行植入電極刺激的實驗中，宣稱已經(jīng)找到負責“靈魂出竅”的腦區(qū)是位于右角回與頂顳聯(lián)合部。
實驗發(fā)現(xiàn)，當植入角回電極通電刺激時，被試報告各種脫體體驗，如“沉到床下”、“高處落下”、“在高處看到自己躺在床上，但只看到自己下半身”之類，并多次報告自己浮在空中2米高處，靠近天花板。
如何看待上述這些實驗結果?我們認為，上述科學實驗證實的所謂靈魂出竅現(xiàn)象，實際上是一種錯覺，如同視覺錯覺一樣，只不過是本體感覺上的錯覺。正如吉尼斯在《心靈學》一書中所做的界定那樣，所謂脫體經(jīng)驗(靈魂出竅)是指：“當一個人似乎從身體之外的位置上感知世界時所具有的體驗。重要的是它是指一種體驗，而不是指任何客觀的分離事實。”【艾弗·格拉頓·吉尼斯主編： 《心靈學———現(xiàn)代西方超心理學》，張燕云譯，沈陽：遼寧人民出版社，1988年，第100—101頁?！科鋵崳擉w經(jīng)驗僅僅是一種普通的心理現(xiàn)象，在我們的睡夢中、在其他意識變更狀態(tài)中都會發(fā)生。脫體經(jīng)驗現(xiàn)象完全可以被解釋為一種大腦狀態(tài)變化的結果，或大腦活動的特殊狀態(tài)結果，跟人死后靈魂續(xù)存沒有任何關系。通過上述認知心理實驗，我們可以從根本上澄清有關“靈魂出竅”的種種哲學假說。
認知心理實驗的有效性比較依賴于巧妙的設計，這類似于思想實驗，因此具有較廣泛的適用性。但是由于實驗依賴于被試主觀性行為或報告，難以消除主觀性因素，使得其對實驗結果的解釋往往存在多種可能性，這是認知心理實驗的最大不足。
通過上述三個實例及其分析，我們認為，計算與認知實驗常常引導研究者解釋一些新問題，或用新的方法來回答一些老問題，比如像悖論推理圖式內(nèi)的混沌現(xiàn)象，冥想活動的腦電表現(xiàn)形式以及所謂“靈魂出竅”的真實性等。
這樣一方面可以給出與此相關哲學假說合理與否的判決，另一方面則可以迫使人們?nèi)嬙旄鼮榫?、清晰的各種哲學理論來解決新問題、新事實以及新現(xiàn)象。我們之所以特別列舉悖論、冥想與靈魂這些疑難問題來說明哲學實驗的有效性，旨在表明：如果這些非常復雜的難題都可以有效地開展哲學實驗研究，那么，相關的其他哲學問題都能進行類似的研究。
因此，當實驗方法延伸到各種各樣的哲學問題時，便構成了哲學研究中一種全新的有效范式。原則上，研究者都可以先做一個或一系列的實驗，然后再采納成功實驗所建議的策略去指導解決哲學問題。
當然，實驗也不總是可靠的，在充分論述哲學實驗方法優(yōu)越性的同時，我們也必須清醒地認識到實驗方法的局限性，比如，實驗在一定的范圍與條件下才有效。因此，在倡導新興的哲學實驗方法的同時，相對于傳統(tǒng)直覺—思辨方法，我們也應清醒地認識到哲學實驗方法的局限性?！緟⒁奆rancois Schroeter，?Experimental Philosophers，Conceptual Analysts，and the Restof Us，"Philosophical Explorations，vol.11，no.2(Feb.2008)，pp.143-149.】
其實，對哲學研究而言，任何哲學方法均優(yōu)勢與局限性并存。早在哲學仿真計算出現(xiàn)之初，英國分析哲學家科恩就指出：“計算分析和人工智能是對分析哲學家的技術資源庫的有用的新的補充。但是，它們不能對分析哲學家的問題和目的的一般性質(zhì)提供合適的表征。新的思維心理學并未為元哲學許諾一個基礎，以填補由于拒斥老的意象主義理論和語言學理論后留下的空白。”【科恩：《理性的對話：分析哲學的分析》，邱仁宗譯，北京：社會科學文獻出版社，1997年，第213頁?！吭谡軐W研究中，真實的觀察實驗也一樣有其不可克服的局限性，沃克邁斯特就明確表示：“換句話說，僅僅觀察是不夠的;‘哲學家的眼睛’是一個不可或缺的先決條件;這也意味著實驗數(shù)據(jù)除非與一個思想體系聯(lián)系起來，否則是毫無意義的。”【W(wǎng).H.沃克邁斯特：《科學的哲學》，第27頁?！?/p>
即使在科學研究中，自下而上和自上而下的兩種活動也相互交錯在一起，缺少了任何一方面，科學研究都將是不完備的。針對方法論而言，便是演繹和歸納的相互依存性：觀察、假設、推演、實驗、歸納、證實等都是科學研究中不可缺少的重要環(huán)節(jié)?？茖W尚且如此，更不用說哲學研究了。因此，當我們要思考哲學的一些基本問題時，僅僅依靠科學及其實驗方法是遠遠不夠的。關于這一點，著名的科學史家丹皮爾已經(jīng)說得非常明白：“所以，在我們看來，科學可以說是關于自然現(xiàn)象的有條理的知識，可以說是對于表達自然現(xiàn)象的各種概念之間的關系的理性研究……有些頭腦清晰的人認識到科學不一定能揭示實在。”【丹皮爾：《科學史及其與哲學和宗教的關系》，第9—13頁?！?/p>
因此，要正確理解、把握哲學實驗方法，應當既充分認識到其優(yōu)勢性，也要充分清醒地看到其局限性。這是科學實驗方法本身固有局限性的必然反映。哲學實驗方法作為一種新的哲學研究手段，是對傳統(tǒng)哲學研究方法的重要補充，不會也不可能替代傳統(tǒng)的哲學研究方法。
不過，對于目前主要以直覺—思辨為主的哲學研究現(xiàn)狀而言，哲學實驗方法對當代哲學研究走出狹隘的概念思辨，具有不可替代的作用。在這個意義上，哲學實驗方法無疑將成為引領當代哲學發(fā)展走向的一個重要動力，對繁榮哲學研究事業(yè)具有十分重要的意義。促使現(xiàn)代科學從哲學研究中分離出來的實驗方法，在17世紀之后導致了一場史無前例的科學革命;今天，當實驗方法走進古老的哲學領域，或?qū)㈩A示著又一場哲學的革命!
下一頁分享更優(yōu)秀的<<<哲學有關的論文