美國騙局影評(píng)3篇

美國騙局影評(píng)3篇

　　美國騙局影評(píng)1

　　二十世紀(jì)七十年代，F(xiàn)BI在紐約哈帕克和長(zhǎng)島的進(jìn)行了后來名為“阿伯斯坎”(Abscam)的調(diào)查行動(dòng)，原本旨在調(diào)查偷竊案的FBI卻意外從案中發(fā)現(xiàn)了眾多違法的官員腐敗行為。在一系列調(diào)查之后，最終有一名參議院議員、六名眾議院議員、一名新澤西州議員、一名費(fèi)城市議員和一名移民局官員被定罪。該案在當(dāng)時(shí)引起巨大轟動(dòng)，不但是因?yàn)樵诿绹鴼v史上頭一次有如此大量的民選官員腐敗，而且也因?yàn)镕BI在調(diào)查行動(dòng)中對(duì)臥底探員毫無底線的使用和大量的釣魚執(zhí)法行為。迫于輿論壓力，在該案司法程序完畢之后，時(shí)任的美國司法部長(zhǎng)本杰明-希維勒提(Benjamin Civiletti)專門就此類案件發(fā)布了《美國司法部關(guān)于FBI臥底行動(dòng)指南》，該指南明確規(guī)定了FBI探員在進(jìn)行臥底調(diào)查行為中應(yīng)當(dāng)遵循的司法規(guī)則和流程。

　　導(dǎo)演大衛(wèi)-歐-拉塞爾根據(jù)這個(gè)故事改編而成了新片《美國騙局》，在2013年的北美電影市場(chǎng)的圣誕檔正式上映。在2010年的影片《斗士》和2012年影片《烏云背后的幸福線》獲得口碑票房雙重認(rèn)可之后，來自紐約的導(dǎo)演大衛(wèi)-歐-拉塞爾在商業(yè)票房和觀眾口碑兩個(gè)方面都獲得了極大的號(hào)召力。而這部由克里斯蒂安-貝爾、艾米-亞當(dāng)斯、布拉德利-庫珀、詹妮弗-勞倫斯和杰瑞米-雷納領(lǐng)銜出演的影片《美國騙局》，也毫無疑問，從制作之初就吊足了影評(píng)人和觀眾的胃口。

　　然而與之前兩部影片入門破題，流暢敘事的風(fēng)格不同，《美國騙局》的影片開頭卻非常細(xì)致耐心(而且?guī)缀跏丘堄信d趣)地描述了貝爾飾演的主角Irving耐心細(xì)致地整理自己的“地方支援中央”的禿頭的情景：假發(fā)、梳子、膠水、發(fā)膠，一應(yīng)俱全。片中Irving小心謹(jǐn)慎地面對(duì)鏡子，在折騰許久之后終于整理好了自己的禿頭。雖然在后來這個(gè)小心翼翼的假發(fā)還是被布拉德利-庫珀飾演的FBI探員Richie玩笑賭氣似的一把揪掉，但為了本片瘋狂增重肚腩飽滿貝爾，還是以其出色的演技將這個(gè)小心謹(jǐn)慎、注重細(xì)節(jié)、裝腔作勢(shì)、沒有安全感的紐約騙子Irving演繹得淋漓盡致。

　　可能是導(dǎo)演大衛(wèi)-歐-拉塞爾有意為之，電影《美國騙局》作為一個(gè)近乎黑色幽默的喜劇，情節(jié)敘事、鏡頭色彩、演員表演總是不時(shí)有過分夸張的飽滿之感。不時(shí)出現(xiàn)的標(biāo)志性的大衛(wèi)-歐-拉塞爾冷笑話也讓觀眾忍俊不禁。但是，即便片中的故事改編自一個(gè)真實(shí)的故事，而且片頭還特意用字幕告訴觀眾“片中的一些內(nèi)容真實(shí)發(fā)生過”(“Some of this actually happened”)，很多觀眾在觀影之后還是很難相信影片不是戲劇化的描述而是根據(jù)真實(shí)發(fā)生的故事改編的：因?yàn)槠袔缀跛械慕巧?，無論是騙子Irving和Sydney，或者是FBI探員Richie，甚至是Irving的妻子Rosayln，幾乎都是以一種“無人可信”的欺騙態(tài)度對(duì)待周圍的人和事，都像是告訴觀眾：這是編劇寫的本子，不用當(dāng)真。甚至是出來打醬油的羅伯特-德尼羅，作為一個(gè)黑幫老大，和冒牌中東商人談判的場(chǎng)景，都絲毫沒有《好家伙》和《賭城風(fēng)云》里的劍拔弩張的恐懼氛圍，而只像是戲謔的緊張場(chǎng)景。導(dǎo)演在片中，顯然用一種黑色喜劇片或者戲劇的類型片處理方法，描述了這個(gè)看上去也的確有些莫名其妙的騙局故事。導(dǎo)演大衛(wèi)-歐-拉塞爾的這種敘事處理手法，很像科恩兄弟的《閱后即焚》。這大約也解釋了為什么本片最初的名字不是現(xiàn)在的《美國騙局》(American Hustle)而是《美國狗屎》(American Bullshits)。

　　電影《美國騙局》的畫面、服飾風(fēng)格、原聲配樂的很多方面都明顯有向馬丁-斯科塞斯1990年作品《好家伙》致敬的影子，甚至連羅伯特-德尼羅都專門打了個(gè)醬油：重新當(dāng)了回黑幫老大。但導(dǎo)演大衛(wèi)-歐-拉塞爾顯然選擇和老馬不同的了另一種處理方式：敘事散漫而且剪輯隨意。相比于之前的作品《烏云背后的幸福線》，可能是更關(guān)注與本身主線的敘事，《美國騙局》對(duì)人物感情發(fā)展的處理顯得單薄無力：男性角色設(shè)置充滿雞賊感可能是敘事本身的意圖，而兩個(gè)女性角色Sydney和Rosalyn在導(dǎo)演的鏡頭中似乎都是物化的性感符號(hào)，盡管艾米亞當(dāng)斯和詹妮弗勞倫斯的表演都無可挑剔，但角色們感情發(fā)展的推進(jìn)動(dòng)力毫無說服力。觀眾能看到的是演員們優(yōu)秀的演出和導(dǎo)演出色的調(diào)度能力，但故事推進(jìn)和影片剪輯方面的缺陷，卻如同鏡頭本身濃重的色彩一樣明顯。

　　《美國騙局》是一部不折不扣的大衛(wèi)-歐-拉塞爾類型片：聰明、好看、夸張、濃墨重彩、充滿活力。作為類型片的影迷觀眾一定不會(huì)失望，但即便是一部如此有趣的類型片，在這個(gè)頒獎(jiǎng)季，相比于《內(nèi)布拉斯加》、《醉鄉(xiāng)民謠》、《達(dá)拉斯買家俱樂部》這樣的嚴(yán)肅作品，《美國騙局》本身可能也和Irving假發(fā)掩飾下的頭頂無異：光禿明亮，博人一笑，而且無需多想。

　　美國騙局影評(píng)2

　　美國騙局是一部口碑極其分化的電影。一方面，這部電影在美國幾乎獲得了媒體的一致好評(píng)?！都~約客》雜志刊登的影評(píng)稱美國騙局是“年度最佳電影”(’American Hustle’ is the BEST PICTURE of the year);《芝加哥太陽報(bào)》甚至稱美國騙局“做到了電影的極致”(As perfect a film as it gets)。在美國著名的影評(píng)網(wǎng)站爛番茄上，它也得到了93%的高分，在2013全年的電影中排名第十。而另一方面，雖然國內(nèi)媒體也有《中國新聞周刊》“酣暢淋漓的戲劇體驗(yàn)”這樣的較高評(píng)價(jià)，但在影迷中間，美國騙局獲得的是大批的中差評(píng)。在不浮躁電影上，美國騙局僅得到6.7的分?jǐn)?shù)，是史上所有奧斯卡最佳影片提名中得分最低的一部。

　　為什么會(huì)有這么大的口碑差距呢?我覺得原因主要有二。首先是題材。美國騙局的故事主線根據(jù)美國70年代聯(lián)邦調(diào)查局的一次臥底行動(dòng)改編。影片開始的時(shí)候，導(dǎo)演就略含深意的打上了”Some of this actually happened”的字幕。這“部分史實(shí)”本來就來自一個(gè)頗具影響力的美國歷史事件，因而本片劇本也曾在2010年入圍業(yè)內(nèi)未拍攝劇本黑名單第八名。從這個(gè)角度上來說，電影的內(nèi)容對(duì)美國人和中國人的含義本來就有很大的不同。另一方面，影片的兩位騙子主角發(fā)家的手段是在70年代美國貸款緊縮的時(shí)期以“協(xié)助貸款”的名義騙取申請(qǐng)人的貸款申請(qǐng)手續(xù)費(fèi)。這一橋段不免讓同樣處于信貸緊縮時(shí)期的美國觀眾心有戚戚焉，但對(duì)國人觀眾來說，好像也起不到什么觸動(dòng)效果。題材之后是影片的風(fēng)格?？陀^的說，導(dǎo)演大衛(wèi)·歐·拉塞爾的風(fēng)格一直就不算討國人喜歡。本片是他繼《烏云背后的幸福線》之后又一部話嘮喜劇片。由于語言、文化等各方面的因素，歐塞爾擅長(zhǎng)的話嘮式幽默不太容易讓大部分國內(nèi)觀眾輕易接受，因此許多精雕細(xì)琢、不可或缺的精彩對(duì)白，反而會(huì)成為讓觀眾覺得冗長(zhǎng)、沉默的巨大掣肘。再加上導(dǎo)演對(duì)影片節(jié)奏頗具個(gè)人風(fēng)格的怪異掌控，電影在國內(nèi)不高的接受度也就不足為奇了。

　　拋開這些因素不談，我個(gè)人認(rèn)為美國騙局是一部非常精彩、并極其耐看的類型電影，你會(huì)在第二、第三次觀看影片的過程中發(fā)現(xiàn)越來越多讓你拍案叫絕的閃光點(diǎn)。美國騙局雖然是一部喜劇片，但是它包含著對(duì)生活、人性、尤其是“虛假”的深刻思考。Hustle一詞被翻譯成“騙局”，在英語中它指賭局中的欺詐或是騙別人購買毫無價(jià)值的東西。影片中的hustle，一方面是男女主角Irving和Sydney的欺詐生意，另一方面也暗示FBI探員Richie的臥底行動(dòng)逐漸演變成一場(chǎng)巨大的賭局。賭局中每個(gè)人物的特點(diǎn)也各不相同。詐騙專家Irving謹(jǐn)慎穩(wěn)重，一直試圖以“見好就收”的心態(tài)處理著所有事務(wù)。雖然名義上是為探員Richie做事，但在整個(gè)行動(dòng)中一直起著統(tǒng)籌全局和收拾殘局的重要作用。年輕的熱血探員Richie則相反，他就像一個(gè)孤注一擲的賭徒，從一開始只想抓到四個(gè)騙子，到胃口擴(kuò)張到政界，想將市長(zhǎng)Carmine和涉及其中的議員和官員一網(wǎng)打盡，甚至想借機(jī)打擊控制賭博業(yè)的黑幫。一方面他不聽I(yíng)rving和上司的勸阻，固執(zhí)的增加賭注，另一方面他卻不停的犯低級(jí)錯(cuò)誤：找來一個(gè)不會(huì)說阿拉伯語的墨西哥探員頂替原來的人選假裝酋長(zhǎng);業(yè)余的直接打電話到Irving家討論工作，讓Irving的老婆Rosalyn知悉了計(jì)劃……他的膽大心粗也最終讓自己在這局賭博中血本無歸。而Irving的合作伙伴兼愛人Sydney，則像影片開始不久時(shí)介紹的那樣，“對(duì)所有的細(xì)節(jié)都極其謹(jǐn)慎和精確”。也正是她的堅(jiān)持，“我們會(huì)需要其他行動(dòng)的”，最終讓他們兩人從賭局中全身而退。

　　本片營(yíng)造的70年代氛圍也是其讓人津津樂道的方面之一。服飾、景觀、音樂，各個(gè)元素的結(jié)合讓觀眾感受到了濃郁的美國70年代風(fēng)情。其中各位主演的“洗剪吹”更是尤其引人注目。影片中的“頭發(fā)”是對(duì)“偽裝”非常重要的隱喻。電影的第一幕就是主角Irving在自己的禿頭上粘上頭發(fā)，梳出漂亮的發(fā)型。Sydney燙大卷，Richie燙小卷，影片中各個(gè)主演幾乎不是在弄頭發(fā)，就是在秀頭發(fā)。而做出來的發(fā)型正如他們演出來的身份，男騙子貼上頭發(fā)飾演一個(gè)紐約好市民;女騙子燙了卷發(fā)裝成一個(gè)操著英國口音的貴族;小探員燙著小卷毛掩藏著自己的未婚妻和“與媽媽同住”的事實(shí);男騙子的老婆也頂著精致的發(fā)型，為自己的每一個(gè)愚蠢行為尋找正義的借口。如Irving所說，“人們只愿意相信他們?cè)敢庀嘈诺臇|西”。他們都相信，自己費(fèi)盡力氣欺騙自己和別人，都只是為了生存而已。最終生命就像畫廊中的那幅贗品，到底是畫家厲害呢，還是偽造畫的人更厲害呢?

　　故事的另一條支線，女主角Sydney的愛情，影片也用關(guān)于“欺騙”的隱喻表達(dá)了愛情觀。Sydney在整個(gè)過程中“愛上”了兩個(gè)男人(有沒有真的愛上Richie顯得有些撲朔迷離)。在與Richie的關(guān)系中，雙方雖然或主動(dòng)或被動(dòng)的逐漸卸下偽裝，但當(dāng)Sydney收起她的英國口音，回復(fù)成一個(gè)“普通”的美國女人，Richie整個(gè)人都快要崩潰掉了?？傁胍?ldquo;日后再說”的Richie，得到的只有拍向自己腦袋的玻璃相框。而另一方面，Sydney和Irving從一開始就讓彼此看到了自己最真實(shí)的一面：男主角禿頂大肚子的長(zhǎng)相、詐騙的工作;女主角作為舞女的過去……坦誠相待的兩人雖然經(jīng)過不少波折，最終還是圓滿的一起愉快的跑掉了?？磥碓趷矍槔?，對(duì)彼此的誠實(shí)才是最重要的啊。而Richie再次成為反面典型：如果追求的是對(duì)方的樣子而不是對(duì)方卸妝后的樣子;如果追求的是性而不是愛，最終你是會(huì)拍破頭的。噢對(duì)了，如果女生像Rosalyn一樣任性，即使有孩子這個(gè)強(qiáng)力道具，最終還是會(huì)被老公甩掉并扭傷自己脖子的哦。

　　影片的最后，騙子全身而退，并略施手段為自己的市長(zhǎng)“朋友”減了刑;小探員扳倒了一眾議員和官員，卻因?yàn)樽约旱臉I(yè)余而什么都沒得到;Irving任性到抽風(fēng)的老婆，也終于如愿變成了前妻。在這個(gè)說不清誰黑誰白的賭局上，總得分個(gè)勝負(fù)。但正如Irving所說，Richie抓到的是那些辛勤工作，為新澤西經(jīng)濟(jì)發(fā)展而努力的人;那些真正的詐騙犯，那些大人物、有錢人，你連碰都碰不到。能打擊這些人的，只有我們這種大騙子。說到這，有沒有一種細(xì)思恐極將被查水表的感覺?

　　就此打住吧。至少我們要學(xué)到，如果總像Richie那樣自以為是、總是打斷別人說話，那你永遠(yuǎn)都不知道Ice fishing故事的真正結(jié)局是什么。

　　美國騙局影評(píng)3

　　也許是在片子里騙的太起勁兒了，結(jié)果《美國騙局》在奧斯卡10項(xiàng)提名的領(lǐng)跑局面下，最終竟然顆粒無收。聯(lián)系到片子里的騙術(shù)思想，我不得不懷疑奧斯卡背后有盤口，片方就是要和博彩公司聯(lián)手，把那些下注人口袋里的錢騙個(gè)干凈。O(∩_∩)O哈哈~ 如此揣測(cè)并強(qiáng)加陰謀論，是不是有點(diǎn)兒看片后遺癥的趕腳?的確，看完《美國騙局》我們會(huì)覺得，行騙的至高境界和體育、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等人類瑰寶一樣，都是用生命去實(shí)施啊!

　　由于美國“小內(nèi)閣”的受賄貪腐情況，和咱們公仆的不太一樣，F(xiàn)BI的釣魚反腐和咱們的打老虎也差之遠(yuǎn)矣，所以影片的故事雖然編的十分精妙，更是勇奪各大獎(jiǎng)項(xiàng)的最佳原創(chuàng)劇本提名，卻離內(nèi)地電影觀眾的生活略有點(diǎn)兒遠(yuǎn)。FBI費(fèi)盡心思，搞這么復(fù)雜，白白犧牲人力物力財(cái)力的做法，在我們颶風(fēng)行動(dòng)般的凌厲面前，就像奧巴馬見普京般娘炮?？墒遣坏貌徽f，人家這么不給力的行動(dòng)，就正正好引發(fā)了如此具有戲劇沖突張力十足的電影。都像咱國家這么一往無前，就只留下拍主旋律的機(jī)會(huì)了。是吧?

　　作為連續(xù)三年提名奧斯卡最佳導(dǎo)演，卻連續(xù)三年鎩羽而歸的導(dǎo)演大衛(wèi)-O-拉塞爾，簡(jiǎn)直就是一個(gè)用生命去拍電影的人。他每次都會(huì)把電影的劇本和表演捧出超過自己的閃光。這些閃光多多少少從他本身的功績(jī)中搶奪的名譽(yù)的份額。一環(huán)扣一環(huán)的推進(jìn)，知名演員卻演出了從未見過的模樣，都將觀眾的注意力牢牢抓住，牽著觀眾不停歇地奔向結(jié)局。大衛(wèi)-O-拉塞爾用生命騙過了觀眾，讓我們?cè)陔娪爸型浟四缓筮€有一個(gè)導(dǎo)演存在。

　　盡管沒有拿到小金人，但是《美國騙局》四個(gè)奧斯卡表演獎(jiǎng)同時(shí)入圍的成績(jī)還是相當(dāng)驚人的?？死锼沟侔?貝爾、艾米-亞當(dāng)斯、布萊德利-庫珀、詹妮弗-勞倫斯，甚至沒提名的杰瑞米-雷納和羅伯特-德尼羅，都是觀眾熟得不能再熟的面孔。而且他們大都和導(dǎo)演不是第一次合作?？墒窃诒酒?，這群明星再次讓我們“認(rèn)不出來”。貝爾的體型變化又一次超出了我們的想象，勞倫斯的爆發(fā)力又把我們嚇到了，雷納和德尼羅的造型之罕見差點(diǎn)兒就讓他們的客串露臉被人忽略啦。

　　這群一演戲一拍戲就會(huì)讓自己的生命加速流逝的人們，不僅要騙劇中人，更要騙劇外人，他們要騙觀眾相信看到的不是貝爾、不是勞倫斯。于是勞倫斯在盥洗室親了亞當(dāng)斯，貝爾和勞倫斯在臥室大吵一架等場(chǎng)景，都是臨場(chǎng)發(fā)揮的結(jié)果。拉塞爾手握黑名單排名第八的好劇本，卻任由這群狂徒“改劇本”。何由?他自己的回答是：“我討厭劇情，我最看重的就是角色描寫。”于是才有了這樣一場(chǎng)通天騙局，戲中人被角色騙，戲外人被演員騙。