到了退休年齡與用人單位形成哪種勞動關(guān)系

　　到達退休年齡后，是否可以和用人單位形成勞動關(guān)系，下面是學(xué)習(xí)啦小編為你介紹到了退休年齡與用人單位形成勞動關(guān)系的案例分析，希望對大家有幫助!

　　到了退休年齡與用人單位形成勞動關(guān)系情況

　　案例介紹

　　2012年8月16日，67歲的農(nóng)民工陳先生經(jīng)介紹，到?？谑心彻緩氖麻T衛(wèi)工作。入職后，公司沒有與陳先生簽訂書面勞動合同，沒有為陳先生繳納社會保險費。2013年1月27日，陳先生為放行進出公司的車輛，在開公司大門時，不慎摔倒受傷。

　　2013年6月8日，公司強行辭退陳先生。陳先生向公司提出了應(yīng)支付未簽定書面勞動合同雙倍工資和違法解除勞動關(guān)系賠償金的主張，雙方經(jīng)協(xié)商沒有達成一致意見。2014年6月20日，陳先生向?？谑心硡^(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請，請求對該主張進行裁決。某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以申請主體不適格為由，向陳先生下達了不予受理案件通知書。之后，陳先生向某區(qū)法院提起訴訟。

　　退休人員形成的勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系的焦點問題

　　對已經(jīng)達到退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。

　　法院審判的結(jié)果

　　法院認為：陳先生雖已達到法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，雙方之間存在勞動關(guān)系。法院判決公司支付陳先生未簽定書面勞動合同雙倍工資差額13200元，違法解除勞動關(guān)系賠償金3000元。

　　相關(guān)的法律法規(guī)知識解讀

　　認定是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，對本案至關(guān)重要。如果本案是勞動關(guān)系，勞動者有關(guān)未簽定書面勞動合同的雙倍工資和違法解除勞動關(guān)系賠償金的主張才能得到法院的支持;如果是勞務(wù)關(guān)系，勞動者有關(guān)未簽定書面勞動合同雙倍工資和違法解除勞動關(guān)系賠償金的主張就不能得到法院的支持。因為勞動關(guān)系適用《勞動法》、《勞動合同法》，而勞務(wù)關(guān)系則適用《民法通則》和《合同法》。勞動關(guān)系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有享受保險、福利等待遇，勞動關(guān)系雙方還必須簽訂書面勞動合同;勞務(wù)關(guān)系中，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報酬，無需提供保險、福利等待遇，勞務(wù)關(guān)系雙方可以不簽書面勞務(wù)合同。

　　勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系十分相近，實踐中兩者很容易混淆。勞務(wù)關(guān)系是指兩個或兩個以上的平等主體之間，依據(jù)民事法律規(guī)范，一方向另一方提供勞務(wù)，另一方依約支付勞務(wù)報酬的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它主要包括承攬、承包、運輸、行紀(jì)、委托、居間等。

　　勞動關(guān)系是我國勞動法調(diào)整的對象，勞動者除了受一般民法保護外，還受勞動法律的特別保護。勞動關(guān)系主要包括主體資格、從屬關(guān)系、勞動性質(zhì)三個要素。主要看：1、用人單位和勞動者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度是否適用于勞動者，勞動者是否受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;3、勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　在本案中，對已經(jīng)達到退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，法院確認其與用人單位存在勞動關(guān)系的觀點是有法律依據(jù)的。

　　根據(jù)《勞動合同法》第44條第2項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止?！秳趧臃ā返?3條規(guī)定，“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：(一)退休……”以上法律均沒有規(guī)定勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止，而是以依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的為勞動合同終止的條件。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條對此做了更明確的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”該司法解釋未將勞動者達到法定退休年齡作為認定用人單位與勞動者是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的決定性條件。

　　由此可見，是否“享受基本養(yǎng)老保險待遇或者退休金”是區(qū)分勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的關(guān)鍵，而并非是“退休年齡”。因此，用人單位對已經(jīng)達到退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的勞動者，要按照勞動關(guān)系進行管理，否則要承擔(dān)不利的法律后果。