安慶市政府如何處理僵尸企業(yè)

安慶市政府如何處理僵尸企業(yè)

　　僵尸企業(yè)在近來成為了熱詞，對(duì)于安慶政府如何處理僵尸企業(yè)你知道多少?下面學(xué)習(xí)啦小編告訴你安慶政府如何處理僵尸企業(yè)。

　　安慶市政府如何處理僵尸企業(yè)

　　1臃腫低效成負(fù)擔(dān)

　　“僵尸企業(yè)”，主要指那些無望恢復(fù)生氣、但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。近日，國務(wù)院國資委在京召開中央企業(yè)、地方國資委負(fù)責(zé)人會(huì)議，要求2016年著力做好積極處置“僵尸企業(yè)”的工作。

　　財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2015年前11個(gè)月，國有企業(yè)利潤總額20424.7億元，同比下降9.5%，中央企業(yè)14650.6億元，同比下降10.4%;石油、石化和建材等行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤同比降幅較大，鋼鐵、煤炭和有色行業(yè)繼續(xù)虧損。

　　"僵尸企業(yè)”的出現(xiàn)并非偶然。國資委研究中心研究員王絳認(rèn)為，“僵尸企業(yè)”有3個(gè)主要成因：一是改制成因，初期國有企業(yè)改革盛行部分改制而非整體改制;二是歷史成因，一些當(dāng)時(shí)因需成立的臨時(shí)性企業(yè)遺留下來;三是企業(yè)自身經(jīng)營機(jī)制原因。

　　2分類處理尋突破

　　處置“僵尸企業(yè)”任重而道遠(yuǎn)。國資委主任張毅表示，處置“僵尸企業(yè)”是化解過剩產(chǎn)能、推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措，是繞不過的坎，是必須做的“手術(shù)”。

　　分類處理成為解決“僵尸企業(yè)”問題的良方。此前召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確指出，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，對(duì)不符合能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或重組，對(duì)持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”，清理處置“僵尸企業(yè)”，到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。

　　“就現(xiàn)狀而言，分類指導(dǎo)非常必要。具體來看，實(shí)施分類指導(dǎo)一方面需要考慮到產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的重要性及貢獻(xiàn)度，對(duì)于支柱產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)既要清理也要有所保留，以推動(dòng)支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展日趨合理;另一方面，對(duì)于那些符合創(chuàng)新、環(huán)保等國家政策標(biāo)準(zhǔn)卻又表現(xiàn)不佳的企業(yè)，要加大扶持力度，避免處理‘僵尸企業(yè)’過程中的一刀切。”北京科技大學(xué)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系教授何維達(dá)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。

　　與此同時(shí)，國外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得關(guān)注。中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)研究員劉興國撰文指出，處置“僵尸企業(yè)”，美國有成功經(jīng)驗(yàn)：區(qū)別對(duì)待，政府不承擔(dān)過大風(fēng)險(xiǎn);日本則有失敗教訓(xùn)：處理猶豫不決，致使大量富有活力的企業(yè)喪失成長機(jī)會(huì)。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們借鑒和汲取。

　　3吸納就業(yè)有空間

　　隨著處理“僵尸企業(yè)”的不斷推進(jìn)，一些人開始擔(dān)心是否會(huì)引發(fā)新一輪“下崗潮”。對(duì)此，專家認(rèn)為，處置“僵尸企業(yè)”帶來一定的下崗問題是難免的，但這只是陣痛，并不會(huì)引發(fā)所謂的下崗潮。

　　人社部國際勞動(dòng)保障研究所所長莫榮指出，需要達(dá)到一定的人群規(guī)模，才能界定為“潮”，包括1989年百萬民工下廣東引發(fā)的“民工潮”、上世紀(jì)90年代數(shù)千萬國企職工下崗失業(yè)的“下崗潮”和國際金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)超過1200萬農(nóng)民工的“返鄉(xiāng)潮”。而根據(jù)目前所掌握的數(shù)據(jù)，這一情況并未出現(xiàn)。

　　中國有能力化解就業(yè)問題。中國社會(huì)問題學(xué)者胡星斗教授認(rèn)為，現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)能夠吸納就業(yè)的能力比第一次下崗潮時(shí)強(qiáng)很多，民營企業(yè)也相對(duì)發(fā)達(dá)，容納新一批下崗員工問題不大。

　　此外，國家正在不斷提高保障能力。據(jù)了解，國家安排了工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金，加大特困行業(yè)過剩產(chǎn)能化解力度，這為推動(dòng)“僵尸企業(yè)”退出提供了保障。

　　為將處置‘僵尸企業(yè)’所帶來的失業(yè)等負(fù)面影響降到最低，政府還應(yīng)該做好以下兩方面工作：一是堅(jiān)持循序漸進(jìn)，對(duì)于特定企業(yè)的處理要提供一定的時(shí)間緩沖期，為下崗員工再就業(yè)提供充足時(shí)間;二是加強(qiáng)國家、企業(yè)與員工之間的互動(dòng)，國家為失業(yè)員工多提供職業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)指導(dǎo)的機(jī)會(huì)，降低下崗壓力。

　　處置“僵尸企業(yè)”要明確地方政府權(quán)力界限

　　與其他案件不同，企業(yè)的破產(chǎn)不僅會(huì)產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)清償、財(cái)產(chǎn)資源再次分配等法律問題，還會(huì)衍生一系列需要政府履行職責(zé)的社會(huì)問題，如職工的社會(huì)保險(xiǎn)與救濟(jì)安置、稅務(wù)問題、工商登記問題等。因此，在企業(yè)重整過程中，地方政府的角色不容小覷。

　　在中國人民大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主任、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長王欣新看來，法院審理破產(chǎn)案件主要是解決債務(wù)清償?shù)确蓡栴}，因破產(chǎn)而衍生的社會(huì)問題雖然也需要在破產(chǎn)過程中解決，卻并不在審理范圍內(nèi)，法院既無職權(quán)也無資源予以解決，這些都是地方政府職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)解決的問題。

　　對(duì)此，王欣新建議，要明確地方政府與法院的分工，對(duì)那些本屬于地方政府職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)解決的社會(huì)問題，絕不能因?yàn)榉ㄔ菏芾砹似飘a(chǎn)案件就全部推給法院，政府應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地履行其職責(zé)，一方面需要政府的積極協(xié)助，另一方面卻不需要政府在企業(yè)重整中的不作為和亂作為行為。

　　當(dāng)前，政府庇護(hù)本地困境企業(yè)大行其道。有的地方政府在重整程序啟動(dòng)前，強(qiáng)令法院拖延乃至拒絕受理對(duì)債務(wù)人的訴訟，拒絕對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，強(qiáng)迫納入所謂的政府統(tǒng)一清償計(jì)劃，以地方政府的勢(shì)力強(qiáng)迫、欺騙銀行繼續(xù)貸款，為維護(hù)地方GDP給“僵尸企業(yè)”以各種方式的政府補(bǔ)貼。

　　“這實(shí)際上在損害債權(quán)人利益，實(shí)行惡劣的地方保護(hù)主義。”王欣新表示，“有的地方政府甚至直接出面壓制債權(quán)人特別是銀行債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的行使，干預(yù)破產(chǎn)案件正常審理。”　　 而這與江平在談到地方政府對(duì)“僵尸企業(yè)”扶助時(shí)的觀點(diǎn)不謀而合。

　　江平認(rèn)為，政府對(duì)“僵尸企業(yè)”的扶助有些是“師出無名”，也就是政府補(bǔ)貼企業(yè)卻沒有依據(jù)。尤其在煤炭部門或者鋼鐵部門，如果有這樣一個(gè)法律，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)給予特別的資助，就等于給其“正了名”。

　　“從這點(diǎn)看，將產(chǎn)業(yè)政策提高到法律層面很重要。通過此舉，可以避免暗箱操作以及里面的錢權(quán)交易，使人們看到法律上的依據(jù);國家也會(huì)有配套機(jī)構(gòu)來實(shí)施扶持，這增加了它的透明度和公開性。”江平表示。

　　對(duì)此，王欣新建議：“第一，要明確地方政府權(quán)力界限，意識(shí)到地方政府在企業(yè)破產(chǎn)中所要達(dá)到的目標(biāo)與破產(chǎn)法立法目標(biāo)存在的差異，從而保證破產(chǎn)法的正確實(shí)施;第二，要堵住地方政府對(duì)破產(chǎn)案件的行政干預(yù)渠道，干預(yù)渠道具體體現(xiàn)在以地方政府官員為主擔(dān)任清算組管理人、強(qiáng)迫法院對(duì)重整計(jì)劃草案在違法、不公平的基礎(chǔ)上強(qiáng)制批準(zhǔn)兩個(gè)方面。”