關(guān)于道德綁架600字話題作文大全
毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)生活中我們最愛(ài)拿道德說(shuō)事。道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德大棒，習(xí)慣于道德綁架，這種做法明顯不合適，可能遮蔽真相，傷害法律，掩藏了社會(huì)問(wèn)題。少一些泛道德化，回歸到法律命題，這里給大家分享一些關(guān)于關(guān)于道德綁架600字話題作文，供大家學(xué)習(xí)。
關(guān)于道德綁架600字話題作文1
楊成燕的妹妹張懿小時(shí)候被父母送給別人，知道真相后不愿接受生父生母。張懿在現(xiàn)場(chǎng)一直拒絕和親生父母相認(rèn)。不料，節(jié)目主持人周立波當(dāng)場(chǎng)指責(zé)女孩心胸狹隘，說(shuō)她應(yīng)學(xué)會(huì)原諒，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福，還說(shuō)出了“在你兒子眼里你是個(gè)尖酸狹隘的女人”的言論。
張懿拒絕和親生父母相認(rèn)，有兩個(gè)原因，一是怕養(yǎng)父母?jìng)?二是與親生父母并無(wú)感情，她信奉“養(yǎng)育之恩大于生育之恩”。認(rèn)還是不認(rèn)，張懿已成人，她有權(quán)利作出判斷。而周立波一再詰問(wèn)，甚至逼迫，出言不遜，哪怕初衷良好，也有道德綁架之嫌。
從法律上說(shuō)，如果當(dāng)初張懿的親生父母遺棄了她，已涉嫌違法;如果將其送養(yǎng)給別人，自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，她與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。換言之，張懿可以不認(rèn)親生父母，也不必贍養(yǎng)親生父母。本來(lái)一件很純粹的事，卻因周立波的“好心”而變得復(fù)雜。
據(jù)楊成燕稱，其妹妹張懿屬于超生，要上交罰款。無(wú)奈家里條件太差，楊成燕的父母實(shí)在拿不出罰款，只能將僅有1個(gè)多月大的女兒送走。更接近真相的細(xì)節(jié)應(yīng)該是，楊成燕的父母重男輕女，因?yàn)樵谏藦堒仓?，又生了一女一子，即包括張懿在?nèi)，楊家共有四個(gè)孩子，直到生了兒子才罷休。在筆者老家，有太多類似的情況，一些家庭連生了幾個(gè)女兒，直到生了兒子才滿足，孩子多養(yǎng)不起就把女兒送人。
不認(rèn)親生父母，總有原因。作為旁觀者，我們自然不能勉強(qiáng)，更不能道德綁架。他們與養(yǎng)父母建立良好感情，不愿讓養(yǎng)父母難受，已盡孝道。他們認(rèn)親有時(shí)也容易受到阻力，比如被養(yǎng)父母勸阻，張懿就遇到了這種情況。養(yǎng)父母的做法，同樣值得理解。
毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)生活中我們最愛(ài)拿道德說(shuō)事。道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德大棒，習(xí)慣于道德綁架，這種做法明顯不合適，可能遮蔽真相，傷害法律，掩藏了社會(huì)問(wèn)題。少一些泛道德化，回歸到法律命題，并深思道德泛化背后的社會(huì)問(wèn)題，也許強(qiáng)過(guò)動(dòng)輒上綱上線，拿道德說(shuō)事。
關(guān)于道德綁架600字話題作文2
孔子的學(xué)生子路救了落水的小孩，其父送牛答謝，他欣然接受。本是皆大歡喜，卻遭到了他人的冷嘲熱諷；子貢在魯國(guó)贖回了老鄉(xiāng)，拒絕了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，但他卻得到了世人的贊揚(yáng)。
反觀這個(gè)過(guò)程，子路與子貢毫無(wú)疑問(wèn)都是大善人，然而子路接受了答謝，便落下話柄。其實(shí)接受獎(jiǎng)勵(lì)是子路自己個(gè)人的權(quán)利，作為旁觀者，又怎么能用道德去綁架他人自身的權(quán)利呢？
然而在當(dāng)今社會(huì)，此類道德綁架也屢見(jiàn)不鮮。
每天下午五點(diǎn)，南京鹽倉(cāng)橋附近都會(huì)有一對(duì)老夫婦搬著板凳在停車車位坐下，為其兒女“人肉占車位”。乍一看，夫妻倆人為兒女辛勤付出，實(shí)屬溫情有加。然而如此一做，讓別人無(wú)法停車，給附近的車主帶來(lái)了極大的困擾。這就大有“我倆一把老骨頭了，冒著寒風(fēng)為兒女占個(gè)車位有錯(cuò)嗎，你們年輕人不知道讓讓老人啊”如此種.種道德綁架之嫌了。誠(chéng)然，夫妻倆對(duì)兒女的愛(ài)那是無(wú)可厚非，然而這種愛(ài)是否太自私?是否用道德綁架了他人的利益呢？
這也不過(guò)是冰山一角罷了。
近日，武漢一年輕人因不讓座被老人暴打；沈陽(yáng)一女孩為老人讓座時(shí)因嘟囔一句“憑什么是我讓座”而遭到其家屬暴打；杭州一小伙因沒(méi)給抱著孩子的年輕夫婦讓座，被扇五個(gè)耳光……讓座是美德，尊老也是美德，但如果倚老賣老，打著道德的旗號(hào)以圖自己一時(shí)舒適，就未免太過(guò)自私了。對(duì)此我只想說(shuō)，讓座本是美德，切勿用道德綁架美德，不發(fā)自內(nèi)心意愿，又怎么稱得上美德呢？
生活中時(shí)常遇到乞丐。每當(dāng)看到身體健全卻還出門乞討的人，便同情其凄慘的命運(yùn)。記憶中的上一次遇到乞丐是在長(zhǎng)沙，偌大的長(zhǎng)沙城，卻遇到過(guò)數(shù)波乞丐。忍不了同情心作祟，便給了一塊錢。然而轉(zhuǎn)身卻聽(tīng)到嘀咕：“真小氣，只給一塊錢?！睂?shí)在忍不了如此道德綁架，我徑直走回拿回我的錢，只說(shuō)：“對(duì)不起，這是我父母的血汗錢，我實(shí)在是該珍惜的。”說(shuō)罷便揚(yáng)長(zhǎng)而去，立即全身舒爽，心中惡氣一掃而空。如此想來(lái)，這類人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他們那種自我可憐自我放棄，想著利用道德綁架混飯吃的人生態(tài)度吧。
正所謂：己所不欲，勿施于人。人人都不喜歡被道德綁架，在生活中遇到諸如此文的道德綁架多拒絕，切莫讓道德綁架蔚然成風(fēng)，還道德一個(gè)更體面的形象！
關(guān)于道德綁架600字話題作文3
“你這女孩子怎么這么不懂事，怎么好意思看著我這樣一個(gè)老人家站在這，自己坐在那！別人沒(méi)教過(guò)你要給老人讓座嗎，??？你這樣怎么行呢！趕緊起來(lái)，讓我坐，趕緊的！”一位老爺爺對(duì)著坐在旁邊的一位女孩子吼道。
女孩漲紅了臉，低著頭坐在座位上，旁邊不知情的乘客也指著女孩七嘴八舌的議論著，指著女孩沒(méi)有素質(zhì)。女孩羞愧極了，車還沒(méi)到自己的站就匆忙跑下車……
這是我偶然看到的一則新聞，事后我們了解到，當(dāng)天是因?yàn)檫@位女孩子身體不舒服，所以不能讓座。這則新聞讓我很不明白，我為女孩的遭遇感到不平，我覺(jué)得這是赤裸裸的道德綁架！
雖然給老人讓座確實(shí)是我們社會(huì)大力提倡的美德，但是我覺(jué)得這并不是他人指責(zé)我們不給老人讓座的依據(jù)??！我們每個(gè)人有時(shí)候都有自己的身不由己的理由，也會(huì)有不得以的時(shí)候，并且我覺(jué)得我們不能打著“道德”的名號(hào)為自己的私利去“綁架”她人，那樣對(duì)她們是不公平的。
現(xiàn)在社會(huì)上，諸如此類的情況和事件還有很多很多，以至于現(xiàn)在我們都有一種害怕心理，使得幫助他人添了一點(diǎn)不得已的感情色彩，道德幫助變了味，人們之間的關(guān)系有了隔閡。
就像有一次和姐姐一起坐公交車，還帶著兩個(gè)小孩子，因?yàn)椴环奖?，我本想著坐在前面，但是?dāng)我坐下的時(shí)候，姐姐扯了下我的衣服，叫我坐到后面去，我很不解。后來(lái)姐姐說(shuō)，如果你坐在前面的'話，你帶著孩子不方便，以至于不能給那些老人家讓座，那些老人家會(huì)說(shuō)你的，還是坐后面最好。
我聽(tīng)了以后心一涼，想著是什么讓人們之間的關(guān)系變的如此尷尬，我不敢說(shuō)熟對(duì)熟錯(cuò)，但是我一直認(rèn)為道德綁架是現(xiàn)在社會(huì)上存在著普遍現(xiàn)象，也是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，必須整治好。我們?cè)谏钪卸紤?yīng)該時(shí)刻提醒自己是否對(duì)別人進(jìn)行了道德綁架，同時(shí)也要用正確的心理去面對(duì)它。
別讓道德綁架了一顆顆真心，讓這一顆顆的心越來(lái)越遠(yuǎn)，越來(lái)越陌生！
關(guān)于道德綁架600字話題作文4
在一個(gè)無(wú)道德社會(huì)，道德卻成了最嚇人的標(biāo)簽和棍棒，這恐怕才是中國(guó)大陸的怪誕之處。年度刺痛人心的“小悅悅事件”，在水落石出之后，讓人感受到幾分凌冽的寒意。
兩歲女孩死在朗朗乾坤下，先后被兩輛貨車碾壓而亡，路過(guò)十八人陷入被拷問(wèn)的悲慘境地。他們?nèi)绻姓J(rèn)有錯(cuò)，大眾就立馬獲得了勝利;如果不認(rèn)罪，那就一直盯著，反復(fù)折磨，直到他們垂下高傲的頭顱。
我們輕易便可寬恕自己的惡行，但卻絕對(duì)不能原諒別人的污點(diǎn)。而似乎必然的邏輯是，因?yàn)樽陨淼闹T多缺陷，對(duì)他人的攻擊便異常兇猛無(wú)情——好像在完成一次人生的偉大沖鋒，全然忘記了這是殺戮，會(huì)刺疼更多人的心。
支撐我們的倫理基石是：任何別人都應(yīng)該是道德完善的人，以此要求他們承擔(dān)其道德義務(wù)，是無(wú)可指責(zé)的高尚行為。仔細(xì)想來(lái)，我們只是借此把不忍目睹的血淋淋場(chǎng)面，貌似高尚地化作自己的倫理點(diǎn)心而已。那些無(wú)辜的人——《南方周末》的一篇文章，非常好地復(fù)原了現(xiàn)場(chǎng)，證明絕大多數(shù)人不可能像我們想象的那樣，看見(jiàn)了血泊中的小悅悅——僅僅因?yàn)榕c悲慘的事件相關(guān)，就被迫成了大眾肆意蹂躪的對(duì)象。我們知道這種殺戮的有效性，對(duì)方根本無(wú)從反抗，也無(wú)力反抗。我們愈義憤，殺聲愈響，就愈有效果，去除了自身嫌疑，又獲得了道德優(yōu)越感，可謂完勝。不幸的是，我們殺死了一大堆無(wú)辜的同類。當(dāng)然，在我們眼里，本來(lái)就沒(méi)有什么無(wú)辜的人，問(wèn)題僅僅在于誰(shuí)會(huì)被我們逮住而已。
審判往往具有戲劇性的效果，似乎教育了全社會(huì)，維護(hù)了某種德行，又卸掉了自身良知包袱。
不僅僅如此，江蘇溧陽(yáng)一低級(jí)官員的微博偷情以及資本達(dá)人王功權(quán)私奔事件，都帶有道德審訊的意味。官員，一旦和性發(fā)生關(guān)聯(lián)，整個(gè)社會(huì)就立即莫名地亢奮起來(lái)，好像發(fā)現(xiàn)了肥美的獵物，可以一展絕技，于此獲得巨大的滿足。大眾有追逐施虐的快感的本能，這毫不奇怪，問(wèn)題在于，媒體樂(lè)于鼓動(dòng)這種本能，并從中收獲“影響力”：我可以拔掉任何人的一張皮，只要我想——當(dāng)然是沒(méi)有毒牙的人，不會(huì)影響媒體飯碗的人。
現(xiàn)在看來(lái)，律師張顯在藥家鑫一案上，也有故意制造道德審判之嫌。一個(gè)冷酷大學(xué)生人頭落地了，正義貌似得到伸張，越界的道德涂污卻令人不安：我們真的不得不采取夸張的道德手段致人于死地嗎?處于中國(guó)當(dāng)下情景中的人們，當(dāng)然理解這種無(wú)奈的司法現(xiàn)實(shí)，為求公正和正義，反而丟掉了良知和德行，當(dāng)事人很難不為自己的計(jì)謀付出代價(jià)。他是否真的會(huì)心生不安?如果沒(méi)有，這種正義便是有毒的，它將更加讓人墮落。
道德拷問(wèn)者如此之眾，照例說(shuō)我們應(yīng)該看到更多道德的影子才是。事實(shí)上，滿街觸目可見(jiàn)不道德的行為。這只有一個(gè)解釋：當(dāng)我們用道德追問(wèn)別人時(shí)，自己驕傲地站在高處;而當(dāng)我們混入生活海洋中時(shí)，也隨行就市成為不道德的人。
世事的詭異在于，做好事的拾荒婆，也被媒體反復(fù)追問(wèn)救人動(dòng)機(jī)，得到表彰后又遭鄉(xiāng)親詆毀和盤剝——當(dāng)她是一個(gè)卑微的拾荒婆時(shí)，沒(méi)有人會(huì)正眼看她一眼，當(dāng)她做好事出名后，所有的人和官員都要來(lái)占便宜，如果占不到便宜，比如借不到錢，鄉(xiāng)親們轉(zhuǎn)身就會(huì)把審判的冷箭射向這個(gè)感動(dòng)中國(guó)的人。
小悅悅死了，一番嚴(yán)厲地道德審判后，什么也不會(huì)改變。我們既是審判者，也是冷漠者，甚至也常常成為作惡者。這就是國(guó)情和人心。套用梁漱溟先生晚年的著名句式，我要弱弱地問(wèn)一句：2012年，世道人心會(huì)好嗎?
關(guān)于道德綁架600字話題作文5
9月4日下午1時(shí)許，武漢801路上，一位坐在老年座位上的年輕人因沒(méi)讓座，遭幾名老人暴打。據(jù)目擊乘客說(shuō)，老人們就站在男青年身邊，可能是沒(méi)有站穩(wěn)碰到了他，男青年罵了幾句，老人稱不讓座也就算了，何必要罵人。爭(zhēng)吵拉扯中，一名老人打了幾拳。
誠(chéng)然，該事件中的兩個(gè)“主角”都有錯(cuò)。年輕人火氣大，“漢罵”掛嘴邊實(shí)屬不該;老年人因年輕人沒(méi)讓座而拳腳相向也令人大跌眼鏡。“該不該讓座”這一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)火，燒的可謂是愈演愈烈。
固然，讓座是一種美德，但僅僅因?yàn)闆](méi)有通過(guò)讓座來(lái)彰顯美德就對(duì)不讓座的行為進(jìn)行譴責(zé)，這是對(duì)道德的誤讀和濫用，是對(duì)權(quán)力與義務(wù)的混淆，筆者認(rèn)為，讓座是道德層面的自律，而非公民的義務(wù)。乘客買票乘車，即與公交方面達(dá)成了契約關(guān)系，乘車時(shí)支付了相同的票款，就擁有了相同的權(quán)利，故而乘客享有做出讓座亦或是不讓座行為的權(quán)利，僅因?yàn)槌丝蜎](méi)有讓座就對(duì)其進(jìn)行道德“轟炸”顯然是不公平的，而通過(guò)暴力手段來(lái)索取所謂的道德權(quán)利更是不可取的。
沈陽(yáng)一女孩在公交車上為老人讓座時(shí)，因嘟囔了一句“為什么偏是我讓座”，遭到老人家屬暴打;杭州一位小伙因沒(méi)給抱著孩子的年輕夫婦讓座，被扇了5個(gè)耳光;石家莊一70歲老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上……近年來(lái)，類似這種強(qiáng)制讓座、暴力索座事件層出不窮，讓筆者不禁想問(wèn)，是誰(shuí)給了這些“弱勢(shì)群體”站在道德制高點(diǎn)上肆意辱罵，甚至是襲擊他人的權(quán)利?
長(zhǎng)久以來(lái)，我們所接受的教育一直是讓座是文明的舉動(dòng)，是一個(gè)人素質(zhì)與修養(yǎng)的體現(xiàn)，那么，不讓座自然就站在了文明的對(duì)立面—不文明、不道德!正是因?yàn)檫@種慣性思維，使得我們?cè)诿鎸?duì)他人不讓座時(shí)，自然而然的將這種行為與社會(huì)冷漠、道德淪喪聯(lián)系在一起，由此導(dǎo)致了部分“弱勢(shì)群體”理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕邮芩俗屪踔潦菑?qiáng)制、暴力脅迫他人讓座。殊不知，買票乘車是大家共同享有的權(quán)利，讓座是將自己的權(quán)益過(guò)渡給別人，不讓座也一點(diǎn)兒錯(cuò)沒(méi)有，套用甄嬛傳里熹貴妃的一句話：“別人幫你是情分，不幫你是本分”。
當(dāng)然，“尊老”是中華民族的傳統(tǒng)美德，但“愛(ài)幼”亦然，只有公眾自覺(jué)踐行“尊老愛(ài)幼”的道德行為、主動(dòng)弘揚(yáng)美好道德的社會(huì)風(fēng)尚，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)更加和諧。同時(shí)，筆者在此呼吁大眾，遇到問(wèn)題時(shí)多換位思考，正所謂“己所不欲，勿施于人”，你希望他人怎樣待你，你就怎樣去待人，切忌用道德綁架美德，不發(fā)自內(nèi)心意愿，又怎能稱得上美德呢?
關(guān)于道德綁架600字話題作文大全相關(guān)文章：