“戒尺”該不該重回課堂？學(xué)生:"用心獎罰",我接受

“戒尺”該不該重回課堂？學(xué)生:"用心獎罰",我接受

　　近期,廣東省司法廳公布《廣東省學(xué)校安全條例(送審稿)》,其中關(guān)于教育懲戒的內(nèi)容成為關(guān)注焦點。條例明確:學(xué)校和教師依法可以對學(xué)生進行批評教育,甚至采取一定的教育懲罰措施。然而,對于這個為教師“撐腰”的規(guī)定,諸多受訪教師卻紛紛表示“不敢用”“不愿用”。

　　依中國傳統(tǒng)思維,教師的形象與戒尺密不可分。從前,從家長到社會,都認可教師有懲戒學(xué)生的權(quán)力;在現(xiàn)代教學(xué)實踐中,“戒尺”也成為了教育懲戒權(quán)的代稱。為了正常履行教書育人的責(zé)任,一些教師會對違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生采取懲戒。教師法也規(guī)定,教師有“批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”的義務(wù)。

　　但是,現(xiàn)在卻有老師明確表態(tài)不愿行使懲戒權(quán)。即便《條例》試圖將“戒尺”還給老師,他們還是擺擺手,搖搖頭,后退一步。這不僅令人唏噓,更值得我們反思。懲戒是不是教育的一種“必要手段”?“戒尺”該如何發(fā)揮作用?是什么讓老師們面對懲戒權(quán)退避三舍?懲戒與體罰有什么區(qū)別?面對教育懲戒中存在的爭議,家校之間應(yīng)該達成哪些共識?

　　針對這些問題,我們策劃了這期“議事廳”,邀請新華社記者、學(xué)者和學(xué)生,就教師的懲戒權(quán)的話題各抒己見,以期對這個問題有更全面的認識。

　　“玻璃心”父母帶不出“硬核娃”

　　試圖將“戒尺”還給老師,老師們卻擺擺手。這不僅令人唏噓,更值得一些人反省。是什么讓老師們面對教育懲戒權(quán)退避三舍?

　　從一些新聞中可見端倪:孩子座位被調(diào)整了,家長投訴要求換班主任;孩子犯錯被叫家長,家長帶著律師和錄音筆來校;就連去年轟動一時的“嚴(yán)書記事件”,起因也是一位母親不滿老師將女兒單獨安排座位,要求老師公開道歉……

　　這些案例看似各有輕重,背后卻有同一個邏輯:在一些家長眼里,自家孩子內(nèi)心脆弱、自尊心強、行為無辜,不僅打罵不得,連說都說不得。在不少家校矛盾事件中,常?？梢娂议L“小題大做”的身影,而一些管理部門抱著息事寧人的態(tài)度,最終導(dǎo)致家長泄了火,老師傷了心。

　　教育業(yè)內(nèi)流傳著這樣一句話:一管賠禮道歉,二管家長維權(quán),三管辭職賠錢。這句話形容的正是老師管教學(xué)生可能導(dǎo)致的后果。

　　不難發(fā)現(xiàn),在一些典型案例中,父母的“玻璃心”直接導(dǎo)致了維權(quán)行為“用力過猛”,進而引發(fā)了激烈的家校矛盾。這令人不得不問一句,老師不再拿戒尺,究竟是因為如今的孩子嬌貴如同“瓷娃娃”,還是因為部分家長有顆“玻璃心”?

　　必須承認,在一些極端個例中,確實存在老師濫用教育懲戒權(quán)的情況,因此,家長有意識、有能力維權(quán)并非壞事,它對學(xué)校教育有一定的監(jiān)督和促進作用。

　　但我們在肯定家長維權(quán)意識提升的同時,也不得不提醒一句:凡事有度,過猶不及。如果以維權(quán)之名行“校鬧”之實,小題大做,一驚一乍,傷害的不僅是老師,更是家校共育的良性互動,長久來看,最受傷的是成長過程中不僅需要鼓勵、也同時需要糾偏的孩子。

　　著名教育家馬卡連柯在談及對學(xué)生的教育時曾說:“合理的懲罰制度不僅是合法的,而且是必要的?！蔽覀儾荒芤贿吋耐诶蠋熃坛龊煤⒆?一邊又反對老師懲戒“熊孩子”。如果家長放任并無限放大自己的“玻璃心”,無異于既要老師履行管教義務(wù),又不允許老師擁有管教權(quán)利。

　　除了導(dǎo)致老師“不敢管”,父母的“玻璃心”對孩子還有著更深遠的影響。一方面,孩子的成長自有其規(guī)律,而父母過度的關(guān)注甚至是焦慮,化作過激反應(yīng)投射到孩子的教育中,實則是對成長過程的“過度參與”。以“包辦”的方式代替孩子面對挫折,鮮花掌聲全給你,日曬雨淋我來擋,這樣的“溫室教育”,如何能教出“硬核孩子”?父母尚且“輸不起”,孩子怎會“不怕輸”?

　　另一方面,父母是孩子最好的老師,以“玻璃心”面對批評與挫折,并以激烈的態(tài)度拒絕反思,這無疑是一種偏激的、錯誤的行為示范,甚至?xí)o孩子的成長營造出高度敏感、極端情緒化的環(huán)境。父母的心境是一片大海,孩子是海上的一艘小船,如果大海動輒波濤洶涌,小船又如何能平穩(wěn)航行?挨批評就“炸”的父母,如何能教出情緒平和的孩子?

　　鼓勵與懲戒,是教育的AB面,無論缺了哪一面,教育都是單薄的、片面的。如果適當(dāng)、合理地行使教育懲戒權(quán),卻動輒得咎,教育這個“良心工程”難免會變成“寒心工程”?！安Ａ摹备改笌Р怀觥坝埠送蕖薄?記者袁汝婷)

　　家校共育才是最好的“戒尺”

　　“熊孩子”在學(xué)校搗亂,老師該如何管教,近年來成了一個頗受熱議的話題?！霸颇弦唤處燇w罰學(xué)生,校長被通報批評3名教師被處分”“無錫一教師體罰挖苦學(xué)生,校方回應(yīng):調(diào)離一線教學(xué)崗位”“學(xué)生未完成作業(yè),老師戒尺打手被通報”……網(wǎng)民觀點卻有所分化:有網(wǎng)民認為,體罰學(xué)生是不對的,教師的職責(zé)是教書育人,碰了孩子就是不對,理應(yīng)受罰;也有人認為,“玉不琢不成器”等老話已給師生關(guān)系作了界定。

　　體罰學(xué)生肯定欠妥,尤其為發(fā)泄個人情緒、樹立個人權(quán)威而對孩子實施體罰,不僅應(yīng)被嚴(yán)格禁止,還應(yīng)對在此動機支配下體罰學(xué)生的教師予以嚴(yán)懲。

　　對如今大多已為人父母的“80后”而言,“教師是太陽底下最光輝的職業(yè)”“教師是人類靈魂的工程師”等名句,曾讓不少人將“長大后成為一名教師”當(dāng)作兒時理想。

　　嚴(yán)師出高徒。孩子猶如小樹,不把成長過程中的枯枝爛葉及時修剪掉,小樹難以更加挺拔。老師若不能及時教育學(xué)生,學(xué)生的過錯行為會很容易得到強化,無益于健康成長。《西游記》里的孫悟空,一開始頑皮淘氣、惹是生非,當(dāng)其桀驁不馴幾乎無人能管時,正是一頂緊箍和唐僧的循循善誘,令其步入正途。

　　無規(guī)矩不成方圓,強化孩子對規(guī)則的認知本就是教育的應(yīng)有之義。把“戒尺”還給老師,使之對“熊孩子”進行適當(dāng)?shù)膽徒?大多數(shù)人都能接受,但問題難就難在“適當(dāng)”二字。一些人認為,還給老師的戒尺要有精準(zhǔn)“刻度”,這話說起來容易,做起來很難。因為每個孩子都是獨一無二的,條例或規(guī)定只能就大方向進行規(guī)定,何時、如何舉起戒尺,力度如何,這些都要靠教師因人而異的自由裁量,單靠精準(zhǔn)“刻度”最終往往使規(guī)定流于形式。

　　家校共育是最好的戒尺,對“熊孩子”的管教,家長不能缺席。孩子的教育不只是學(xué)校一方的事,良好的教育生態(tài)從來都需要家校雙方共同維護。與其討論老師手中戒尺的尺度,不如用家校共育為孩子織就明事理、懂規(guī)矩的“經(jīng)緯線”。

　　家校共育并非新詞,我國不少地方都有過探索。簡單而言,就是教師和家長間的信息交流要更加通暢,教師有義務(wù)向家長通報孩子在校情況,家長也有責(zé)任保持對孩子的關(guān)注。記得小時候,家訪和被老師“叫家長”是小朋友們最緊張的時候,在信息技術(shù)尚不發(fā)達的20世紀(jì)90年代,老師的家訪能讓家長詳細了解孩子學(xué)習(xí)情況,通過這種面對面的交流,老師與家長之間也增強了信任?，F(xiàn)在通信技術(shù)發(fā)達了,微信、電話都能及時通報信息,類似家訪式的交流卻少了。

　　孩子教育不能“坐等”,家庭教育和學(xué)校教育應(yīng)緊密溝通配合,協(xié)調(diào)一致才能形成合力,從而促進青少年健康成長。

　　探索“家校共育”,不是學(xué)校向家庭“甩鍋”“推卸責(zé)任”,其根本目的是讓學(xué)校和家庭教育能無縫銜接,讓家長能更好地了解孩子的動態(tài),有的放矢引導(dǎo)、教育孩子。家校雙方教育孩子,可能要比學(xué)校單方規(guī)范效果更好。

　　記者的孩子正讀幼兒園,記得孩子第一次在幼兒園調(diào)皮搗蛋時,老師善意地與家長多聊了幾句,指出孩子問題所在,家長回家做一些思想工作后,老師會將孩子在幼兒園的變化反饋給家長。一兩次這樣的良性互動后,每過一段時間,家長就會主動跟老師溝通,了解孩子的動向,這樣的交流雖讓孩子感覺有“壓力”,但也在潛移默化中讓他感受到規(guī)則與規(guī)矩的約束,逐漸開始自律。

　　當(dāng)然,“家?；印薄凹倚９灿辈荒芡Ａ粼诳谔柹?更不是布置一些作業(yè)讓孩子與家長共同完成就叫互動、共育。

　　要加強家長和學(xué)校、教師的常態(tài)化互動交流,注重教育工作的家校聯(lián)動,可以通過探索“家長進學(xué)校”“教師家訪”“父母課堂”等來逐步實現(xiàn)。從更具現(xiàn)實性的意義上看,在戒尺“尺度”有待規(guī)范的當(dāng)下,不如下大力氣形成家校合力,多探索家校良性互動的方式更實際、更有效、更管用。(記者何晨陽)

　　懲戒不等于體罰

　　社會文明程度的提高,標(biāo)志之一是管理手段從暴力轉(zhuǎn)向非暴力,從動拳頭轉(zhuǎn)向動腦筋。把嚴(yán)師出高徒之“嚴(yán)”等同于體罰學(xué)生,呼喚“戒尺”回歸,是在偷換概念。

　　按照美國全國中學(xué)校長協(xié)會的定義,體罰指故意施加疼痛以應(yīng)對學(xué)生不可接受的行為或語言。體罰學(xué)生,東西方都有悠久傳統(tǒng)。英諺云:省掉了鞭子,慣壞了孩子。英國小說家、《查理和巧克力工廠》作者羅爾德·達爾在自傳中描寫英國私立學(xué)校如何粗暴體罰學(xué)生,讀來心底生寒。達爾終生厭惡學(xué)校教育,體罰讓他領(lǐng)悟的不是校長、老師的關(guān)愛和負責(zé),而是成年人的虛偽、冷酷與恃強凌弱,是“暴力本身就夠壞的了,更可怕的折磨卻是被迫目睹施暴并等著厄運降臨自己頭上”。

　　隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展,保護兒童身心健康、禁止學(xué)校體罰兒童,已成為全球性的趨勢。根據(jù)維基百科,截至2016年,全球有128個國家和地區(qū)禁止學(xué)校體罰兒童。

　　目前全美50個州中,仍有19個州允許公立學(xué)校體罰學(xué)生。但即便在這些州,越來越多學(xué)區(qū)已自行出臺體罰禁令,其中4個州近年沒有學(xué)校對學(xué)生進行體罰,許多州還規(guī)定學(xué)校體罰學(xué)生前須征得家長同意。

　　民權(quán)團體美國公民自由聯(lián)盟的調(diào)查報告指出,體罰難以界定“合理”程度和受到監(jiān)管,容易被濫用。在允許體罰學(xué)生的得克薩斯州和密西西比州,有學(xué)生僅因嚼口香糖、跟老師還嘴、上課打盹、違反學(xué)校著裝要求、未經(jīng)許可上廁所等輕微違紀(jì)行為被打板子,每年都有不少學(xué)生因體罰遭受身心傷害、留級或者退學(xué)。

　　調(diào)查還顯示,越是較窮困、資源少、教學(xué)管理混亂的學(xué)校,越傾向于體罰學(xué)生,但體罰學(xué)生并不能有效維持學(xué)校紀(jì)律或改善教學(xué)環(huán)境。美國全國中學(xué)校長協(xié)會指出,體罰對學(xué)生的人格塑造和學(xué)業(yè)成績存在不利影響,與學(xué)校逃學(xué)率、輟學(xué)率及青少年暴力和破壞行為等有內(nèi)在關(guān)聯(lián),也給學(xué)校帶來更多法律責(zé)任和風(fēng)險。

　　2018年11月,美國兒科學(xué)會發(fā)布聲明強烈反對學(xué)校體罰學(xué)生。相關(guān)研究表明,體罰不僅給未成年人帶來身體傷害,還會使他們感到無助和羞辱,自尊和人格受損。對學(xué)生進行體罰,往往會摧毀師生間的信任關(guān)系,助長課堂歧視和校園欺凌行為。遭到體罰的學(xué)生更容易出現(xiàn)行為障礙,產(chǎn)生焦慮、抑郁、憤怒等負面情緒,害怕表達,學(xué)習(xí)興趣降低,具有攻擊性和暴力性。沒有受到體罰的學(xué)生也會因不良學(xué)校氛圍受到困擾。如果學(xué)校體罰學(xué)生成為常態(tài),還會讓學(xué)生把暴力行為當(dāng)成日常生活的一部分,把使用暴力視為處理問題的正當(dāng)方式,連同家庭暴力也視為正常。

　　美國還有研究表明,學(xué)校體罰會影響兒童的認知發(fā)展,在學(xué)校受到體罰的兒童往往詞匯量更少、成績更差、更缺乏學(xué)習(xí)動力。美國研究人員分析2010年全美ACT綜合測試成績時發(fā)現(xiàn),與允許學(xué)校體罰的州相比,禁止體罰的州學(xué)生成績普遍更好。

　　不管父母、老師還是孩子,都希望學(xué)校環(huán)境有序、安全、利于學(xué)習(xí)。但有紀(jì)律的教育環(huán)境,需要在保護學(xué)生人身安全和人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造,體罰不是解決方案。(記者徐劍梅)

　　教師使用“戒尺”要防范三種風(fēng)險

　　“教鞭”和“戒尺”曾是古代教師必備的工具,和教師這個古老職業(yè)一樣歷史悠久。既然說“教不嚴(yán),師之惰”,必要的懲戒理應(yīng)是教師行教的必要手段。然而,一些教師在使用“戒尺”時卻很困惑,有些地方立法賦予教師們“管教權(quán)”,教師們卻表示“你敢給,我可不敢接”。

　　從組織行為學(xué)角度看,教鞭和戒尺是一種負激勵的工具。“操作條件反射理論”認為,人會根據(jù)一定的行為后果來修正和調(diào)整自己的行為。教育和管理的過程,就是根據(jù)一些行為后果預(yù)測來決定“強化”或“弱化”被管理者的行為。其中,獎勵是正強化的激勵手段,而懲戒是一種對消極行為采取的警戒性措施。

　　教育學(xué)本身也是對人的行為進行積極激勵和消極懲戒的一門學(xué)問。要確保良好的教育秩序,達成期望中的教育成果,必要的激勵措施和懲戒措施都必不可少。那么,如何才能準(zhǔn)確有效地使用好獎懲措施,真正實現(xiàn)“教書育人”?那就需要認真研究“戒尺”使用的風(fēng)險管理問題。

　　使用“戒尺”,行使“懲戒性”管教權(quán),需要加強防范以下三種風(fēng)險。

　　一是防范“戒尺”使用的法律風(fēng)險。公民權(quán)利保護的發(fā)展,把教育推向了法治軌道,教育法治化最重要的標(biāo)志就是禁止一些以人身權(quán)利作為代價的管教措施。比如《未成年人保護法》明確,學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為;《義務(wù)教育法》規(guī)定,教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格,不得歧視學(xué)生,不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為,不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益;一些地方性法規(guī)也規(guī)定了相關(guān)細則。教育法治要求我們,現(xiàn)代教育的管教權(quán)必須是在尊重和保護學(xué)生的人格尊嚴(yán)和人身權(quán)利基礎(chǔ)上的文明管教方式,不能肆意濫用,更不能隨意侵犯學(xué)生的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)。

　　二要防范“戒尺”使用的邊界風(fēng)險。在組織激勵學(xué)中,正激勵往往能對管理對象帶來激勵效果,而負激勵的使用則有嚴(yán)格限制,因為它在某種意義上會抑制管理對象的心理動機,影響管理對象的積極性。也即,處罰性的措施只在有確定的錯誤事實、嚴(yán)重的消極后果、教育無效的錯誤態(tài)度以及沒有其他有效的替代性教育措施的條件下,才能合法合理地使用,并且要確保“戒尺”的使用不會產(chǎn)生偏差,不會導(dǎo)致其他不必要的后果?！敖涑摺钡氖褂靡袊?yán)格的程序、條件和監(jiān)督,還要為學(xué)生保留相應(yīng)的申訴救濟權(quán)利和渠道等。

　　三要防范“戒尺”使用的道德風(fēng)險。教育社會化、大眾化潮流中,教師的道德義務(wù)和責(zé)任相對凸顯,人們對教師的職業(yè)期待比較高?！捌渖碚?不令而行;其身不正,雖令不從?！苯逃鞴懿块T也對教師做出了職業(yè)規(guī)范,要求教師主動承擔(dān)教書育人責(zé)任,對學(xué)生的錯誤及時有效地進行批評,采取合理合法有效的方法對其不當(dāng)行為進行批評教育,并及時獎勵其積極向上的行為,建立與學(xué)生良好的互動關(guān)系,盡量在不多使用“戒尺”的情況下把學(xué)生的行為導(dǎo)入到自覺守法守規(guī)守紀(jì)的健康軌道上來。而那些明哲保身的所謂“不敢管、不能管、不想管”的言論和行為,其實是一種逃避教師責(zé)任、對學(xué)生管教不嚴(yán)不力不用心的偷懶瀆職行為,雖然有效規(guī)避了風(fēng)險,但也應(yīng)受到道德輿論譴責(zé)。

　　師者,所以傳道授業(yè)解惑也。根據(jù)權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原理,必要的批評教育和管教權(quán)必須得到保證。但這不意味著“戒尺”可以高高舉著,可以隨意行使,“戒尺”的使用必須注意明晰的界限,要在區(qū)分錯與非錯、尊重學(xué)生的合法權(quán)利和人格尊嚴(yán)的前提下,在確保教師行教的善意初心的前提下,科學(xué)有效地使用“戒尺”,以此確?！敖涑摺钡膰?yán)肅性和有效性。獎勵和懲戒等教育工具組合使用,才能保障學(xué)生的健康成長,維護良好的教學(xué)秩序。

　　(胡仙芝 作者系中央黨校(國家行政學(xué)院)公共管理部博士生導(dǎo)師、研究員,中國行政體制改革研究會研究部主任)

　　“用心獎罰”,我接受

　　剛上小學(xué)時,當(dāng)了一輩子教師的奶奶就對我說:“如果你犯了錯,老師會教育你甚至處罰你,你不僅要虛心接受,還要感到慶幸,因為你遇到了一位負責(zé)任的好老師?！碑?dāng)時我不太能理解這句話的含義,隨著不斷成長,見過越來越多的老師,越來越覺得奶奶說得有道理。團結(jié)的班級確實需要老師“用心獎罰”,好老師也一定是善于“用心獎罰”的老師。

　　在班級里受處罰最多的情況是同學(xué)之間吵嘴打架,老師通常會在了解事實的基礎(chǔ)上,判明每個同學(xué)的對錯。小時候我有點淘氣,有一次被同學(xué)打得鼻子流血。事后,小學(xué)班主任呂老師讓我們寫檢討書,錯誤小的寫300字,錯誤大的寫800字,寫完后互相交換。讀到對方的檢討書,我們和解了,而且記住了“同學(xué)之間要友好相處”的道理。

　　班級里還有一類因為學(xué)生個人原因?qū)е碌奶幜P,如不交作業(yè)或違反課堂紀(jì)律等。我的中學(xué)班主任郭老師對個別不交作業(yè)的同學(xué)很頭疼,曾嚴(yán)厲宣布“不交作業(yè)不許上課”。但此舉導(dǎo)致有的同學(xué)落下的課越來越多,不交作業(yè)現(xiàn)象反而越來越嚴(yán)重。郭老師后來換了個招兒,“不交作業(yè)站著聽課”,學(xué)生倒是不誤課了,但站著上課影響后排同學(xué)看黑板。最后,郭老師劃分班級衛(wèi)生責(zé)任區(qū),把廁所分給不交作業(yè)的同學(xué)負責(zé)。為了不掃廁所,那些經(jīng)常不交作業(yè)的同學(xué)終于開始有所改變,后來不交作業(yè)的人就越來越少了。

　　合理懲戒是老師工作的組成部分,但有權(quán)不可任性。在合法合理合度的范圍內(nèi)用巧辦法實施懲戒,做到獎罰有因、獎罰有度、獎罰有愛,這才是值得我們愛戴的好老師。

　　(徐佳虎 作者系北京市海淀區(qū)實驗中學(xué)“1+3”實驗班學(xué)生)