第三代貨幣危機(jī)理論知識(shí)
第三代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為關(guān)鍵在于企業(yè)、脆弱的金融體系以及親緣政治，這是東南亞貨幣危機(jī)之所以發(fā)生的原因所在。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理第三代貨幣危機(jī)理論知識(shí)。
第三代貨幣危機(jī)理論知識(shí)
1997年下半年爆發(fā)的東南亞貨幣危機(jī)引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。Kaminsky認(rèn)為就其本質(zhì)而言，這并非一場(chǎng)“新”危機(jī)，原有的理論成果具有說服力。而另一些學(xué)者，例如克魯格曼(Krugman)則認(rèn)為這次貨幣危機(jī)在傳染的廣度與深度、轉(zhuǎn)移及國(guó)際收支平衡等方面與以往的貨幣危機(jī)均有顯著的區(qū)別，原有的貨幣理論解釋力不足，應(yīng)有所突破。第三代貨幣危機(jī)理論因此產(chǎn)生。
克魯格曼認(rèn)為，這次貨幣危機(jī)對(duì)于遠(yuǎn)在千里之外、彼此聯(lián)系很少的經(jīng)濟(jì)都造成影響，因此多重均衡是存在的，某些經(jīng)濟(jì)對(duì)于公眾的信心的敏感度很高，這些經(jīng)濟(jì)的貨幣危機(jī)可能由外部的與自己關(guān)聯(lián)并不大的經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的貨幣危機(jī)所帶來的公眾信心問題而誘發(fā)。東南亞經(jīng)濟(jì)經(jīng)常賬戶逆轉(zhuǎn)的原因主要在于危機(jī)中貨幣大幅度貶值和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退所帶來的進(jìn)口大量減少，因此，存在一個(gè)轉(zhuǎn)移問題，這是為以往的貨幣危機(jī)理論所忽略的。
在以往的貨幣危機(jī)理論中，模型的構(gòu)造者將注意力放在投資行為而非實(shí)際經(jīng)濟(jì)上，單商品的假定中忽視了貿(mào)易和實(shí)際匯率變動(dòng)的影響。因此，貨幣理論模型的中心應(yīng)該討論由于實(shí)際貶值或者是經(jīng)濟(jì)衰退所帶來的經(jīng)常賬戶逆轉(zhuǎn)以及與之相對(duì)應(yīng)的資本流動(dòng)逆轉(zhuǎn)的需求問題。
他認(rèn)為，這場(chǎng)貨幣危機(jī)的關(guān)健問題并不是銀行，而在于企業(yè)，本幣貶值、高利率以及銷售的下降惡化了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，削弱了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，這一問題并非銀行本身的問題。即使銀行重組對(duì)金融狀況大大惡化了的公司來說也是于事無補(bǔ)的。克魯格曼在單商品的假定之下，建立了一個(gè)開放的小國(guó)經(jīng)濟(jì)模型，在這一模型中，克魯格曼增加了商品對(duì)進(jìn)口商品的不完全替代性，分析了貿(mào)易及實(shí)際匯率匯率變動(dòng)的影響與效應(yīng)?？偟恼f來，克魯格曼在他的第三代貨幣危機(jī)理論中強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面。
1、克魯格曼在東南亞金融危機(jī)發(fā)生以后發(fā)表的一系列文章中，提出了金融過度的概念 (financial excess)，這一概念主要是針對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)而言的。在金融機(jī)構(gòu)無法進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，過度的投資需求并不導(dǎo)致大規(guī)模的過度投資，而是市場(chǎng)利率的升高。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)可以自由進(jìn)出國(guó)際金融市場(chǎng)，金融中介機(jī)構(gòu)的道德冒險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)化成為證券金融資產(chǎn)和房地產(chǎn)的過度積累，這就是金融過度。金融過度加劇了一國(guó)金融體系的脆弱性，當(dāng)外部條件合適時(shí)，將導(dǎo)致泡沫破裂，發(fā)生危機(jī)。
2、親緣政治的存在增加了金融過度的程度。這些國(guó)家表面上健康的財(cái)政狀況實(shí)際上有大量的隱合赤字存在：政府對(duì)與政客們有裙帶關(guān)系的銀行、企業(yè)提供各種隱性擔(dān)保，增加了金融中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)道德冒險(xiǎn)的可能性，它們的不良資產(chǎn)就反映政府的隱性財(cái)政赤字。東南亞國(guó)家持續(xù)了幾十年的親緣政治使國(guó)家經(jīng)濟(jì)在90年代大規(guī)模的對(duì)外借款中處于一種金融崩潰的風(fēng)險(xiǎn)之中，這種風(fēng)險(xiǎn)來自于他們采用的準(zhǔn)固定匯率貶值的可能性。
3、類似于東南亞的貨幣危機(jī)其關(guān)鍵在于企業(yè)，由于銷售疲軟、利息升高和本幣貶值，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，這種困難限制了企業(yè)的投資行為。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)的財(cái)務(wù)困難還包括了由前期資本流入所帶來的實(shí)際匯率變化的影響。這一分析表面看是論述貨幣貶值對(duì)企業(yè)乃至整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，實(shí)際上，在危機(jī)爆發(fā)前投資者的行為函數(shù)里可能已經(jīng)包含了對(duì)這種變化的預(yù)期，這就加強(qiáng)了他們拋售本幣的決心，這也是一種自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。
4、克魯格曼理論模型表明存在三個(gè)均衡，中間均衡是不穩(wěn)定的，可以不用考慮另外兩個(gè)均衡是本國(guó)回報(bào)率等于外國(guó)回報(bào)率的高水平均衡及低水平均衡。在這種低水平均衡上，貸款者不相信本國(guó)企業(yè)有任何擔(dān)保，對(duì)它們不提供貸款，這一行為意味著實(shí)際匯率將可能貶值，實(shí)際匯率的不利影響意味著企業(yè)的破產(chǎn)，而這又從實(shí)際中對(duì)先前的悲觀態(tài)度作出了佐證，形成一種惡性循環(huán)。因此，克魯格曼認(rèn)為，金融體系在貨幣危機(jī)中發(fā)生崩潰并非是由于先前投資行為失誤，而是由于金融體系的脆弱性。導(dǎo)致金融體系可能發(fā)生崩潰的因素有：高債務(wù)因素，低邊際進(jìn)口傾向和相對(duì)出口而言大規(guī)模的外幣債務(wù)。
5、保持匯率的穩(wěn)定實(shí)際上是一個(gè)兩難的選擇，因?yàn)楸３謪R率的穩(wěn)定是在關(guān)閉一條潛在的引發(fā)金融崩潰的渠道的同時(shí)打開了另外一個(gè)。如果債務(wù)較大，杠桿效應(yīng)較明顯，維持實(shí)際匯率的成本就是產(chǎn)出的下降，而且這種下降是自我加強(qiáng)的。這對(duì)企業(yè)而言，仍然會(huì)帶來相同的不良后果。
三代貨幣危機(jī)的區(qū)別
三代貨幣危機(jī)理論都是在單商品的假定下展開的，研究的側(cè)重面各有不同。
第一代著重討論經(jīng)濟(jì)基本面，第二代的重點(diǎn)放在危機(jī)本身的性質(zhì)、信息與公眾的信心上，而到第三代貨幣危機(jī)理論，焦點(diǎn)則是金融體系與私人部門，特別是企業(yè)。
第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為一國(guó)貨幣和匯率制度的崩潰使由于政府經(jīng)濟(jì)政策之間的沖突造成的，這一代理論解釋70年代末、80年代初的“拉美”式貨幣危機(jī)最有說服力，對(duì)1998年以來俄羅斯與巴西由財(cái)政問題引發(fā)的貨幣波動(dòng)同樣適用。
第二代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為政府在固定匯率制上始終存在動(dòng)機(jī)沖突，公眾認(rèn)識(shí)到政府的搖擺不定，如果公眾喪失信心，金融市場(chǎng)并非天生有效的，存在種種缺陷;這時(shí)，市場(chǎng)投機(jī)以及羊群行為會(huì)使固定匯率制崩潰，政府保衛(wèi)固定匯率制的代價(jià)會(huì)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而增大。第二代理論應(yīng)用于實(shí)踐的最好的例證是1992年英鎊退出歐洲匯率機(jī)制的情況。
第三代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為關(guān)鍵在于企業(yè)、脆弱的金融體系以及親緣政治，這是東南亞貨幣危機(jī)之所以發(fā)生的原因所在。在對(duì)于東南亞金融危機(jī)的解釋上，理論界存在著兩種看法：一種認(rèn)為這并非是新的危機(jī)，已有的貨幣危機(jī)理論已經(jīng)足以解釋;另一種則認(rèn)為已有危機(jī)理論無法充分解釋，并導(dǎo)致第三代貨幣危機(jī)理論的發(fā)展。
事實(shí)上，這兩種觀點(diǎn)之間沒有本質(zhì)的分歧，各自從不同的側(cè)重點(diǎn)回答這次危機(jī)是否是一次新的危機(jī)。前者強(qiáng)調(diào)原有兩代理論的思路和方法仍適用于本次危機(jī)，特別是第二代貨幣危機(jī)理論中既給予基本面以重要地位又承認(rèn)多重均衡、自我實(shí)現(xiàn)式?jīng)_擊的存在這一模型具有良好的解釋力，與此同時(shí)他們并不否認(rèn)東南亞國(guó)家危機(jī)前的特征與歷史上貨幣危機(jī)前的特征的差異。至于后者，他們更強(qiáng)調(diào)本次危機(jī)發(fā)生前的新表現(xiàn)，認(rèn)為應(yīng)尋找新的危機(jī)的形成和傳導(dǎo)機(jī)制，用主流方法建立模型，但其建模的方法和對(duì)諸如自我實(shí)現(xiàn)、多重均衡等核心概念的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用與已有的文獻(xiàn)仍然是一致的。
這三代貨幣危機(jī)理論的發(fā)展表明，貨幣危機(jī)理論的發(fā)展取決于有關(guān)貨幣危機(jī)的實(shí)證研究的發(fā)展和其他相關(guān)領(lǐng)域研究工具或建立模型方法的引入與融合。這三代貨幣危機(jī)理論雖然從不同的角度回答了貨幣危機(jī)的發(fā)生、傳導(dǎo)等問題;但是，關(guān)于這方面的研究還遠(yuǎn)不是三代危機(jī)理論所能解決的。
例如，這三代危機(jī)理論對(duì)各種經(jīng)濟(jì)基本變量在貨幣危機(jī)積累、傳導(dǎo)機(jī)制中的作用，對(duì)信息、新聞、政治等短期影響投資者交易心理預(yù)期因素的研究都顯得有很大的欠缺;同時(shí)，這三代貨幣危機(jī)理論對(duì)于資本管制下貨幣危機(jī)爆發(fā)的可能性、傳導(dǎo)渠道等均未涉及，其中第三代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為緊急資本管制是應(yīng)付貨幣危機(jī)的手段之一。
猜你喜歡：
第三代貨幣危機(jī)理論知識(shí)
