效力待定合同和可撤銷合同的區(qū)別
效力待定合同和可撤銷合同的區(qū)別
我們國(guó)家有許多合同，下面小編給大家講一講效力待定合同和可撤銷合同，這兩種合同怎么區(qū)別?
一、效力待定合同
效力待定合同所謂效力待定合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。
二、可撤用合同
可撤用合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種.可撤銷合同主要是意思表示不真實(shí)的合同。
可撤銷合同的效力取決于當(dāng)事人的意志，它是一種相對(duì)無效的合同，但又不同于絕對(duì)無效的無效合同。
中國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定：“行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的和顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤消。”
根據(jù)上述規(guī)定我們可以看出可撤銷合同在履行過程中相悖于公平、平等、自愿原則，沒有在這些原則下確定合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，因此它也不符合合同法的最基本理念。
三、效力待定合同和可撤銷合同的區(qū)別
效力待定合同的原因可歸結(jié)為合同行為人民事行為能力欠缺。
可變更可撤銷合同的原因可歸結(jié)為行為人意思表示不真實(shí)。
四、效力待定合同和可撤銷合同的區(qū)別
效力待定合同以合同無效為原則，義務(wù)人進(jìn)行了追認(rèn)的作為行為之后合同方為有效，消極不作為則合同無效。
可變更可撤銷合同以合同有效為原則，當(dāng)事人積極為申請(qǐng)變更或撤銷行為并經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)變更或撤銷則合同無效，消極不作為則合同有效。
五、效力待定合同和可撤銷合同的區(qū)別
效力待定合同義務(wù)人的追認(rèn)行為可以自主完成，從而使合同成為有效合同。
可變更可撤銷合同當(dāng)事人只享有申請(qǐng)權(quán)，變更撤銷權(quán)由有權(quán)機(jī)構(gòu)行使，能否被變更或撤銷當(dāng)事人不享有自主權(quán)。
六、效力待定合同和可撤銷合同的區(qū)別
效力待定合同的追認(rèn)期限為一個(gè)月;可變更可撤銷合同的申請(qǐng)變更或撤銷期限為一年。
七、效力待定合同與表見代理的區(qū)別
表見代理是指善意相對(duì)人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，并依據(jù)這種信賴與無權(quán)代理人進(jìn)行訂立合同的行為。表見代理的過錯(cuò)在于被代理人，其法律后果由被代理人承擔(dān)。表見代理是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)婧徒灰装踩?，它雖然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相對(duì)人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬于有效合同，因此，不能把表見代理認(rèn)定為效力待定合同。一定表見代理需要具備以下條件：
第一、行為人實(shí)施了無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。
第二、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對(duì)人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認(rèn)表示二是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況。
第三、相對(duì)人主觀為善意且無過失。標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)人不知道行為人沒有相應(yīng)代理權(quán)，如果相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無權(quán)代理人仍然與其訂立合同，不構(gòu)成表見代理，是無權(quán)人理，由此給被代理人造成的損失，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。
第四、無權(quán)代理人代理被代理人與相對(duì)人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內(nèi)容。否則，該合同應(yīng)按無效、可撤銷的合同處理?！逗贤ā返?9條規(guī)定的“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”就是表見代理的規(guī)定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定有相通之外。