關(guān)于調(diào)解與調(diào)解優(yōu)先的相關(guān)內(nèi)容
關(guān)于調(diào)解與調(diào)解優(yōu)先的相關(guān)內(nèi)容
你聽(tīng)說(shuō)過(guò)調(diào)解嗎?調(diào)解是處理企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本辦法或途徑之一。事實(shí)上，調(diào)解可以貫穿著整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決過(guò)程。它既指在企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入仲裁或訴訟以后由仲裁委員會(huì)或法院所估的調(diào)解工作，也指企業(yè)調(diào)解委員會(huì)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議所做的調(diào)解活動(dòng)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹調(diào)解的相關(guān)法律知識(shí)。
關(guān)于調(diào)解與調(diào)解優(yōu)先的相關(guān)內(nèi)容
調(diào)解和判決是人民法院處理民事糾紛的兩種不同方式，二者相輔相成，互為補(bǔ)充，各有所長(zhǎng)。與判決相比較，法院調(diào)解有以下特點(diǎn)：
(一)自愿性
調(diào)解中當(dāng)事人的合意起決定作用，以自愿為特征，這種自愿性體現(xiàn)在：
(1)程序選擇權(quán)，除少數(shù)強(qiáng)制調(diào)解外，調(diào)解的使用屬于當(dāng)事人的選擇權(quán)，即使是是法定強(qiáng)制調(diào)解，也僅僅是調(diào)解程序前置，原則上不會(huì)剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)。
(2)規(guī)則選擇權(quán)。在調(diào)解中，在不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)范的前提下，當(dāng)事人可以選擇適用的規(guī)范，并最大限度地尋求合理圓滿的糾紛解決結(jié)果。
(3)處分權(quán)。調(diào)解最終是否達(dá)成合意，取決于當(dāng)事人的處分權(quán)，調(diào)解組織或者調(diào)解人只能做勸說(shuō)、說(shuō)服、協(xié)調(diào)等工作，可以提出協(xié)議方案供當(dāng)事人參考，但不得替當(dāng)事人做出決定，更無(wú)強(qiáng)制裁判權(quán)
(二)目的的調(diào)和性
我國(guó)群眾普遍存在厭訟心理，將上法院、特別是當(dāng)被告看作是沒(méi)面子的事情。因此，一旦提起訴訟后，被訴一方會(huì)有一種屈辱感和憤怒感，從而造成與對(duì)方人格上的緊張和對(duì)立。
在審判中，當(dāng)事人的互相質(zhì)證和爭(zhēng)辯是必需的，為了獲得對(duì)自己有利的糾紛處理結(jié)果都盡力指責(zé)對(duì)方而減輕或者免除自己的責(zé)任感，可能致使沖突擴(kuò)大，而在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解者并不過(guò)分糾纏當(dāng)事人的對(duì)錯(cuò)而更加關(guān)注糾紛解決合意的達(dá)成，因此，當(dāng)事人在糾紛解決后往往由于顏面并未因糾紛解決而喪失，從而能夠繼續(xù)維持原來(lái)的各種關(guān)系。特別是有關(guān)婚姻家庭方面的糾紛，調(diào)解由于是一種溫和的、協(xié)作的糾紛解決方式，當(dāng)事各方以解決矛盾為最高原則，彼此不會(huì)因?yàn)橐欢ㄒ殖鍪欠嵌浩颇樒?，日后還可以維系親情。
(三)徹底性
調(diào)解程序較為靈活，其對(duì)于糾紛的解除具有很強(qiáng)的適用能力，并能夠一攬子解決問(wèn)題從而使糾紛得到最為徹底的解決，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，避免新的糾紛出現(xiàn)。與判決相比，法院調(diào)解的徹底性還體現(xiàn)在其履行率高。
民事判決執(zhí)行難已成為非常嚴(yán)重的司法問(wèn)題，而調(diào)解的結(jié)果是基于當(dāng)事人的合意，相對(duì)雙方容易接受，實(shí)際履行也較為容易。在司法實(shí)踐中，調(diào)解結(jié)案相比判決結(jié)案出現(xiàn)申訴、上訪等現(xiàn)象要少得多，從這一點(diǎn)足以看出調(diào)解機(jī)制比判決機(jī)制解決糾紛更為徹底。
(四)靈活性和高效性
在調(diào)解中，當(dāng)事人對(duì)于糾紛解決程序的高度控制能使其充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，為尋求和解，往往愿意相互妥協(xié)和折中，而法官也能比較自由的選擇程序，甚至忽略某些程序直接面對(duì)爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，往往能使糾紛高效解決。
此外，高效性還體現(xiàn)在調(diào)解的成本相對(duì)低廉，我國(guó)的《訴訟費(fèi)收費(fèi)管理辦法》明確規(guī)定，以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)。
目前我們社會(huì)進(jìn)入急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)期，人們開(kāi)始從組織化到個(gè)別化，從道德化到法律化，從貧困化到小康化生存的生活模式的轉(zhuǎn)變。貧富差距的加大和社會(huì)角色的多元化，使得社會(huì)中人與人之間的關(guān)系日益復(fù)雜和多樣，矛盾突發(fā)，糾紛增多，法院案件逐年大量增加，新的糾紛類型層出不窮，而隨著公民權(quán)利意識(shí)的提高，他們解決矛盾和糾紛的意愿大大增強(qiáng)。
調(diào)解所具有的自愿性、目的的和解性、解決糾紛徹底性、程序的靈活性和處理的高效性等性質(zhì)，有利于達(dá)到良好的社會(huì)效果，保證社會(huì)的穩(wěn)定。
最高人民法院在認(rèn)真總結(jié)人民司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、深刻分析現(xiàn)階段形勢(shì)任務(wù)得出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”這一科學(xué)結(jié)論，并在我國(guó)各地拋起“調(diào)解年”、“大調(diào)解”的運(yùn)動(dòng)和潮流。
“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”是一個(gè)重要的司法政策和工作原則，也是一個(gè)重要的價(jià)值判斷——它既對(duì)調(diào)解的正當(dāng)性作出了肯定性評(píng)價(jià)，又對(duì)調(diào)解與判決之間的關(guān)系作出了優(yōu)先性判斷。它正面提出調(diào)解是高質(zhì)量審判、高效益審判，調(diào)解能力是高水平司法能力，公開(kāi)承認(rèn)調(diào)解作為一種優(yōu)質(zhì)的糾紛解決和結(jié)案方式，在實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”這一目標(biāo)方面，調(diào)解的功能和效果事實(shí)上優(yōu)于判決。
最高人民法院作出調(diào)解優(yōu)先于判決的價(jià)值判斷，不僅是我國(guó)法院對(duì)社會(huì)需求作出的一種司法回應(yīng)，也與當(dāng)代全球性的調(diào)解趨勢(shì)形成呼應(yīng)。這一理念是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)思維和司法傳統(tǒng)的重大突破，反映了人類社會(huì)和法治自身在發(fā)展中的一種反思和進(jìn)步。
“調(diào)解優(yōu)先”論的興起，引發(fā)理論派、實(shí)務(wù)派人士對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行調(diào)解制度改革和完善的熱議。從歷年上升的調(diào)撤率可看出，調(diào)解運(yùn)動(dòng)已見(jiàn)成效，但是也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
我國(guó)的法院調(diào)解制度存在一定的弊端，我們法院應(yīng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，遵循調(diào)解的規(guī)律和原理，借鑒國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步改革和完善現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的問(wèn)題。
相關(guān)閱讀：
法院調(diào)解
又稱訴訟內(nèi)調(diào)解。包括調(diào)解活動(dòng)、調(diào)解的原則、調(diào)解的程序、調(diào)解書(shū)和調(diào)解協(xié)議的效力等。是當(dāng)事人用于協(xié)商解決糾紛、結(jié)束訴訟、維護(hù)自己的合法權(quán)益，審結(jié)民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的制度。訴訟中的調(diào)解是人民法院和當(dāng)事人進(jìn)行的訴訟行為，其調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院確認(rèn)，即具有法律上的效力。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)遵循查明事實(shí)，分清是非、自愿與合法的原則，調(diào)解不成，應(yīng)及時(shí)判決。法院調(diào)解，可以由當(dāng)事人的申請(qǐng)開(kāi)始，也可以由人民法院依職權(quán)主動(dòng)開(kāi)始。調(diào)解案件時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)出庭;如果當(dāng)事人不出庭，可以由經(jīng)過(guò)特別授權(quán)的委托代理人到場(chǎng)協(xié)商。
調(diào)解可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。除法律規(guī)定的特殊原因外，一般應(yīng)當(dāng)公開(kāi)調(diào)解。在法院調(diào)解中，被邀
請(qǐng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人自愿、協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定的，應(yīng)予批準(zhǔn)。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。
調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果，由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書(shū)：
?、僬{(diào)解和好的離婚案件。
?、谡{(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件。
?、勰軌蚣磿r(shí)履行義務(wù)的案件。
?、芷渌恍枰谱髡{(diào)解書(shū)的案件。
看過(guò)“關(guān)于調(diào)解與調(diào)解優(yōu)先的相關(guān)內(nèi)容”的人還看了：
2.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解法仲裁法評(píng)述