關(guān)于仲裁證據(jù)認(rèn)證的方式
仲裁一般是當(dāng)事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭(zhēng)議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行裁判，并受該裁判約束的一種制度。那么你對(duì)仲裁證據(jù)認(rèn)證有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹仲裁證據(jù)認(rèn)證的相關(guān)法律知識(shí)。
關(guān)于仲裁證據(jù)認(rèn)證的方式
由于仲裁中的證據(jù)認(rèn)證活動(dòng)的特殊性，仲裁員對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)證廣泛采用仲裁推定、仲裁認(rèn)可以及運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)規(guī)則等方式。
1、仲裁推定規(guī)則
仲裁推定與訴訟中的推定有一定的相似性，都要求案件的裁判者根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)提供或拒絕提供的證據(jù)，推定某項(xiàng)事實(shí)的存在并依此作為判斷案件的證據(jù)。但與訴訟不同，推定規(guī)則在仲裁中的運(yùn)用有其必然性與可行性，該規(guī)則不僅有利于實(shí)現(xiàn)公平正義，也有利于仲裁效率的提高。
推定的運(yùn)用最能彰顯仲裁員的智慧，它要求仲裁員在認(rèn)為恰當(dāng)時(shí)毫不猶豫地運(yùn)用它;在他認(rèn)為不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候拒絕適用。雖然仲裁法中沒(méi)有關(guān)于推定規(guī)則的特別規(guī)定，但卻要求仲裁員基于自己的判斷來(lái)決定推定是否可被當(dāng)作證據(jù)加以運(yùn)用。
關(guān)于仲裁證據(jù)認(rèn)證的方式
例如，在英國(guó)1922年的Ritchv.Jack一案中，仲裁庭指出：“如果當(dāng)事人有排除證據(jù)法規(guī)則適用的協(xié)議或可推定的意圖，那么嚴(yán)格的民事證據(jù)法規(guī)則就不適用于仲裁程序。本案中的當(dāng)事人約定以書(shū)面方式進(jìn)行仲裁，仲裁庭便據(jù)此推定當(dāng)事人已放棄一部分或全部適用于民事訴訟程序的證據(jù)法規(guī)則。”
《國(guó)際律師協(xié)會(huì)有關(guān)國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則》第9條第4款也指出：“如果一方當(dāng)事人在無(wú)法做出合理解釋的情況下，未能出示被請(qǐng)求出示的文件資料，且對(duì)于出示請(qǐng)求未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出異議的，或者不能出示任何仲裁庭要求出示的文件資料，仲裁庭可以推斷此文件資料與該方當(dāng)事人利益相悖。”
在一起國(guó)際商事仲裁案件中，一位仲裁員就其作出的對(duì)一方當(dāng)事人不利的證據(jù)推定做出如下解釋：本案被申請(qǐng)人認(rèn)識(shí)到應(yīng)向仲裁庭提交董事會(huì)會(huì)議記錄，但卻不向仲裁庭提交構(gòu)成董事會(huì)會(huì)議記錄組成部分的董事會(huì)報(bào)告。據(jù)此，仲裁庭被迫推定，該報(bào)告一經(jīng)提出，即產(chǎn)生對(duì)被申請(qǐng)人不利的證據(jù)效果。
在我國(guó)，許多地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)也對(duì)仲裁推定規(guī)則作出了相關(guān)規(guī)定，指出仲裁庭可以依其自由裁量或參照民事訴訟法原則，運(yùn)用推定證據(jù)促使仲裁當(dāng)事人全面、客觀地向仲裁庭出示證據(jù)。
例如，北京仲裁委員會(huì)《仲裁規(guī)則》(2007年)第33條規(guī)定：“……(四)一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)仲裁庭充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該事項(xiàng)的承認(rèn)。……(六)有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒絕不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”
2、仲裁認(rèn)可規(guī)則
仲裁認(rèn)可是指仲裁庭有權(quán)決定某些事實(shí)無(wú)須通過(guò)一般舉證程序加以證明而直接予以確認(rèn)，作為裁判的依據(jù)，類似于司法證明中的司法認(rèn)知。與司法認(rèn)知相比，仲裁認(rèn)可的特點(diǎn)是：
第一，形式要求不很嚴(yán)格。司法認(rèn)知通常應(yīng)依據(jù)法定的程序，在普通法系國(guó)家的證據(jù)規(guī)則中尤其如此;而仲裁認(rèn)可相對(duì)靈活，在形式上不拘一格。
第二，客觀不能不當(dāng)然阻滯仲裁認(rèn)可的啟動(dòng)。若當(dāng)事人由于客觀原因不能提出證據(jù)時(shí)，不得啟動(dòng)司法認(rèn)知;而在仲裁程序中，即使當(dāng)事人因客觀原因不能提供證據(jù)，只要該事實(shí)屬于專業(yè)常識(shí)或慣常商業(yè)實(shí)踐，仲裁庭即可依仲裁認(rèn)可的方式確認(rèn)該事實(shí)。
3、仲裁經(jīng)驗(yàn)規(guī)則
仲裁經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，是指仲裁庭有權(quán)決定某些事實(shí)無(wú)須通過(guò)一般舉證程序加以證明，這些事實(shí)可能是常識(shí)性的，也可能由于某些原因當(dāng)事人無(wú)法提供通常所需的證據(jù)，此時(shí)仲裁庭可依經(jīng)驗(yàn)規(guī)則認(rèn)定這些事實(shí)的存在。
與民事訴訟中的經(jīng)驗(yàn)法則相比，仲裁經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的運(yùn)用相對(duì)自由一些，在形式上無(wú)須遵循嚴(yán)格的程序。各國(guó)對(duì)仲裁庭在審查證據(jù)方面并未施加強(qiáng)制性義務(wù)，有的仲裁規(guī)則甚至還明確規(guī)定，仲裁庭可以不受本國(guó)證據(jù)法的約束。
如1993年《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則》第31條第2款規(guī)定：“仲裁員應(yīng)對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的實(shí)質(zhì)性做出審查，但不必遵循有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)則。”
國(guó)際商事仲裁規(guī)則在采證與證據(jù)的審查認(rèn)定問(wèn)題上鮮有強(qiáng)制性規(guī)定。與訴訟程序中對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定相比，仲裁庭在采證時(shí)擁有較大的自由裁量范圍，內(nèi)心確信的形成必然離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的運(yùn)用，因此，仲裁庭在采證時(shí)對(duì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的倚重是無(wú)法排除和根深蒂固的。
經(jīng)驗(yàn)規(guī)則能以法律推定的方式對(duì)司法活動(dòng)中的事實(shí)推定加以規(guī)范化和強(qiáng)行化，使得那些為長(zhǎng)期司法實(shí)踐所證明的一些常理或者成熟的習(xí)慣做法上升為一種法定的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，以盡量克服在審判實(shí)踐中個(gè)別司法者對(duì)事實(shí)推定或者司法認(rèn)知的隨意性和不確定性的流弊。
在各國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于訴訟中所涉及的專門性問(wèn)題，法官常在案件中依據(jù)專家意見(jiàn)建立內(nèi)心確信，從而更好地對(duì)證據(jù)做出審查判斷。相比之下，仲裁庭對(duì)專家意見(jiàn)的運(yùn)用更加頻繁，專家證人在仲裁活動(dòng)中發(fā)揮著不可或缺的作用。在仲裁活動(dòng)中，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則一般都允許專家就爭(zhēng)議涉及的某一專門性問(wèn)題向仲裁庭發(fā)表咨詢意見(jiàn)。
如《示范法》第26條第1款規(guī)定：“除非當(dāng)事各方另有協(xié)議，仲裁庭可以指定一名或一名以上的專家就仲裁庭要確定的具體問(wèn)題向仲裁庭報(bào)告;可以要求當(dāng)事人一方向?qū)＜姨峁┤魏斡嘘P(guān)的材料。”
當(dāng)仲裁庭面對(duì)那些自身難以解決的專業(yè)技術(shù)性問(wèn)題時(shí)，為了探究案件的客觀真實(shí)并確保其做出公正裁斷，此時(shí)往往需要借助專家的力量。專家證據(jù)能夠擴(kuò)展仲裁員的感知能力，幫助仲裁庭查明有關(guān)技術(shù)事項(xiàng)中的因果關(guān)系。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，專家證據(jù)的運(yùn)用也越來(lái)越廣泛，專家證人在協(xié)助仲裁庭審查認(rèn)定證據(jù)的過(guò)程中所發(fā)揮的作用不容小視。
在我國(guó)，仲裁實(shí)踐中對(duì)專家證據(jù)的運(yùn)用也越來(lái)越廣泛，各仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行仲裁規(guī)則大多對(duì)此予以明確規(guī)定。
例如，《CIETAC仲裁規(guī)則》(2005年)第38條規(guī)定：“仲裁庭可以就案件中的專門問(wèn)題向?qū)＜易稍兓蛘咧付ㄨb定人進(jìn)行鑒定。”
又如，《廈門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2006年)第35條規(guī)定：“仲裁庭就案件涉及的專門技術(shù)問(wèn)題可以根據(jù)需要向?qū)＜易稍?，專家咨詢意?jiàn)供仲裁庭參考。”
相關(guān)閱讀：
仲裁的特點(diǎn)：
1、機(jī)構(gòu)仲裁
根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)選定具體的仲裁委員會(huì)，對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。這表明，在我國(guó)只能采取機(jī)構(gòu)仲裁的方式，而不能進(jìn)行臨時(shí)仲裁。
2、對(duì)涉外仲裁進(jìn)行特別規(guī)定
基于涉外仲裁自身的特點(diǎn)，仲裁法以專章對(duì)涉外仲裁的特定事項(xiàng)作出了有別于國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定。包括涉外仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、仲裁員、采取保全措施的法院、涉外仲裁裁決的撤銷、不予執(zhí)行等。
3、仲裁和調(diào)解相結(jié)合
仲裁法明確規(guī)定，仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成，仲裁庭應(yīng)及時(shí)作出裁決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書(shū)。調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力。這表明仲裁程序和調(diào)解程序的有機(jī)結(jié)合是我國(guó)仲裁的顯著特點(diǎn)。
看過(guò)“關(guān)于仲裁證據(jù)認(rèn)證的方式”的人還看了：
2.以生效判決證據(jù)虛假為由另起訴訟屬重復(fù)起訴