偵查監(jiān)督之途徑受限性和被動(dòng)性
偵查監(jiān)督是指人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行的監(jiān)督。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹偵查監(jiān)督的相關(guān)法律知識(shí)。
偵查監(jiān)督之途徑受限性和被動(dòng)性
實(shí)際工作中主要是通過查閱案卷材料來發(fā)現(xiàn)問題，這種監(jiān)督只是“結(jié)果”的監(jiān)督而不是過程的監(jiān)督，是一種靜態(tài)監(jiān)督，缺乏偵查監(jiān)督的有效性。
第一，對(duì)于受理是否應(yīng)當(dāng)移送檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的監(jiān)督處于被動(dòng)地位。
表現(xiàn)在：一是對(duì)案卷證據(jù)材料審查中的被動(dòng)。針對(duì)不同犯罪構(gòu)成案件在取證時(shí)，對(duì)證據(jù)要求不同，由于偵查機(jī)關(guān)在收集相關(guān)證據(jù)材料不正確、不及時(shí)，會(huì)造成案源流失，不利于打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。二是針對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措延長(zhǎng)偵查羈押期限無法監(jiān)督。97%的案件都是延長(zhǎng)至4日、7日、30日。無論案件是否重大、嫌疑人是否屬于流竄作案等，均采取延長(zhǎng)手段來拖延辦案時(shí)間，施導(dǎo)致監(jiān)督效果被弱化。
偵查監(jiān)督之途徑受限性和被動(dòng)性
第二，缺乏對(duì)批捕后改變強(qiáng)制措施監(jiān)督的“剛性”規(guī)定。
表現(xiàn)為捕后監(jiān)督力度不夠，偵查機(jī)關(guān)將檢察機(jī)關(guān)的審查批捕環(huán)節(jié)當(dāng)作是應(yīng)付雙方當(dāng)事人的“擋箭”牌。
第三，對(duì)退回補(bǔ)充查案件無法體現(xiàn)其監(jiān)督的有效性。
針對(duì)一些退回補(bǔ)充偵查不捕案件，需要補(bǔ)充的證據(jù)材料及繼續(xù)偵查取證的方向編寫的退查提綱，要求偵查機(jī)關(guān)及時(shí)、正確收集證據(jù)，但退查提綱作用不大，到最后不了了之。表現(xiàn)為監(jiān)督方式的被動(dòng)性。
第四，對(duì)在逃、漏犯人員真實(shí)性無法掌握。
偵查機(jī)關(guān)移送的案件材料中涉及到與案件有關(guān)的人員的處理方式模糊，甚至和案件有重大關(guān)系的人員去向不明，監(jiān)督的缺失性。
第五，監(jiān)督范圍受限。
在涉及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利的強(qiáng)制性措施，如搜杳、扣押、凍結(jié)、查封、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留等方面，均由公安機(jī)關(guān)自行決定和執(zhí)行。尤其是偵查過程中偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供、違法取證方面無法進(jìn)行監(jiān)督，雖然兩院、三部頒發(fā)了關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)則”， 具體確立了刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)予以排除的非法證據(jù)的范圍以及排除的具體程序，并明確了審查逮捕和審查起訴環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除規(guī)則，但沒有具體確立檢察環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的程序，檢察機(jī)關(guān)缺乏有效的干預(yù)措施，使偵查監(jiān)督基本上處于空白狀態(tài)。
第六，是檢察機(jī)關(guān)提前介入引導(dǎo)偵查活動(dòng)不規(guī)范。
《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定對(duì)于重大案件，偵查監(jiān)督部門可以提前適時(shí)介入進(jìn)行引導(dǎo)偵查。而實(shí)踐中，對(duì)于哪些案件屬于“重大案件”，如何開展提前介入等都缺乏明確的規(guī)定，致使檢察機(jī)關(guān)介入具有被動(dòng)性、不確定性，多數(shù)案件不能通過介入的方式監(jiān)督。
第七，缺乏明確的法律保障措施。
檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)力的方式主要是通過書面材料甚至口頭方式提出，如在偵查監(jiān)督方面，在對(duì)違法偵查活動(dòng)提出口頭糾正意見、發(fā)《糾正違法通知書》后，因缺乏法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)的建議置之不理，使監(jiān)督的有效性只能是紙上談兵。
相關(guān)閱讀：
偵查監(jiān)督的程序
根據(jù)刑事訴訟法和人民檢察院《規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，人民檢察院主要通過和采取以下途徑和措施，履行其法定的偵查監(jiān)督職能：
1.人民檢察院通過審查逮捕、審查起訴，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)存在違法情況的，應(yīng)當(dāng)提出意見，通知公安機(jī)關(guān)糾正。構(gòu)成犯罪的，移送有關(guān)部門依法追究刑事責(zé)任。人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查中違反法律規(guī)定的羈押和辦案期限規(guī)定的，也應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。
2.人民檢察院根據(jù)案件需要，通過派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，若發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中的違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正。
3.人民檢察院通過接受訴訟參與人對(duì)偵查機(jī)關(guān)或偵查人員侵犯訴訟權(quán)利和人身權(quán)利的行為提出的控告，行使偵查監(jiān)督權(quán)。
4.人民檢察院通過審查公安機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕決定的情況，以及釋放被逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，履行偵查監(jiān)督職能。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)或者公安人員在偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中有違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。對(duì)于情節(jié)較輕的違法行為，由檢察人員以口頭方式向偵查人員或者公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出糾正，并及時(shí)向本部門負(fù)責(zé)人匯報(bào);
必要的時(shí)候，由部門負(fù)責(zé)人提出。對(duì)于情節(jié)較重的違法行為，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書。人民檢察院發(fā)出糾正違法通知書的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)的回復(fù)，監(jiān)督落實(shí)情況;
沒有回復(fù)的，應(yīng)當(dāng)督促公安機(jī)關(guān)回復(fù)。人民檢察院提出的糾正意見不被接受的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告，并抄報(bào)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)。上級(jí)人民檢察院認(rèn)為下級(jí)人民檢察院意見正確的，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)公安機(jī)關(guān)督促下級(jí)公安機(jī)關(guān)糾正;上級(jí)人民檢察院認(rèn)為下級(jí)人民檢察院糾正違法的意見錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)通知下級(jí)人民檢察院撤銷發(fā)出的糾正違法通知書，并通知同級(jí)公安機(jī)關(guān)。
人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員的違法行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?對(duì)于不屬于人民檢察院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理。
人民檢察院審查逮捕部門或者審查起訴部門對(duì)本院偵查部門偵查或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)分別處理。情節(jié)較輕的，可以直接向偵查部門提出糾正意見;情節(jié)較重或者需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告檢察長(zhǎng)決定。
看過“偵查監(jiān)督之途徑受限性和被動(dòng)性”的人還看過：