保險(xiǎn)代理人虛構(gòu)險(xiǎn)種會(huì)否表見(jiàn)代理
表見(jiàn)代理實(shí)質(zhì)上是無(wú)權(quán)代理，是廣義無(wú)權(quán)代理的一種。表見(jiàn)代理制度是基于本人的過(guò)失或本人與無(wú)權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由本人承受的一種特殊的無(wú)權(quán)代理。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹表見(jiàn)代理的相關(guān)法律知識(shí)。
保險(xiǎn)代理人虛構(gòu)險(xiǎn)種會(huì)否表見(jiàn)代理
【案情】
李某、王某均系中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某分公司員工，共同以公司名義代理并拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。自2000年起，投保人趙某多次通過(guò)李某、王某投保、續(xù)保該公司的子女教育、婚嫁保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2011至2012年，李某、王某介紹原告趙某投保某項(xiàng)投資分紅保險(xiǎn)，并向其收取保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)2萬(wàn)元。2012年9月15日，李某因病死亡。經(jīng)查，保險(xiǎn)代理人所在的中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某分公司并沒(méi)有本案中的投資分紅保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也未收到趙某的保險(xiǎn)費(fèi)。原告趙某遂起訴王某及所在保險(xiǎn)公司要求賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。
保險(xiǎn)代理人虛構(gòu)險(xiǎn)種會(huì)否表見(jiàn)代理
【分歧】
關(guān)于本案是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，合議庭有兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員王某個(gè)人賠償投保人趙某的經(jīng)濟(jì)損失。理由：一是保險(xiǎn)公司不存在該項(xiàng)險(xiǎn)種，因此談不上“代理”問(wèn)題，與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。二是相對(duì)人存在過(guò)失，未及時(shí)到公司換取正式發(fā)票，不屬于“善意第三人”。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成表見(jiàn)代理，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某分公司承擔(dān)投保人趙某的經(jīng)濟(jì)損失。理由：認(rèn)定相對(duì)人是否無(wú)過(guò)失，是否屬于“善意第三人”，不在于有沒(méi)有該險(xiǎn)種，關(guān)鍵看是否違法;因?yàn)樵撾U(xiǎn)種并非法律所禁止，且保險(xiǎn)公司存在類(lèi)似業(yè)務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定原告屬于無(wú)過(guò)失的“善意第三人”，符合法律規(guī)定的表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。
【評(píng)析】
同意第二種意見(jiàn)，即本案可以構(gòu)成表見(jiàn)代理。理由如下：
一、相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)
《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”即表見(jiàn)代理的法律規(guī)定。李某、王某作為保險(xiǎn)公司工作人員，十年來(lái)在原告村周?chē)k理了許多業(yè)務(wù)，原告也多次通過(guò)二人投保，有充分理由相信行為人有代理權(quán)。
二、相對(duì)人屬于“善意第三人”
設(shè)立表見(jiàn)代理制度的目的，是要保障民事交易的安全、順暢，保護(hù)善意第三人的權(quán)益。本案中相對(duì)人基于對(duì)代理人的合理信賴(lài)，向代理人繳納“保險(xiǎn)費(fèi)”，且保險(xiǎn)公司有類(lèi)似險(xiǎn)種，相對(duì)人的行為不存在違法和惡意。
三、從社會(huì)學(xué)角度來(lái)講，相對(duì)人無(wú)過(guò)失
在鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境中，文化水平、生活方式與習(xí)慣的限制，促使老百姓寧可相信熟人而忽視及時(shí)換取正規(guī)發(fā)票等手續(xù)。再者，保險(xiǎn)公司專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，文化程度高的都有可能也不太了解相關(guān)保險(xiǎn)知識(shí)，從而無(wú)法作出真?zhèn)闻袛?因此不能苛求普通群眾，從而輕易判定其行為存在過(guò)失。
相關(guān)閱讀：
表見(jiàn)代理的特征表現(xiàn)為：
(1)行為人實(shí)施無(wú)權(quán)代理行為，即行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人名義訂立合同;
(2)相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上與行為人簽訂合同。相對(duì)人依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：其一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示;其二是相對(duì)人有正當(dāng)?shù)目陀^理由，如行為人持有單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專(zhuān)用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)等。
(3)相對(duì)人主觀上善意、無(wú)過(guò)失。既然屬于一種無(wú)權(quán)代理，本應(yīng)由無(wú)權(quán)代理人自食其果方為允當(dāng)。然而不容忽視的是，由于被代理人的作為和不作為，制造了代理權(quán)存在的表面現(xiàn)象，并且引起了善意相對(duì)人的信賴(lài)，后者的利益關(guān)系到市場(chǎng)交易安全的問(wèn)題。
相對(duì)人可以基于表見(jiàn)代理對(duì)被代理人主張代理的結(jié)果。因此設(shè)立表見(jiàn)代理制度的目的在于保護(hù)合同相對(duì)人的利益，維護(hù)交易安全，依誠(chéng)實(shí)信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。
看過(guò)“保險(xiǎn)代理人虛構(gòu)險(xiǎn)種會(huì)否表見(jiàn)代理”的人還看過(guò)：