補(bǔ)償安置問題起訴屬于行政訴訟的受案范圍嗎
行政訴訟法是規(guī)范行政訴訟活動和訴訟法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是規(guī)定人民法院、訴訟當(dāng)事人以及其他訴訟參與人進(jìn)行訴訟活動，及其在訴訟活動中形成的訴訟法律關(guān)系的法律規(guī)范。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就案例詳細(xì)介紹行政訴訟的受案范圍的相關(guān)法律知識。
補(bǔ)償安置問題起訴屬于行政訴訟的受案范圍嗎?
[案情介紹]
原告：王
_
被告：___人民政府(以下簡稱__縣政府)
第三人：__縣_影公司
2001年8月1日，第三人__縣_影公司將其露天電影院及財產(chǎn)出租給陳平經(jīng)營生意。后經(jīng)___電影公司同意，陳平同年將其承租場地和財產(chǎn)轉(zhuǎn)租給原告經(jīng)營飯店，并于2004年3月1日簽訂了租賃協(xié)議，租期從2004年3月1日至2012年3月1日。此后，原告在承租場地內(nèi)建起一幢一層平房，裝修豪華包廂和衛(wèi)生間，購置了餐飲用具和空調(diào)，辦起了寶興飯店。2005年2月22日，被告___政府決定在寶興飯店所在地及其周邊土地興建體育廣場和文化公園。
隨后下發(fā)臨府[2005]20號《關(guān)于建設(shè)體育廣場和文化公園的通知》，明確規(guī)定由__縣_環(huán)局牽頭組織對寶興飯店等單位進(jìn)行房屋拆遷安置工作，并限于2005年3月18日前解除或終止租賃合同，同時責(zé)成___工商局注銷或終止寶興飯店的營業(yè)執(zhí)照。___建環(huán)局根據(jù)被告___政府的授權(quán)，于2005年5月19日就寶興飯店的拆遷補(bǔ)償問題與原告王進(jìn)行了協(xié)商，并簽訂了《房屋拆遷協(xié)議書》。該協(xié)議明確約定___建環(huán)局補(bǔ)償36000元給原告王___原告王___于2005年5月25日前自行拆遷寶興飯店。協(xié)議簽訂后，___建環(huán)局依約給付了原告王___遷補(bǔ)償款36000元，原告王___于協(xié)議約定的期限內(nèi)自行拆除了寶興飯店。
原告王__訴_：在國家征用和公共事業(yè)面前，我選擇服從和配合，忍痛拆除了寶興飯店。但在拆遷前，我于5月19日到___公證處辦理了待拆遷房屋及物品保全公證，同時還通過___法院到海南省訴訟證據(jù)鑒定中心委托海南省價格認(rèn)證中心對寶興飯店的土建、裝修投入的費(fèi)用和物品現(xiàn)值進(jìn)行評估，評估結(jié)果為331856元。為了取得拆遷賠償金，在多次與縣建環(huán)局交涉未果后，遂向被告___政府遞交了《行政賠償申請書》，但被告___政府一直不予理睬。至今二個月已屆滿，拆遷賠償金被告仍未支付，故請求人民法院判決被告___政府支付原告拆遷補(bǔ)償金(或賠償金)331856元。
[案情分析]
本案系被拆遷人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后反悔請求支付賠償金而引起的糾紛，法庭審理主要圍繞著原告請求被告支付拆遷補(bǔ)償金的請求是否屬于行政訴訟受案范圍的判定而展開，因此在分析該案件時也需要圍繞這一焦點(diǎn)來梳理線索：
首先，法律界定：行政訴訟的受案范圍的界定。
所謂行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁決的制度。行政訴訟的構(gòu)成包括如下幾個要素：
首先，原告是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)組織作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;
其次，被告是作出被原告認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益的具體行政行為的行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)組織;
再次，原告提起行政訴訟必須是針對法律、法規(guī)規(guī)定屬于法院受案范圍內(nèi)及屬于受訴法院管轄的行政爭議;
然后，原告必須是在法定期限內(nèi)起訴;最后，對于法律、法規(guī)規(guī)定起訴前必須經(jīng)過行政復(fù)議的，需已進(jìn)行了行政復(fù)議;自行選擇行政復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)已作出復(fù)議決定或者逾期未作出復(fù)議決定。
根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定可知，行政訴訟的受案范圍包括應(yīng)予受理的行政案件和不予受理的行政案件，具體體現(xiàn)為《行政訴訟法》第11和12條。其中應(yīng)予受理的行政案件主要包括8類案件，即行政裁決案件、行政確認(rèn)案件、勞動監(jiān)察案件、審計案件、行政合同案件、行政強(qiáng)制執(zhí)行案件、反傾銷反補(bǔ)貼行政案件、商標(biāo)評審委員會及專利復(fù)審委員會處理的案件。
其次，事實界定：被拆遷人在簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后反悔就補(bǔ)償問題起訴者是否屬于行政訴訟受案范圍的判定。
法院需根據(jù)法律關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定首先考察相對人的起訴是否不在法律規(guī)定的不予受理的范圍之內(nèi)，否則將駁回起訴;然后根據(jù)相對人的起訴內(nèi)容將其歸入相應(yīng)的受案范圍類型。如不屬于，則將駁回起訴。
在本案中，由于法律明確規(guī)定：拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。這就意味著如發(fā)現(xiàn)上述情形，當(dāng)事人的起訴將不再屬于行政訴訟受案范圍，而屬于民事訴訟受案范圍。當(dāng)事人就此提出行政訴訟的，法院將不予受理或者駁回起訴。
[案情結(jié)果]
法院認(rèn)為，原告王__在_寶興飯店的拆遷補(bǔ)償問題與___建環(huán)局達(dá)成協(xié)議后，又提起行政賠償訴訟，其請求事項顯然不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，故對其起訴，依法應(yīng)予駁回。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第(一)項的規(guī)定，裁定如下：
駁回原告王__的_訴。
[相關(guān)法規(guī)]
1. 最高人民法院法復(fù)[1996]12號《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》
第2條‌ 拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。
2. 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》
第44條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：
(一)請求事項不屬于行政審判權(quán)限范圍的;
(二)起訴人無原告訴訟主體資格的;
(三)起訴人錯列被告且拒絕變更的;
(四)法律規(guī)定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的;
(五)由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的;
(六)起訴超過法定期限且無正當(dāng)理由的;
(七)法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起訴訟必經(jīng)程序而未申請復(fù)議的;
(八)起訴人重復(fù)起訴的;
(九)已撤回起訴，無正當(dāng)理由再行起訴的;
(十)訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的;
(十一)起訴不具備其他法定要件的。
前款所列情形可以補(bǔ)正或者更正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正;在指定期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的，應(yīng)當(dāng)依法受理。
看過補(bǔ)償安置問題起訴屬于行政訴訟的受案范圍嗎”的人還看過：
1.行政訴訟法律適用的規(guī)則
2.關(guān)于律師行政訴訟的技巧
3.行政訴訟法修改八大看點(diǎn)
4.行政訴訟的管轄是怎樣規(guī)定的
5.行政訴訟案件有哪些管轄法院