如何認定有否侵犯名譽權(quán)

如何認定有否侵犯名譽權(quán)

　　名譽權(quán)，是指公民或法人保持并維護自己名譽的權(quán)利。它是人格權(quán)的一種。下面由學習啦小編為你詳細介紹名譽權(quán)的相關(guān)法律知識。

　　如何認定有否侵犯名譽權(quán)?

　　案情介紹：在工作聯(lián)系單上有誹謗性語言

　　原告董某受單位委派，到被告某某融拓公司的項目處進行工程監(jiān)理。該項目分包人某公司向被告檢舉原告存在借故謀私行為。被告給原告單位送達工作聯(lián)系單，建議更換監(jiān)理人員。

　　內(nèi)容為：據(jù)了解，貴公司南開中心項目部電氣監(jiān)理工程師董某，工作態(tài)度不端正，存在借故謀私行為，為保證現(xiàn)場監(jiān)理工作正常進行，建議貴公司調(diào)整監(jiān)理人員。原告認為，被告的行為侵害了原告的名譽權(quán)，為此成訴。

　　法院判決：在工作聯(lián)系單上的意見評價不構(gòu)成誹謗

　　被告依據(jù)與原告單位簽訂的監(jiān)理合同，有權(quán)要求更換監(jiān)理人員。被告依據(jù)檢舉信，向原告的工作單位送達調(diào)整監(jiān)理人員的工作聯(lián)系單，符合合同約定，且該工作聯(lián)系單的對象僅為原告單位，是為了工作需要，并非向社會散布，達到侮辱、誹謗原告的目的。故判決駁回原告的訴訟請求。

　　原告不服，提起上訴。天津市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，工作聯(lián)系單的對象僅為原告董某的工作單位，意見評價內(nèi)容并未以侮辱、誹謗原告為目的而向社會散布。故判決駁回上訴，維持原判。

　　律師說法：如何認定是否侵犯名譽權(quán)

　　1、被告是否實施了侮辱、誹謗行為。

　　根據(jù)民法通則第一百零一條的規(guī)定，侵害名譽權(quán)的行為以侮辱、誹謗為主要方式，因此，認定是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，首先應(yīng)確定行為人是否實施了侮辱、誹謗行為。

　　侮辱是指故意以暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人名譽。實踐中，侮辱行為的方式主要有以下幾種：暴力行為，語言侮辱，文字侮辱，其他方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條規(guī)定：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。因此，只有在造成一定影響的情況下，才能認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。誹謗是以書面、口頭等捏造事實來丑化他人人格。其特點為：陳述的事實是虛假的，以語言、文字、漫畫或者其他方式進行，誹謗的行為導致受害人社會評價的降低。誹謗主要有口頭誹謗和書面誹謗兩種。

　　一般來說，只要行為人將某種與事實不符的情況公開并造成對他人名譽的毀損，就構(gòu)成誹謗。不過，由于言詞本身較為含糊或有歧義，確定言詞的內(nèi)容是否具有誹謗性時，必須對言詞作全面的分析和理解，并根據(jù)一般人的觀點、參考整體性標準來認定。

　　在本案中，被告收到檢舉信后，依據(jù)監(jiān)理合同約定，在工作聯(lián)系單中提出了對原告的意見評價及更換監(jiān)理的建議。該意見評價沒有涉及具體事實，不是事實陳述，且未惡意對外進行散布，因此，被告的行為不屬于侮辱、誹謗行為。

　　2、被告是否存在過錯。

　　名譽權(quán)侵權(quán)，適用過錯責任?！兑庖姟返?50條規(guī)定：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責任。在確定毀損名譽時，原告必須舉證證明被告有過錯。在本案中，被告向原告單位發(fā)送工作聯(lián)系單，屬于正常的工作范疇，沒有過錯。

　　3、在工作聯(lián)系單中提出意見評價是否會侵害名譽權(quán)。

　　被告依照合同約定在工作聯(lián)系單中提出意見評價，屬于侵害名譽權(quán)的一種抗辯事由，是一種正當行使權(quán)利的行為。

　　侵害名譽權(quán)的抗辯事由，是指被告針對原告提出的承擔侵害名譽權(quán)責任的請求而提出的證明原告的請求不成立或不完全成立的事實。王利明先生認為，抗辯事由主要有如下幾種：內(nèi)容真實，正當?shù)妮浾摫O(jiān)督，合理引用，正當行使權(quán)利，受害人同意，第三人過錯，履行法律和道德上的義務(wù)。

　　正當行使權(quán)利應(yīng)具備如下要件：

　　(1)必須有合法授權(quán)或依據(jù)法律規(guī)定、合同約定享有實施某種行為的權(quán)利。

　　(2)正當行使權(quán)利的行為是必要的。正當行使權(quán)利并非都會造成對公民和法人名譽權(quán)的侵害，只有在必須行使權(quán)利而且行使權(quán)利會造成對他人損害的情況下，才能成為抗辯事由。

　　法人或者其他組織依據(jù)合同約定對職工作出的涉及個人品德的意見評價，屬于正當行使權(quán)利的行為。即使評價有不當之處，也不能認為是侵害名譽權(quán)。因為依據(jù)合同約定作出意見評價本身是合法行使權(quán)利的表現(xiàn)，不應(yīng)涉及名譽權(quán)的侵害問題。但是，如果超出職權(quán)范圍，惡意散布有損他人名譽的言論，則可以構(gòu)成侵權(quán)。在本案中，根據(jù)監(jiān)理合同約定，被告認為監(jiān)理人員不符合要求，有權(quán)書面要求調(diào)換監(jiān)理人。被告發(fā)出工作聯(lián)系單，作出意見評價，被告的行為是在行使合同賦予的權(quán)利，不構(gòu)成侵權(quán)。