運(yùn)輸合同糾紛管轄權(quán)是如何界定的

　　管轄權(quán)系指，某訴訟案件在確定民事法院具有審判權(quán)后，決定由哪一個(gè)“民事法院”進(jìn)行審理之權(quán)限，故管轄權(quán)又被稱為“具體的審判權(quán)”。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識。

　　運(yùn)輸合同糾紛管轄權(quán)是如何界定的?

　　首先看是否有合法有效的約定管轄的協(xié)議，如果有的話，則協(xié)議約定的法院有管轄權(quán);如果沒有約定，則根據(jù)法定管轄來確定管轄法院，即被告住所地法院肯定有管轄權(quán)。如果合同已經(jīng)履行的，則合同履行地法院有管轄權(quán)，如果合同未履行，雙方約定的合同履行地在合同任何一方住所地的，此約定的合同履行地法院有管轄權(quán)，否則合同履行地法院無管轄權(quán)。

　　如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

　　因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地法院管轄。

　　根據(jù)我國《民事訴訟法》第34條的規(guī)定，非涉外訴訟中的協(xié)議管轄只適用合同糾紛的第一審案件;協(xié)議管轄是要式行為，必須采用書面形式;協(xié)議管轄當(dāng)事人可選擇的法院有原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地的法院;當(dāng)事人須在協(xié)議中對管轄法院作出明確的約定，不明確則管轄無法依協(xié)議而確定;當(dāng)事人選擇法院時(shí)，不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

　　相關(guān)閱讀：

　　依定管轄之原因劃分

　　依照定管轄之“原因”的不同，管轄權(quán)可以分為以下幾類：

　　法定管轄：依照法律規(guī)定所取得的管轄權(quán)。

　　合意管轄：本于當(dāng)事人之合意而使特定法院取得管轄權(quán)。

　　應(yīng)訴管轄：由于被告之應(yīng)訴行為使原無管轄權(quán)之法院取得管轄權(quán)。

　　指定管轄：法院的管轄權(quán)是基于上級審所為之裁定而取得。

　　依定管轄之標(biāo)準(zhǔn)所為之分類

　　依照定管轄之“標(biāo)準(zhǔn)”不同，可以分為以下幾類：

　　土地管轄：以土地區(qū)域范圍做為標(biāo)準(zhǔn)，而使特定法院取得管轄權(quán)。

　　審級管轄 (職務(wù)管轄)：依照各級法院各自掌理之審判職務(wù)的不同而使特定法院取得管轄權(quán)。

　　事務(wù)管轄：法院取得管轄權(quán)之標(biāo)準(zhǔn)乃是依照該訴訟之性質(zhì)(訟爭金額之多寡、案件的嚴(yán)重程度...)而決定。

　　依管轄之強(qiáng)制性所為之分類

　　按照該管轄權(quán)之強(qiáng)制性，可以做出以下的區(qū)別：

　　專屬管轄：就特定訟爭事件僅特定法院具有管轄權(quán)，并排除其他法院管轄，不容許當(dāng)事人任意變更管轄法院。

　　任意管轄：當(dāng)事人可以決定由哪個(gè)法院管轄該訟爭案件。

　　管轄權(quán)移送

　　基本上，原告可以自由選擇起訴的法院，法院若認(rèn)為其無管轄權(quán)時(shí)，其可能以訴不合法，裁定駁回;但另一種解決方式則是進(jìn)行移送，將該訴訟移送至有管轄權(quán)的法院。而在此，基于保護(hù)被告的起訴利益(裁判費(fèi)的繳納、中斷時(shí)效...)，故基本上采取的是移送的手法，亦即法院得依職權(quán)或依原告聲請，以裁定將訴訟移送于其管轄法院[3]。

　　而為了避免訴訟不斷的在不同的法院間移送，導(dǎo)致訴訟延滯，所以受移送之法院，原則上應(yīng)該受其羈束，而不再將該訴訟更行移送。除非有“專屬管轄”之事由發(fā)生時(shí)，才例外使該法院可以再為移送[4]。

　　而若某地方法院認(rèn)其無管轄權(quán)，依職權(quán)以裁定移送訴訟于他法院管轄，該管高等法院認(rèn)某地方法院有管轄權(quán)，以裁定廢棄某地方法院裁定時(shí)，當(dāng)事人不得聲明不服。