合同無效與締約過失責(zé)任的相關(guān)問題
合同無效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同當(dāng)然不發(fā)生效力。締約過失是指在合同訂立過程中，一方當(dāng)事人因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，而使另一方當(dāng)事人信賴的利益遭受損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情況。它是一種新型的責(zé)任制度，具有獨(dú)特和鮮明的特點(diǎn)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識(shí)。
合同無效與締約過失責(zé)任的相關(guān)問題：
【案情】
張某為文物收藏家，李某為一附庸風(fēng)雅之富商。張某謊稱已得晉朝大書法家王羲之《蘭亭序》正本，李某欲據(jù)為已有，便與張某達(dá)成買賣王羲之《蘭亭序》正本的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，該《蘭亭序》正本以100萬元成交，在交付并經(jīng)專家鑒定之前，李某預(yù)付20萬元，余下80萬元持經(jīng)專家鑒定之后補(bǔ)付。李某如約預(yù)付20萬元，張某向李某交付《蘭亭序》正本，后經(jīng)專家鑒定，該《蘭亭序》正本為明朝某一無名氏之偽作。為此，雙方發(fā)生糾紛。
【問題】
1、張某和李某訂立的合同效力如何?為什么?
2、李某能否請(qǐng)求張某賠償損失?為什么?
【評(píng)注】
1、本問涉及合同的生效要件問題。
依民法原理，合同的生效要件包括：(1)行為人具有相應(yīng)的締約能力;(2)雙方當(dāng)事人意思表示一致;(3)合同內(nèi)容合法;(4)合同標(biāo)的可能、確定。所謂標(biāo)的可能，是指合同標(biāo)的可能實(shí)現(xiàn)，合同標(biāo)的不可能實(shí)現(xiàn)的，合同不生效力。合同內(nèi)容事實(shí)不能、法律不能、自始不能的，合同無效。所謂標(biāo)的確定，是指合同標(biāo)的自始確定，或者能夠確定。合同標(biāo)的不確定的，合同無效。
本案中，張某與李某之間簽訂的《蘭亭序》正本買賣合同，由于《蘭亭序》正本在我國早已失傳，據(jù)史料記載，只有唐朝李世民皇帝的陵寢中可能藏有。張某為文物收藏家，明知《蘭亭序》正本在我國已經(jīng)失傳，而謊稱有《蘭亭序》正本，該行為為欺詐行為。
欺詐行為，依合同法為可撤銷的合同，在損害國家利益的情況下為無效合同，但如果合同標(biāo)的自始客觀不能，則該合同為無效合同，不為可撤銷合同。因該合同標(biāo)的物《蘭亭序》正本不可能存在，因此，不存在損害國家利益問題，李某和張某之間的合同不因損害國家利益而無效，不因違法而無效，而因標(biāo)的物自始客觀不能而無效。
2、本問涉及合同無效是否應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任的問題。
締約上過失，是指在合同成立前的締約過程中，因締約人一方致合同不成立或無效所具有的過失。當(dāng)事人因該過失所承擔(dān)的責(zé)任，稱締約過失責(zé)任。其構(gòu)成要件包括：
(1)當(dāng)事人違反先合同義務(wù)。先合同義務(wù)是指要約生效后，合同成立之前，締約雙方當(dāng)事人在磋商時(shí)發(fā)生的說明、告知、注意等義務(wù)。
(2)有過失，即當(dāng)事人只對(duì)自己締約時(shí)的故意或過失負(fù)責(zé)，締約上過失責(zé)任屬于過失責(zé)任，而非無過失責(zé)任。
(3)有損失，即因締約過失行為導(dǎo)致相對(duì)人信賴?yán)娴膿p失，信賴?yán)媸蔷喖s相對(duì)人因相信合同會(huì)有效成立而付出的費(fèi)用或直接財(cái)產(chǎn)的減少。
依傳統(tǒng)民法理論，締約過失責(zé)任包括合同不成立或者無效而使相對(duì)人受到了損害承擔(dān)的賠償責(zé)任。依《合同法》第58條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本條所指的應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，在理論上存在兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，返還財(cái)產(chǎn)的依據(jù)為權(quán)利人的物上請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)?，行為無效或者被撤銷后，該物的原所有權(quán)人為該物的所有權(quán)人，其享有真正的所有權(quán)，依據(jù)物上請(qǐng)求權(quán)，其可請(qǐng)求返還原物;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，返還財(cái)產(chǎn)的依據(jù)為不當(dāng)?shù)美畟?，因?yàn)椋袨闊o效或者被撤銷后，原合同當(dāng)事人之間就轉(zhuǎn)化為一種不當(dāng)?shù)美P(guān)系，依據(jù)不當(dāng)?shù)美畟尚惺狗颠€請(qǐng)求權(quán)。本條所指有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方所受的損失，在理論上也有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其賠償損失的依據(jù)為締約過失責(zé)任。因?yàn)楹贤瑹o效或者被撤銷，必因一方當(dāng)事人存在違背誠信原則的情事，構(gòu)成締約過失責(zé)任的原因。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方所受的損失不為締約過失責(zé)任，而為一種獨(dú)立的損害賠償責(zé)任。但通常認(rèn)為，在合同責(zé)任中，只有締約過失責(zé)任和違約責(zé)任，不存在其他責(zé)任，因此，合同無效或者被撤銷后不存在違約責(zé)任的問題，故因一方過錯(cuò)而賠償對(duì)方的損失，其責(zé)任依據(jù)只能是締約過失責(zé)任。
本案中，張某作為出賣《蘭亭序》正本的合同當(dāng)事人，明知該《蘭亭序》正本不可能存在，卻隱瞞真實(shí)情況，屬于假借訂立合同，騙取他人預(yù)付款的行為，該行為嚴(yán)重違反誠信原則，因此，除應(yīng)返還李某已付的20萬元預(yù)付款外，對(duì)李某因訂立合同所支出的費(fèi)用以及其他必要費(fèi)用，應(yīng)依法承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
相關(guān)閱讀：
締約過失責(zé)任，又稱先契約責(zé)任，有的學(xué)者直接稱為締約過失。我國民法通則和合同法均未規(guī)定締約過失責(zé)任的具體概念，但國內(nèi)民法學(xué)界通說認(rèn)為，《民法通則[1]》第61條第1款就是關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定，即“民事行為被確認(rèn)為無效或被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《合同法》[2]第42條也規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;
(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
(三)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為
至于何謂締約過失責(zé)任，學(xué)者們的歸納見仁見智，聊舉幾例：
(1)締約過失責(zé)任是指合同訂立當(dāng)事人一方因違背其誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;
(2)締約過失責(zé)任是締約人故意或過失違反先合同義務(wù)時(shí)依法承擔(dān)的民事責(zé)任;
(3)締約過失責(zé)任是當(dāng)事人因過失或故意致使合同未成立、被撤銷或無效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任;
(4)締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人由于締結(jié)合同之際具有過失，從而導(dǎo)致合同不成立、被確認(rèn)無效或被撤銷時(shí)，使對(duì)方遭受損失而承擔(dān)的法律責(zé)任;
(5)締約過失責(zé)任是于締約之際，因一方違背基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的保護(hù)、通知、協(xié)力、保密等先契約義務(wù)而致相對(duì)方信賴?yán)?、固有利益遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述諸表述并無本質(zhì)上的區(qū)別，綜合而言，締約過失責(zé)任是指訂立合同過程中締約一方當(dāng)事人因違反誠實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)而造成對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。