破產(chǎn)清算組織是用人主體嗎

破產(chǎn)清算組織是用人主體嗎

　　清算組織是指在破產(chǎn)程序中，負(fù)責(zé)破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價以及處理和分配的專門機(jī)構(gòu)。在國外，清算組被稱為破產(chǎn)管理人或受托管理人，在我國，破產(chǎn)立法沒有采用破產(chǎn)管理人的概念，但是清算組織實際上就是破產(chǎn)財產(chǎn)的管理機(jī)關(guān)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹破產(chǎn)清算組織的相關(guān)知識。

　　破產(chǎn)清算組織是用人主體嗎

　　案情摘要

　　某企業(yè)經(jīng)法院依法裁定破產(chǎn)，成立清算組之后，開始負(fù)責(zé)該破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配工作。在此期間，由于一部分機(jī)械設(shè)備還能生產(chǎn)，當(dāng)?shù)卣蚯逅憬M發(fā)出組織原車間的職工生產(chǎn)自救的指令性文件。清算組按照文件規(guī)定，組織部分職工開始復(fù)工。為了便于管理，清算組與復(fù)工人員簽訂了為期一年的勞動合同。復(fù)工兩個月后，職工李某既不辦理任何請假手續(xù)，又不上班達(dá)25天。負(fù)責(zé)人找到李某，讓其就不上班的原因作出說明并寫出書面檢查。李某不但不作任何說明，也不寫檢查。清算組依據(jù)雙方簽訂的勞動合同：在合同期間職工方“不得遲到、早退和曠工”、“如有遲到、早退和曠工行為，依據(jù)《勞動法》第25條規(guī)定解除合同”的約定，認(rèn)定李某的行為已經(jīng)構(gòu)成“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度”的行為。經(jīng)清算組成員會議決定，依據(jù)《勞動法》第25條的規(guī)定，解除了與李某簽訂的勞動合同。李某接到解除勞動合同的決定后，對此決定不服，向勞動爭議仲裁委申請仲裁。破產(chǎn)清算組織是用人主體嗎?

　　判決結(jié)果

　　本案中，政府是否具有向清算組下發(fā)指令性文件、要求清算組組織職工生產(chǎn)自救的權(quán)力;清算組是否能以自己名義與職工簽訂勞動合同和解除勞動合同，仲裁委有兩種不同的意見：

　　第一種是持肯定的意見。其理由：一是政府具有安置破產(chǎn)企業(yè)職工就業(yè)的職責(zé)，組織生產(chǎn)自救也是安置就業(yè)的一種形式;二是清算組是破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)后的合法組織，并對破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)清算期間進(jìn)行依法管理。所以，政府具有向清算組下發(fā)指令性文件、要求其組織職工生產(chǎn)自救的權(quán)力;三是清算組既然是破產(chǎn)企業(yè)的合法組織，就可以依據(jù)政府下發(fā)的指令性文件組織職工生產(chǎn)自救，也可以以自己的名義組織職工生產(chǎn)自救、與職工簽訂勞動合同或者解除勞動合同。

　　第二種是持既否定又肯定的意見。其理由：一是清算組是法院依法成立的組織，是否組織職工生產(chǎn)自救，應(yīng)當(dāng)由法院向其作出決定，而不應(yīng)由政府下發(fā)指令性文件。所以政府不具有向清算組下發(fā)指令性文件的權(quán)力;二是清算組按照規(guī)定具有安置職工的職責(zé)，可以以自己的名義與職工簽訂勞動合同或者解除勞動合同。

　　判定評析

　　1、破產(chǎn)企業(yè)清算組不隸屬于政府，并且不具有“組織職工生產(chǎn)自救”的職責(zé)。

　　首先，從破產(chǎn)企業(yè)清算組成立的決定權(quán)看，破產(chǎn)企業(yè)清算組是法院依法決定成立的，而不是政府決定成的。按照《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織是由“人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告之日起十五日內(nèi)成立”的;非全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織是由“人民法院可以組織有關(guān)機(jī)關(guān)和人員成立”的。而且不論是全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織，還是非全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織，按照《破產(chǎn)法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：都應(yīng)當(dāng)“對人民法院負(fù)責(zé)并且報告工作”。據(jù)此規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)清算組織依法只向法院負(fù)責(zé)并且報告工作，按照法院的指令進(jìn)行工作。其他任何組織都無權(quán)要求清算組對其負(fù)責(zé)或者向其下達(dá)指令性文件。所以，破產(chǎn)企業(yè)清算組不隸屬于政府。那么，政府就不具有向其下發(fā)指令性文件的權(quán)力了。

　　其次，從破產(chǎn)企業(yè)清算組的職責(zé)看，破產(chǎn)企業(yè)清算組不具有“組織職工生產(chǎn)自救”的職責(zé)。按照《破產(chǎn)法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：破產(chǎn)企業(yè)清算組織自成立“接管破產(chǎn)企業(yè)”后，對破產(chǎn)企業(yè)履行“負(fù)責(zé)破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配”的職責(zé)。并沒有規(guī)定清算組織負(fù)有“組織職工生產(chǎn)自救”職責(zé)。按照《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》(國發(fā)[1994]59號)中：“妥善安置破產(chǎn)企業(yè)職工”、“組織職工生產(chǎn)自救”，“破產(chǎn)企業(yè)所在地的市轄區(qū)、縣的人民政府應(yīng)當(dāng)采取轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)、介紹就業(yè)、生產(chǎn)自救、勞務(wù)輸出等各種措施，妥善安排破產(chǎn)企業(yè)職工重新就業(yè)……”的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)職工的安置是政府的職責(zé)，“組織職工生產(chǎn)自救”則是政府安置破產(chǎn)企業(yè)職工所采取的有效措施之一。

　　2、破產(chǎn)企業(yè)不具有企業(yè)法人資格，不能成為勞動法律關(guān)系的主體

　　首先，破產(chǎn)企業(yè)清算組織既不是《民法通則》第41條規(guī)定的“符合國家規(guī)定的資產(chǎn)數(shù)額，有組織章程、組織機(jī)構(gòu)和場所，能獨立承擔(dān)民事責(zé)任”的企業(yè)組織，和原勞動部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于〈勞動法〉若干條文的說明》(勞辦發(fā)[1994]289號)中，對《勞動法》第2條規(guī)定中的“企業(yè)”解釋為：“本條第一款中的‘企業(yè)’是指從事產(chǎn)品生產(chǎn)、流通或服務(wù)性活動等實行獨立經(jīng)濟(jì)核算的經(jīng)濟(jì)單位，包括各種所有制類型的企業(yè)……”，也不是根據(jù)《企業(yè)法人登記管理條例》第3條規(guī)定的：“經(jīng)主管部門核準(zhǔn)登記，取得法人資格”的企業(yè)法人。它只是由法院依照法律規(guī)定成立、“接管破產(chǎn)企業(yè)”，“負(fù)責(zé)破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配”的清算組織。

　　其次，破產(chǎn)企業(yè)清算組既然不具備企業(yè)法人資格，法律又沒有規(guī)定或者經(jīng)法院決定其有招聘錄用勞動者的權(quán)利，根據(jù)《勞動法》第16條的規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”這里的“用人單位”，就是《勞動法》第2條中所規(guī)定的：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織。”由此規(guī)定可以看出，勞動合同的主體，必須是由勞動者和用人單位雙方構(gòu)成。

　　如前所述，破產(chǎn)企業(yè)的清算組不是具有企業(yè)法人資格的企業(yè)或者個體經(jīng)濟(jì)組織，不符合《勞動法》第16條關(guān)于勞動合同主體要件的規(guī)定。所以，破產(chǎn)企業(yè)清算組就不能以自己的名義與職工簽訂勞動合同或者解除勞動合同。

　　綜上所述，在本案中，當(dāng)?shù)卣蚱飘a(chǎn)企業(yè)清算組下發(fā)指令性文件的具體行政行為，沒能法律依據(jù)、屬于超越職權(quán)規(guī)定的違規(guī)的具體行政行為、在推卸應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)的責(zé)任。這種現(xiàn)象在一些地區(qū)比較普遍，應(yīng)當(dāng)引起各級政府和司法部門的重視，以避免因此誘發(fā)行政訴訟案件的發(fā)生。作為該破產(chǎn)企業(yè)的清算組，不具備企業(yè)法人資格，不能成為與職工李某簽訂勞動合同的主體。所以，不應(yīng)當(dāng)以自己的名義與職工簽訂勞動合同，根據(jù)《勞動法》第18條(一)項、(二)項二款的規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的勞動合同”、屬于“無效勞動合同”，“無效勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力”。

　　案例分析

　　律師認(rèn)為：破產(chǎn)企業(yè)清算組不隸屬于政府，并且不具有“組織職工生產(chǎn)自救”的職責(zé)。

　　首先，從破產(chǎn)企業(yè)清算組是法院依法決定成立的，而不是政府決定成立

　　的。按照《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織是由“人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告之日起十五日內(nèi)成立”的;非全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織是由“人民法院可以組織有關(guān)機(jī)關(guān)和人員成立”的。而且不論是全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織，還是非全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織，按照《破產(chǎn)法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：都應(yīng)當(dāng)“對人民法院負(fù)責(zé)并且報告工作”。其他任何組織都無權(quán)要求清算組對其負(fù)責(zé)或者向其下達(dá)指令性文件。所以，破產(chǎn)企業(yè)清算組不隸屬于政府。那么，政府就不具有向其下發(fā)指令性文件的權(quán)力了?！秳趧臃ā返?條中所規(guī)定的：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織。”由此規(guī)定可以看出，勞動合同的主體，必須是由勞動者和用人單位雙方構(gòu)成。可是破產(chǎn)企業(yè)清算組既不具備企業(yè)法人資格，法律又沒有規(guī)定或者經(jīng)法院決定其有招聘錄用勞動者的權(quán)利，根據(jù)《勞動法》第16條的規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”所以破產(chǎn)清算組織不是用人主體。

　　相關(guān)法律條文：

　　《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織是由“人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告之日起十五日內(nèi)成立”的;非全民所有制破產(chǎn)企業(yè)的清算組織是由“人民法院可以組織有關(guān)機(jī)關(guān)和人員成立”的。

　　《勞動法》第2條中所規(guī)定的：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織。”由此規(guī)定可以看出，勞動合同的主體，必須是由勞動者和用人單位雙方構(gòu)成。

　　第16條的規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”