惡意透支信用卡的疑難情形要如何認定

　　信用卡惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或規(guī)定期限，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收無效的透支行為。惡意透支是信用卡業(yè)務(wù)中的主要風(fēng)險形式，屬于信用卡詐騙的一部分。對發(fā)卡銀行而言，它是最常見的并且危害極大的風(fēng)險。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹惡意透支信用卡的相關(guān)法律知識。

　　惡意透支信用卡的疑難情形要如何認定?

　　一、對惡意透支金額認定標準不統(tǒng)一。

　　最高人民法院、最高人民檢察院2009年《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定將復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用排除在惡意透支數(shù)額外，統(tǒng)一了執(zhí)法標準，但實踐中公安機關(guān)、檢察機關(guān)之間對此問題缺乏統(tǒng)一的共識。如有的認為認定惡意透支數(shù)額以銀行報案時認定的本金為準，而有的認為認定的惡意透支數(shù)額去除了銀行認定本金中的利息及手續(xù)費等費用。另外，從銀行調(diào)取的消費明細也沒有單獨的利息一欄，這也給辦案造成了一定困擾。對此，筆者認為惡意透支金額僅包含透支本金。

　　信用卡詐騙作為合同詐騙的一種特殊形式，對其犯罪數(shù)額應(yīng)以行為人實際非法占有的數(shù)額認定。從犯罪構(gòu)成要件來看，行為人非法占有是信用卡詐騙犯罪的重要構(gòu)成要件之一，占有強調(diào)的是可支配性。而行為人僅對透支的本金具有支配的可能性，透支利息是銀行因當事人的透支行為所產(chǎn)生的利潤，將其計算為行為人透支數(shù)額是有失偏頗的。當然，解決此問題需要公、檢、法之間加強溝通，統(tǒng)一執(zhí)法標準。銀行也應(yīng)在報案材料中附專門的明細表，寫明本金、利息、復(fù)利和其他費用，為司法機關(guān)查清案件事實提供方便。

　　二、辦卡人與實際用卡人不一致如何認定犯罪行為人存在困難。

　　現(xiàn)實中，未設(shè)置密碼的信用卡在丟失后極有可能被冒用，即使有支付密碼的信用卡，只要知道密碼便可在親戚朋友之間相互使用，造成大量的用卡人并非真正的持卡人，這也為檢察機關(guān)確定犯罪行為人提出了難題。

　　如甲在某銀行以自己名義辦理一張信用卡后將卡激活并設(shè)置了密碼，后甲的朋友乙要求甲將信用卡借給自己使用，并保證將按時歸還欠款。甲遂將信用卡借給乙使用，并告知密碼，乙透支消費后，逾期不歸還欠款，后銀行對甲進行催收，甲拒絕歸還欠款。雖然從法理上來說，甲和乙對該筆債務(wù)應(yīng)當承擔共同償還的責任，但是司法機關(guān)確定犯罪行為人則面臨著舉證困難。首先，在主觀上，如何證明乙具有惡意透支的主觀故意;其次，在客觀行為上，如何證明乙使用過甲的信用卡;再次，銀行僅對甲進行催收，并沒有對乙進行催收，是否符合我國刑法規(guī)定的3個月內(nèi)對持卡人催收兩次以上，持卡人拒不還款的情況。

　　筆者認為，實踐中應(yīng)把握主客觀相統(tǒng)一的原則，既要考慮行為人是否存在客觀上惡意透支行為，也要考慮辦卡人對用卡人惡意透支行為的主觀態(tài)度，避免出現(xiàn)因不還款就定罪的客觀歸罪現(xiàn)象(結(jié)果責任)。具體辦案中主要遇到以下幾種情況：

　　一是用卡人因某種原因無法申請到信用卡并急需使用信用卡，便讓辦卡人以其名義申請信用卡。此種情形是辦卡人在明知用卡人沒有授信額度，且極有可能存在惡意透支可能時仍為其申請信用卡，可以推定辦卡人對用卡人惡意透支行為有所知曉，存在主觀故意，應(yīng)以共犯論處。

　　二是辦卡人自愿將信用卡交與用卡人使用，雙方互相約定如何還款等事項，此種情形涉及到民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系與刑事犯罪行為主體認定交織的問題。辦卡人與持卡人之間的借卡行為及辦卡人與銀行之間應(yīng)歸屬于民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系，厘清這“三角關(guān)系”是解決此種情形的關(guān)鍵。

　　根據(jù)相對性原則，信用卡上的透支金額是發(fā)卡銀行基于辦卡人個人信用給予的透支額度，通俗講是辦卡人欠銀行的錢，至于辦卡人與用卡人之間的借貸糾紛，銀行并無權(quán)干涉，實際用卡人只能作為有利害關(guān)系的第三人，辦卡人可以向?qū)嶋H用卡人追償。

　　用卡人惡意透支后，銀行作為善意第三方對于惡意透支行為非辦卡人所為并不知情，不應(yīng)讓銀行承擔兩者民事糾紛的后果。辦卡人在發(fā)卡銀行催收后，應(yīng)采取有效措施催促用卡人還款或者在明知實際使用人拒不還款、無力還款的情形下與銀行積極協(xié)商解決，若采取消極態(tài)度則可認定其主觀上具有放任用卡人惡意透支款項的間接故意，此時仍以共犯論處。

　　三、辦案人“法”與“情”之間的抉擇。

　　惡意透支型的信用卡詐騙行為的違法性達到了觸及刑法的程度，但經(jīng)常摻雜著一些讓辦案人“左右為難”的因素。

　　其一，信用卡詐騙行為人基本上都對自己的行為供認不諱，認罪服法，但他們內(nèi)心卻覺得十分冤枉，大多數(shù)行為人直至案發(fā)前都不知道透支不還的行為達到觸犯刑法的后果。造成這個現(xiàn)象主要是因為銀行的說明義務(wù)不到位及辦卡人、用卡人自身法律意識薄弱。

　　其二，主客觀不統(tǒng)一的行為較多。信用卡的基本功能便是透支，一些家庭確有困難的用卡人在透支信用卡銀行兩次催收后，因經(jīng)濟狀況所限如親人生病急需用錢無法在規(guī)定期限內(nèi)按時還款，屬于有延期還款的故意但并非出于非法占有的主觀動機，也就是說不具備主觀故意但具備了銀行兩次催收后3個月仍不歸還透支款息的客觀行為。此種情形若對行為人實施刑罰名則“公平”，實則“殘酷”，是合法懲治犯罪行為但卻不合情理。在辦理案件中，對出現(xiàn)此類情形的犯罪嫌疑人，可對其進行取保候?qū)?，讓其家庭能夠正常生活，體現(xiàn)法律的“溫度”。

　　其三，根據(jù)法律規(guī)定，只有構(gòu)成惡意透支信用卡詐騙罪的持卡人償還全部透支款息的，才可以對他從輕處罰。有時銀行未能及時報案，導(dǎo)致行為人構(gòu)成信用卡詐騙犯罪行為到銀行報案時利息翻了幾倍，加重了行為人的經(jīng)濟負擔。筆者認為，這期間所產(chǎn)生的利息并不全都是行為人的過錯，銀行一定程度上也存在過失，否則忘記還款的行為人不僅要為自己未能及時還款買單，還要為銀行未能及時行使權(quán)利所造成的損失買單，顯然有失公平。

　　相關(guān)閱讀：

　　惡意透支的風(fēng)險成因：

　　信用卡惡意透支風(fēng)險的成因多種多樣，從發(fā)卡銀行的角度而言，主要有以下幾種：

　　1、對于申領(lǐng)信用卡的審核不嚴

　　部分發(fā)卡銀行為追求發(fā)卡數(shù)量而放松信用卡申領(lǐng)的審核要求，對于申領(lǐng)人的資信調(diào)查流于形式，而且對于申領(lǐng)人的真實身份沒有通過多種方式核查，未能有效遏制偽造身份證冒名領(lǐng)卡以騙取銀行信用的行為。2、沒有有效落實信用卡的擔保措施

　　信用卡透支是一種在信用卡有效期間內(nèi)在一定額度多次循環(huán)發(fā)生的消費信貸，應(yīng)當輔之以有效的擔保措施，但是部分發(fā)卡銀行或者沒有統(tǒng)一制定關(guān)于信用卡透支的擔保合同，或者是制定的合同不盡規(guī)范，此外擔保手續(xù)往往流于形式。

　　3、對于因信用卡透支造成的不良資產(chǎn)催收不力

　　一旦持卡人形成透支，發(fā)卡銀行對透支款的催收相當困難。一是透支戶眾多，住所分散，而發(fā)卡銀行工作人員有限，不可能每天忙于追討;二是法律明文規(guī)定對惡意透支行為由公安機關(guān)負責追究，但在追討透支款過程中，銀行還很難得到公安機關(guān)的積極配合。

　　4、信用卡的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展相對于業(yè)務(wù)發(fā)展滯后

　　如：發(fā)卡銀行在擴大營業(yè)范圍的同時，信用卡業(yè)務(wù)的聯(lián)網(wǎng)卻沒有及時跟上，一些儲蓄所和特約商戶還在用手工操作，異地取現(xiàn)信息不能及時匯總，“緊急止付通知”難以及時送達，持卡人極易達到惡意透支取現(xiàn)的目的。