學(xué)習(xí)啦 > 知識(shí)大全 > 知識(shí)百科 > 法律知識(shí) > 網(wǎng)上發(fā)表實(shí)名舉報(bào)文章屬誹謗行為嗎

網(wǎng)上發(fā)表實(shí)名舉報(bào)文章屬誹謗行為嗎

時(shí)間: 煒杭741 分享

網(wǎng)上發(fā)表實(shí)名舉報(bào)文章屬誹謗行為嗎

  誹謗罪,是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí),足以貶損他人人格,破壞他人名譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重的行為?,F(xiàn)在有很多實(shí)名舉報(bào)的事件,靠著網(wǎng)絡(luò)輿論造勢(shì),造成社會(huì)關(guān)注,達(dá)到舉報(bào)的目的。那么這些舉報(bào)都是真實(shí)的嗎?有實(shí)質(zhì)證據(jù)嗎?這樣在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)名發(fā)表的舉報(bào)文章算是誹謗嗎?下面就由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹。

  案情

  自訴人李某系靈璧縣教育體育局工作人員。2011年初,被告人胡某、張某、季某與趙某及李某經(jīng)協(xié)商達(dá)成投資入股開(kāi)辦寄宿制靈璧英才學(xué)校(下稱英才學(xué)校)協(xié)議,李某以其弟弟李某某名義在該協(xié)議上簽字。在英才學(xué)校運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,李某與被告人胡某、張某、趙某、季某產(chǎn)生矛盾。2014年10月27日至同年11月1日,被告人張某等人用英才學(xué)校的電腦,在靈璧論壇上注冊(cè)用戶名“靈璧騎士精神”,署胡某、張某、趙某、季某的實(shí)名發(fā)表《舉報(bào):靈璧教體局官員李某能強(qiáng)制入股民辦學(xué)校嗎?》、《靈璧教育系統(tǒng)的官員能否入股其監(jiān)督管理的企業(yè)》、《回顧李某事件》等文章,宿州在線、網(wǎng)絡(luò)天下等網(wǎng)站均有點(diǎn)擊瀏覽。

  李某認(rèn)為,四被告人捏造事實(shí),在網(wǎng)絡(luò)上惡意傳播,嚴(yán)重?fù)p害自訴人的名譽(yù)和人格,行為構(gòu)成誹謗罪,請(qǐng)求依法追究四被告人的刑事責(zé)任,并判決賠償自訴人精神損失5萬(wàn)元,刪除網(wǎng)上誹謗信息、公開(kāi)道歉、恢復(fù)名譽(yù)。

  法院審判

  法院一審認(rèn)為,被告人胡某、張某、趙某、季某的行為不符合誹謗罪的犯罪構(gòu)成要件,判決被告人胡某、張某、趙某、季某無(wú)罪,駁回李某訴訟請(qǐng)求。李某不服,提起上訴。

  法院二審認(rèn)為,李某以其弟弟李某某名義與四原審被告人協(xié)商辦學(xué),雖然李某在投資協(xié)議上簽署李某某的名字,但李某實(shí)際參與了學(xué)校管理,收取了其他合伙人繳納的投資款,在英才學(xué)校對(duì)外餐飲招待、住宿等費(fèi)用支出單據(jù)上簽署姓名。四原審被告人與李某在經(jīng)營(yíng)學(xué)校期間產(chǎn)生矛盾后,實(shí)名向紀(jì)委、教育主管部門等反映李某問(wèn)題,在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表實(shí)名文章,沒(méi)有虛構(gòu)撰寫或使用不當(dāng)言論惡意污蔑李某人格和名譽(yù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法。據(jù)此,法院二審裁定駁回上訴,維持原判。

  法官說(shuō)法

  該案二審承辦法官說(shuō),根據(jù)法律規(guī)定,誹謗罪是指故意捏造并散布某些虛構(gòu)的事實(shí),足以損害他人人格,破壞他人名譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重的行為。是否構(gòu)成誹謗罪的關(guān)鍵是是否故意捏造、虛構(gòu)事實(shí)。該案中,四原審被告人與李某在經(jīng)營(yíng)學(xué)校期間產(chǎn)生矛盾后,實(shí)名向紀(jì)委、教育主管部門等反映李某問(wèn)題,在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表實(shí)名文章,沒(méi)有虛構(gòu)撰寫或使用不當(dāng)言論惡意污蔑李某人格和名譽(yù)。因此,四原審被告人行為不符合誹謗罪的犯罪構(gòu)成要件。

543768