關(guān)于做事效率與智商的研究_智商分布理論
智商，即智力商數(shù)，系個人智力測驗成績和同年齡被試成績相比的指數(shù)，是衡量個人智力高低的標準。下面就是小編給大家?guī)淼年P(guān)于做事效率與智商的研究_智商分布理論，希望大家喜歡!
做事效率與智商的研究一
哈佛前校長 Lawrence Summers 2005 年被迫辭職，是因為他一番關(guān)于男女智商分布的議論。Summers 在一個公開講話中說，為什么現(xiàn)在大學(xué)里面數(shù)學(xué)和科學(xué)，工程學(xué)科的教授大多是男的?這并不是因為什么性別歧視，而是男女在學(xué)術(shù)取向方面的差異。男人占據(jù)高端 理工科學(xué)術(shù)位置是因為男人本來就擅長這個。結(jié)果他就因為這個政治不正確的談話而下臺了。
其實 Summers 并沒說男人的[平均智商]高于女人，他說的是智商分布中的 standard deviation，標準差。原話是：
It does appear that on many, many different human attributes-height, weight, propensity for criminality, overall IQ, mathematical ability, scientific ability-there is relatively clear evidence that whatever the difference in means-which can be debated-there is a difference in the standard deviation, and variability of a male and a female population.
姑且認為男女的平均智商完全一樣，但男人的智商分布的標準差比女人大： 也就是說有很多特別聰明的男人和很多特別笨的男人，而相比之下女人的智商都差不多。這樣一來，如果你要的是最聰明的人，比如說大學(xué)教授，那么很顯然你得到 的大多是男人。其實監(jiān)獄里面也是男人多，所以這番言論并沒有構(gòu)成性別歧視。實際上的確有很多人據(jù)此為 Summers 辯護。另外，現(xiàn)在的哈佛校長好像是個女人。
2008年華爾街日報報道了更新的研究成果，證明在數(shù)學(xué)考試這個項目 上，Summers 說的完全正確。其中的這張圖表現(xiàn)了男女在數(shù)學(xué)成績上的分布。平均分是一樣的，但如果你想選拔幾個數(shù)學(xué)尖子，那么可能就男孩居多了。
Super Crunchers 這本書介紹了一個調(diào)查。這個調(diào)查問即將生小孩的夫婦一個問題：假定你未來的孩子的智商概率滿足平均值是100的正態(tài)分布，請問你想要的這個分布的標準差是 多大?結(jié)果幾乎所有人都選擇了一個非常小的標準差。沒有人想拿自己孩子的智商冒險，寧可不當天才，也別當笨蛋。我想這些夫婦可能寧可選擇民主政府吧。
可能有人會說，如果現(xiàn)在已經(jīng)有了一個智商偏高的男孩，有必要拿他換個女孩么?但另一些人則會說，政府是一個智商隨時可能發(fā)生變化的孩子，只有其分布函數(shù) 不變：一個有很大能力做好事的政府，時刻都保留著做壞事的權(quán)利。比如最近的綠壩。套用一句 Peter Parker 他爺爺?shù)脑挘蔷褪悄芰υ酱?，其分布函?shù)的標準差就越大。
作為一個中國人和一個男人，我相信一點，那就是如果國家已經(jīng)很窮，那就值得用集權(quán)賭一把。對一窮二白的國家來說做點事總比什么都不做強。而如果國家已經(jīng)很富裕了，那么政府最好還是老實點。
注：男女的智商分布是個很有爭議的問題。2004 年的一個研究表明,成年男人的平均智商的 確高于女人，而且二者的標準差是一樣的，所以哈佛校長的談話中說智商可能是有問題的。但華爾街日報報道的統(tǒng)計是數(shù)學(xué)成績，這一點符合哈佛校長的談話。 本文更恰當?shù)臉祟}應(yīng)該是《中國的效率與男人的數(shù)學(xué)成績》，但我估計數(shù)學(xué)成績這個詞會使點擊率減少一半，而智商則絕對增加點擊
智商分布理論二
哈佛大學(xué)已故心理學(xué)家RichardJ.Herrnstein和美國企業(yè)研究所(American Enterprise Institute)的著名學(xué)者Charles Murray在1994年出版了關(guān)于智商研究的名著《鐘曲線：美國生活中的智商和階級結(jié)構(gòu)》。該書有幾個重要結(jié)論：
第一、智商是天生的。
第二、智商和經(jīng)濟背景社會階層沒有關(guān)系，也就是和家庭背景、階層、甚至教育程度都沒有關(guān)系。
第三、目前人類還沒有找到任何提高智商的辦法，沒有證據(jù)表明教育可以提高智商。教育固然可以開發(fā)既有智商中所蘊涵的潛能，給人許多技能，比如把一個聰明的窮孩子培養(yǎng)成諾貝爾獎得主，又如智商是100(即人口的平均水平)的人經(jīng)過嚴格的訓(xùn)練，可以比一個智商高達140卻從來沒有讀過書的人更勝任許多工作，但那不過是因為后者沒有機會而已，高智商的人一旦有了機會，就會輕易地后來居上。
第四、高智商和低智商在人口中的分布，長期以來基本是固定的;也就是說，如今人口中智商最高的百分之一，和兩百年前相應(yīng)的百分之一人口一樣聰明。
Charles Murray后來又進一步把這些結(jié)論在社會政策上進行演繹，推斷出了一個驚世駭俗的論斷：從整個社會效益的角度講，國家除了必須履行對每個人義務(wù)教育之外，要因材施教、合理分配資源，讓智商高的上大學(xué)，訓(xùn)練智商低的從事體力勞動。Charles Murray稱，中等智商的人不應(yīng)該上大學(xué)，也很難上得好大學(xué)(這一研究結(jié)論是建立在嚴格的心理學(xué)研究的基礎(chǔ)上，出版十幾年來爭議不休，但其學(xué)術(shù)價值仍不可否認。特別是最近幾年Charles Murray頻頻根據(jù)他們的研究成果在社會政策上進行演繹，很值得關(guān)注)。因為大學(xué)本身是社會精英的教育機構(gòu)，智商達不到一定的水平就不能從中受益。
不過，他分析了美國大學(xué)20世紀的發(fā)展，指出了一個奇怪的現(xiàn)象：隨著高等教育的普及，越來越多的適齡青年有了上大學(xué)的機會，比如1900年時，美國的大學(xué)生僅占18-21歲人口中的4%，如今則有75%左右的高中畢業(yè)生能上大學(xué)。按說這會稀釋大學(xué)生的智商，但是從各種數(shù)據(jù)判斷，現(xiàn)在的大學(xué)生智商比一百年前要高。為什么呢?因為一百年前只有特權(quán)階層的子弟能上大學(xué)，絕大多數(shù)人根本無緣競爭。
在Charles Murray的舉例中，美國的一流大學(xué)，過去就那么幾家，學(xué)生很少，現(xiàn)在則人數(shù)擴張了不知多少倍。這種普及的結(jié)果，是使過去服務(wù)于人口百分之一的精英的大學(xué)，服務(wù)于百分之十的精英，按說會沖淡這些大學(xué)的學(xué)生智商水平。但令人驚異的是，現(xiàn)在這占人口百分之十的名校學(xué)生的智商，竟然比過去同樣學(xué)校中占人口百分之一的精英學(xué)生的智商還高!為什么?因為大量的獎學(xué)金，使許多窮人進大學(xué)的門票便宜了，甚至免票了。過去的富家子弟(白人男生)，兩個中就有一個可以進哈佛?，F(xiàn)在呢?哈佛的學(xué)生確實多了。但是，男的，女的，黑的，白的，富的，窮的，美國的，外國的，甚至非法移民，都可以來競爭。這樣，大學(xué)選材面寬了，雖然不斷擴招，但是競爭力反而更高。過去的4%也許就是從5%的人口中選的，現(xiàn)在的75%則是從90%以上的人口中選的。二里挑一變成了至少十里挑一。這樣挑出來的學(xué)生智商能不高嗎?
還值得稱道的是，二戰(zhàn)后的《退伍軍人法案》支持退伍軍人的免費高等教育，于是有220萬退伍軍人走進大學(xué)，一時間，一半的大學(xué)生都是退伍軍人，出現(xiàn)了許多大老粗拖家?guī)Э诎徇M常春藤的現(xiàn)象。當時許多教授擔心，這些沒有教養(yǎng)的人會破壞哈佛耶魯?shù)让＞?a href='http://zh056.com/zixun/wenhua/' target='_blank'>文化的品質(zhì)。但令他們意外的是，這代粗人竟是常春藤歷史上最優(yōu)秀的學(xué)生。
未來中國幾十年，幾億農(nóng)民將進城。根據(jù)《鐘曲線》的智商理論，他們中最聰明的百分之一，和城里最聰明的百分之一在智商上完全平起平坐。當他們進城后，城里十里挑一的聰明人，就趕得上原來二十里挑一的聰明人。
相關(guān)文章：
關(guān)于做事效率與智商的研究_智商分布理論
