圍城讀后感：《圍城》里的精神危機(jī)

　　學(xué)習(xí)啦：沒(méi)有深入貼心的閱讀，你就沒(méi)有獨(dú)到特別的感受，作者通過(guò)細(xì)讀《圍城》，解構(gòu)了一個(gè)全新的感悟，下面我們一起看看這篇《《圍城》里的精神危機(jī)》。

　　閱讀一本書(shū)，像浸泡在溫泉中，酣暢淋漓，心醉神迷;閱罷如同出水，不禁哆嗦，一身冷汗。帶給我這樣感受的，唯有《圍城》。

　　一本諷刺小說(shuō)能引起讀者如此反應(yīng)，不可謂不成功。一方面，我贊嘆作者刻畫(huà)人物一針見(jiàn)血，又不至于夸張;另一方面，我為自己某些人性的弱點(diǎn)或多或少遭到作者赤裸裸地披露而惶恐不安，急欲克服。這得益于作者用高超的技巧來(lái)記敘事情，卻不評(píng)論，從而觸發(fā)讀者的心理反應(yīng)，使讀者自己生出批判的意義來(lái)。

　　印象最深的便是李梅亭買(mǎi)紅薯，這件事總讓人揣測(cè)他自私、吝嗇的性格，卻又驚覺(jué)，若這是當(dāng)時(shí)的自己，大概也會(huì)生出如此的想法和相同的行動(dòng)吧，不然如何猜得熟練而世故?讀書(shū)以自喻，我該暗暗敲響反省的警鐘了。

　　不過(guò)作者在自序里寫(xiě)道：“在這本書(shū)里，我想寫(xiě)現(xiàn)代中國(guó)某一部分社會(huì)、某一類人物。寫(xiě)這類人，我沒(méi)忘記他們是人類，只是人類，具有無(wú)毛兩足動(dòng)物的基本根性。”由此可知，《圍城》所突出的重點(diǎn)并不在于探討人性，而在于反映“某一社會(huì)”、“某一類人物”的存在狀態(tài)。那時(shí)的社會(huì)正處于抗戰(zhàn)前期，其最大的時(shí)代特征是中西文化的碰撞，而最能見(jiàn)證文化變遷的學(xué)者或文化人，自然是那一類人。

　　這本諷刺小說(shuō)的矛頭指向的是部分陷入精神危機(jī)的文化人，他們有的學(xué)習(xí)西方文化，不料生搬硬套——看看三閭大學(xué)的“導(dǎo)師制”，本來(lái)是要向西方一流大學(xué)看齊，與國(guó)際接軌的，不料竟變成了倡導(dǎo)教師一天三餐都跟學(xué)生同桌吃飯之類非馬非驢的鬧劇。

　　有的學(xué)者志在傳承中國(guó)文化，不料抱殘守缺，這有鑒于方鴻漸先生的家庭觀。有的人明明碌碌無(wú)為，卻偏偏貪圖風(fēng)光，于是把這無(wú)聊的聰明用于各個(gè)場(chǎng)所，一旦有所成效，就披上皇帝的新衣，裝模作樣，旁人為了顯示自己的品味，連聲贊嘆，助長(zhǎng)了不正之風(fēng)。

　　倘若沒(méi)有最后一段，小說(shuō)也僅有智者的痛快，沒(méi)有仁者的悲哀，沒(méi)有蠟燭點(diǎn)亮了黑夜的同時(shí)流下眼淚閃耀的神圣光芒：

　　“那只祖?zhèn)鞯睦乡姰?dāng)當(dāng)打起來(lái)，仿佛積蓄了半天的時(shí)間，等夜深人靜，搬出來(lái)一一細(xì)數(shù)：‘一，二，三，四，五，六’。六點(diǎn)鐘是五個(gè)鐘頭以前，那時(shí)候鴻漸在回家的路上走，蓄心要待柔嘉好，勸他別再為昨天的事弄得夫婦不歡;那時(shí)候，柔嘉在家里等鴻漸回家來(lái)吃晚飯，希望他會(huì)跟姑母和好，到她廠里做事。這個(gè)時(shí)間落伍的計(jì)時(shí)機(jī)無(wú)意中對(duì)人生包涵的諷刺和感傷，深于一切語(yǔ)言、一切啼笑。”

　　一切歸于平靜，平靜地經(jīng)歷暴風(fēng)雨的洗禮，然而平靜是妥協(xié)的無(wú)奈，是祭奠的惋惜，是雨后沉悶的瘴氣。

　　隨著方鴻漸墜入原始的睡或者稱為死的樣品，他的靈魂掙開(kāi)肉體的束縛，歸于縹緲，歸于虛無(wú)。我嘆至此，再無(wú)“圍城”。

　　公眾號(hào)：悅讀致遠(yuǎn)高中生

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!——學(xué)習(xí)啦