高中政治時事評論經(jīng)典范例3篇
時事評論能更好的提高高中學(xué)生的政治覺悟，深入對政治的理解，下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)淼母咧姓螘r事評論，希望對你有幫助。
高中政治時事評論(一)
時事評論背景：
沸沸揚揚的“羅爾事件”，幾經(jīng)反轉(zhuǎn)之后，當(dāng)事者將部分微信用戶贈予款原路退回至用戶零錢包，但事情并沒有結(jié)束。一部分人繼續(xù)深挖羅爾的各種歷史，吐槽他的求助資格乃至人品;還有一部分人在收到退款之后，再找到羅爾的另一篇文章，重新打賞給笑笑，很快上限又滿了。
時事評論觀點：
很難評判哪一種做法是對的，因為人們接受的是不同的“真相”，而且都有道德上的正確依據(jù)。有時候，我們的道德觀念具有復(fù)雜的內(nèi)涵，這一方面能夠讓各種不道德都及時遭受譴責(zé)，另一方面則是導(dǎo)致做好事的人要盡量高尚，被幫助的人必須很無辜，這客觀上抬高了道德行為的成本，讓人們的洶涌愛心潮水無法安靜地引向需要的地方。
除了針對道德話題的激烈爭論，輿論中自然地出現(xiàn)了要求法律出面來管，要求法律跟上時代變化的呼聲。“法律是道德的底線”，這句名言人人皆知，但在包括“羅爾事件”在內(nèi)的不少案例，都是在道德進退維谷之后，才想起來用法律來找底線，而不是先用法律定好空間，剩下的事情交給道德。很多人在國外都填過各種資格申請表，“你是否吸過毒”“你是否有酗酒史”……這樣的問題看似簡單，但實際上這種預(yù)設(shè)的條件，是獲得相對信任的前提。而且一旦出事后發(fā)現(xiàn)有隱瞞，法律就可以嚴(yán)厲地出面解決。
法律確實具有滯后性，但是也有強大的確定性。“羅爾事件”發(fā)生后，很多法學(xué)專家提供了細致的分析，從慈善法對個人募捐和個人求助的區(qū)分，到民法、合同法、刑法對欺詐的定義和處置，可以說，現(xiàn)行的法律其實是夠用的，只是我們沒有主動加以運用。很多不夠規(guī)范的個人求助，之所以最后引發(fā)了社會信任的陣痛，根本上是因為沒有發(fā)揮法律的社會行為疫苗作用，沒有把“丑話說在頭里”，最后還是依靠道德的免疫作用在痛苦地自愈。
發(fā)起求助的個人、發(fā)布求助的平臺，都是有法律責(zé)任的。特別是相關(guān)平臺，作為相對更有能力、更有義務(wù)的相關(guān)方，應(yīng)該主動地去適應(yīng)新法新規(guī)的精神。實際上，在慈善法開始實施的9月，國家四個部門還曾推出《公開募捐平臺服務(wù)管理辦法》，明文規(guī)定個人為了解決自己或者家庭的困難，在各種平臺上發(fā)布求助信息時，平臺應(yīng)當(dāng)在“顯著位置向公眾進行風(fēng)險防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發(fā)布個人負責(zé)”。各類平臺如今都在爭搶注意力、使用習(xí)慣、用戶黏性，對內(nèi)容提供傾向于從寬。然而，如今公眾其實更需要可以簡單核實和信任的內(nèi)容，從而可以傻傻地去愛。即使一時做不到，也可以像《管理辦法》所要求的，對信息風(fēng)險進行必要的提示。看不到這一點，就看不到平臺下一步的發(fā)展未來。同樣，對于各級治理者來說，以傳播平臺、社會組織為重點，把現(xiàn)有的法律充分用好，也是需要跟上的課題。
我們還是要對自己的道德水平有信心，更應(yīng)該了解自己的法治進步。電影《烈日灼心》中，警察伊谷春說過：我很喜歡法律。法律更像人性的低保，是一種強制性的修養(yǎng)。給道德與法律一個清晰的邊界，讓法律的歸法律，讓道德的歸道德，很多事情就沒那么復(fù)雜。當(dāng)法律分解掉不必要的社會協(xié)作成本，道德自會去洗刷人們的內(nèi)心。
高中政治時事評論(二)
時事評論背景：
古人講，習(xí)俗移志，安久移質(zhì)。人文風(fēng)俗無論好壞，都有不可忽視的影響。群眾喜歡什么，反對什么，都可以從中看出一些端倪。對推進社會治理和文明現(xiàn)代化而言，移風(fēng)易俗無疑是重要的一環(huán)。日前，中宣部、中央文明辦召開推動移風(fēng)易俗樹立文明鄉(xiāng)風(fēng)電視電話會議，把反對鋪張浪費、反對婚喪大操大辦作為農(nóng)村精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，這有很強的現(xiàn)實針對性。
時事評論觀點：
中國長期是一個人情禮法社會，婚喪嫁娶、生兒育女、養(yǎng)老送終等民風(fēng)習(xí)俗，看上去只是日常生活中的一些儀式和習(xí)慣，卻對百姓具有重要的精神價值，也在社會發(fā)展中扮演著重要角色。然而，根植于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的那些風(fēng)俗，并未隨著現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型而自然升級，而是作為一股習(xí)慣力量發(fā)揮著復(fù)雜的作用，亟待以社會主義核心價值觀和現(xiàn)代治理文化予以重塑。
人文風(fēng)俗背后，一般都有一些約定俗成的價值觀在支撐，但更重要的是，它經(jīng)歷了一個融入社會生活的過程。因此，移風(fēng)易俗，要以正確、健康的價值觀去打敗錯誤、低俗的價值觀，但這個過程必須以人民群眾認可的方式去推進。強調(diào)：“一種價值觀要真正發(fā)揮作用，必須融入社會生活，讓人們在實踐中感知它、領(lǐng)悟它。”把握好這一對關(guān)系，移風(fēng)易俗才不至于變成一廂情愿。
比如，隨著經(jīng)濟發(fā)展、生活改善，婚喪嫁娶講排場、比闊氣的風(fēng)氣，在一些地方又有所抬頭：生子、當(dāng)兵、升學(xué)等，都要大操大辦;結(jié)婚彩禮要“萬紫千紅一片綠”(一萬張5元，一千張100元，以及50元鈔票若干)、要“一動不動”(一輛汽車一套房)等，講究越來越多。這種物質(zhì)生活豐盈之后帶來的不良風(fēng)氣回潮，其實是因為新時代的生活規(guī)范尚未形成，被舊有的惡風(fēng)陋俗鉆了空子。許多群眾也苦不堪言，只不過囿于傳統(tǒng)習(xí)俗和人情世故，難以掙脫。像這樣早已與時代脫節(jié)，變了味、走了樣的習(xí)俗，以及一些迷信化、低俗化的風(fēng)氣，既不符合現(xiàn)代文明，也并非人們內(nèi)心真正的向往，就應(yīng)該以更堅決的態(tài)度反對，而不能被“紙老虎”嚇住。
當(dāng)然，這不等于一簡了之、一禁了之，而是以可行的新風(fēng)俗取而代之。比如近年來，山東大力推進喜事新辦、喪事簡辦、厚養(yǎng)薄葬，在農(nóng)村普遍建立紅白理事會，取締“二次裝棺”、庸俗表演和吹鼓手，一些吹鼓手轉(zhuǎn)而加入或組織莊戶劇團，豐富農(nóng)村文化生活去了。有的農(nóng)民說，過去一家有喜事，全村忙活，表面風(fēng)光、內(nèi)心叫苦;現(xiàn)在隨禮不坐席，隨禮最多50元。個別村堅持“一元禮”，更是帶了個好頭。一位基層干部說，一開始感覺千百年來形成的風(fēng)俗習(xí)慣改變起來很難，但只要有人領(lǐng)頭頂住閑言碎語，群眾的支持度超出了基層干部的想象，說明匹配現(xiàn)代生活方式的習(xí)俗文明乃是人心所向。
社會治理一定程度上是人心治理，制度對人產(chǎn)生剛性約束，文化調(diào)適人的心靈和精神。對轉(zhuǎn)型期的中國而言，移風(fēng)易俗應(yīng)與基層治理、社會治理有機結(jié)合起來，從構(gòu)建新的文化環(huán)境的角度在更高層次上予以考慮。只有構(gòu)建一個更健康、更文明、更現(xiàn)代的文化環(huán)境，才能樹立健康的價值觀，抵御低俗之風(fēng)，讓人民群眾在良風(fēng)善俗中實現(xiàn)對美好生活的向往。
高中政治時事評論(三)
時事評論背景：
就在第三個“國家憲法日”前夕，公安部發(fā)布了《中華人民共和國人民警察法》(修訂草案稿)，征求社會公眾意見。相較僅有52條的現(xiàn)行警察法，草案內(nèi)容大幅增加，達109條。制定于1995年的警察法，在2012年已經(jīng)修訂過一次。時隔4年又提出大修，足見黨的以來全面依法治國背景下，依法治警、從嚴(yán)治警在制度建設(shè)上步入快車道。
時事評論觀點：
執(zhí)法是法治的重要環(huán)節(jié)，警察執(zhí)法效果如何，直接影響人民群眾心目中的法治形象。提出，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。這是司法改革的應(yīng)有之義。今年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，文件提出，努力讓人民群眾在每一項執(zhí)法活動、每一起案件辦理中都能感受到社會公平正義。
如果說司法是法治的殿堂，是在肅穆的法庭上以冷靜和理性尋求公平正義，那么站在執(zhí)法一線的警察則是法治的前哨，通過每一起或大或小的執(zhí)法案件，代表著法治在“街頭巷尾”的形象。相對于居殿堂之高的司法，人民群眾對公安執(zhí)法的感受更深，因為“街頭巷尾”才是他們最常與法律相遇的地方。一些人可能從未進過法院，但或多或少都與警察打過交道。所以，警察執(zhí)法所體現(xiàn)出的“街頭法治”形象，實際上更容易影響人民群眾對法治的感知。
正因為警察執(zhí)法在法治建設(shè)中的重要性，此次的警察法草案稿更加強調(diào)規(guī)范和監(jiān)督警察的行為，用了1/4篇幅規(guī)定了警察在履行職責(zé)中的規(guī)范。需要看到，近年來，在“警察踩頭發(fā)事件”等案例中，少數(shù)警察因執(zhí)法不規(guī)范引發(fā)公眾質(zhì)疑，乃至引發(fā)輿論漩渦，給法治形象造成了傷害。草案稿將規(guī)范和監(jiān)督警察職責(zé)作為立法宗旨，可以說切中肯綮。執(zhí)法規(guī)范化就是執(zhí)法的自我約束。這并不意味著削弱執(zhí)法力量，相反，就像只有最自律的軍隊才具有最強的戰(zhàn)斗力一樣，只有執(zhí)法最規(guī)范、最自律的執(zhí)法隊伍，才能提升權(quán)威和公信力。具有權(quán)威和公信的執(zhí)法力量，執(zhí)法時往往事半功倍。
警察自律解決的不止是“亂作為”、濫用權(quán)力的問題，也包括如何防止警察不作為的問題。執(zhí)法自律不是“畏縮執(zhí)法”，冷靜執(zhí)法更不是“冷眼旁觀”，警察“不作為”，和“亂作為”一樣會損害自身公信力。因此，草案稿將現(xiàn)行法律第二章和第三章分別規(guī)定的“職權(quán)”“義務(wù)和紀(jì)律”合并為一章，統(tǒng)一規(guī)定為“職責(zé)與權(quán)力”。這種調(diào)整體現(xiàn)了警察權(quán)力和職責(zé)之間不可割裂的關(guān)系。對于警察來說，權(quán)力與職責(zé)是一體的。積極行使權(quán)力，履行法定職責(zé)，就是警察的內(nèi)在職責(zé)。如果只將執(zhí)法權(quán)理解為專斷權(quán)力，則可能導(dǎo)致任意執(zhí)法;如果只將執(zhí)法權(quán)理解為義務(wù)負擔(dān)，則可能懈怠執(zhí)法。權(quán)力與職責(zé)相統(tǒng)一的警察執(zhí)法形象，應(yīng)該是不卑不亢、合理合法、積極規(guī)范地處置每一起案件。
世界上其他國家和地區(qū)的法治發(fā)展經(jīng)驗揭示，規(guī)范警察權(quán)力，樹立“街頭法治”形象，是構(gòu)建法治大廈關(guān)鍵而艱難的一步。在“國家憲法日”到來之際，我們既要重視一部部里程碑式的立法、一件件突破性的司法案件，借此搭建起中國法治大廈的框架，同時也不可忽視“街頭巷尾”的法治“踏腳石”。公正嚴(yán)明的警察執(zhí)法，是通往法治中國的“關(guān)鍵一公里”。
看了<高中政治時事評論經(jīng)典范例3篇>的人還看了：
高中政治時事評論經(jīng)典范例3篇
上一篇：高中政治時事評論精彩范例
下一篇：高中政治時事評論范例匯編
