學(xué)習(xí)行政訴訟心得體會
行政訴訟的目的且它唯一的目的是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，離開保護(hù)公民法人和其他組織的合法權(quán)益就不會有行政訴訟。接下來就跟著學(xué)習(xí)啦小編的腳步一起去看一下關(guān)于學(xué)習(xí)行政訴訟心得體會吧。
學(xué)習(xí)行政訴訟心得體會篇1
民訴法是重要的基本法之一，不僅是公民、法人和其他組織進(jìn)行 民事訴訟活動和人民法院審理民事案件的基本規(guī)則， 而且對于及時解 決民事糾紛，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。近日，民行科組織本 科干警認(rèn)真學(xué)習(xí)新修改的民訴法，逐條解讀、相互交流、充分探討、 熱烈討論。本次修改民事訴訟法的決定共 60 條，對原民事訴訟法修 改和增加 80 多處，與民行檢察監(jiān)督有關(guān)的 8 項(xiàng)，內(nèi)容涉及民事案件 管轄、證據(jù)規(guī)定、案件送達(dá)、立案、審理、執(zhí)行、審判監(jiān)督等，范圍 很廣。民行檢察監(jiān)督工作是此次民訴法修改的重中之重。
一、修改后民訴法拓展了民行檢察監(jiān)督范圍 民事訴訟法修改強(qiáng)化了對民事訴訟活動的全面監(jiān)督， 加強(qiáng)檢察機(jī) 關(guān)的監(jiān)督職能，以達(dá)到維護(hù)司法公平、公正的目的。
(一)從總則上為監(jiān)督范圍的擴(kuò)大提供明確的依據(jù)。民訴法將第 14 條“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督”修改為“人 民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督” 。該條的爭議點(diǎn)在于審判活 動是否包括執(zhí)行，檢法兩院從 91 年開始就對該問題爭論不止，面對 法院執(zhí)行等問題的日益嚴(yán)峻，將民事訴訟從受理、立案、調(diào)解、庭審 到執(zhí)行整個訴訟程序納入檢察監(jiān)督范疇是全國各級檢察機(jī)關(guān)一直在 堅(jiān)持實(shí)踐的，也是勢在必行的，因此該條修改確保了檢察機(jī)關(guān)的全面 監(jiān)督，成為民訴法修改的一大亮點(diǎn)。從此，各級檢察機(jī)關(guān)探索的立案 監(jiān)督、調(diào)解監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等工作就有了明確的法律依據(jù)，不再屬于 1 創(chuàng)新案件，而是實(shí)實(shí)在在的常規(guī)案件。在具體條款中也進(jìn)一步明確了 各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力，如民訴法第 208 條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、 社會公共利益的，可以向法院提出檢察建議或者提出抗訴。修改民訴 法第 235 條規(guī)定， “人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實(shí)行法律監(jiān)督” 。
法律首次對調(diào)解和執(zhí)行監(jiān)督作了具體明確規(guī)定，這對強(qiáng)化調(diào)解、執(zhí)行 的監(jiān)督具有里程碑意義。
(二)監(jiān)督方式的增加與豐富。原民訴法僅將抗訴規(guī)定為民事監(jiān) 督措施，而抗訴因上級抗訴、時間長、法院難以接受，改判率不高等 問題而影響監(jiān)督效果。多年來，各級檢察機(jī)關(guān)均探索實(shí)施再審檢察建 議與檢察建議制度，并有大量的成功案例與規(guī)范性文件出臺。再審檢 察建議具有時間短、法院易于接受、可實(shí)現(xiàn)同級監(jiān)督的優(yōu)點(diǎn)而大力推 廣，但因在法律上無名分，影響了監(jiān)督效果。修改民事訴訟法第 208 條、209 條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以向法院發(fā)出檢察建議，從而明確將檢 察建議納入了監(jiān)督措施。
檢察建議內(nèi)容豐富， 主要包括再審檢察建議、 糾正違法檢察建議等，方式更加靈活柔和，這也推動檢察機(jī)關(guān)大力開 展同級監(jiān)督工作，以提高監(jiān)督效果。
(三) 強(qiáng)化監(jiān)督手段。
原民訴法對民行監(jiān)督的保障措施沒有規(guī)定， 致使民行監(jiān)督乏力，修改民訴法則強(qiáng)化了監(jiān)督的保障措施。一是明確 規(guī)定調(diào)查取證權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)一直是一個爭議的問題，其 證據(jù)效力因沒有法律規(guī)定而受到置疑， 已嚴(yán)重影響了民行監(jiān)督正常開 展。修改民訴法第 210 條規(guī)定：
“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提 出檢察建議或者抗訴的需要， 可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān) 情況。
”這有利于檢察機(jī)關(guān)把握事實(shí)、核實(shí)證據(jù)、做出判定。二是規(guī) 2 定了對審判中違法行為進(jìn)行監(jiān)督。
修改民事訴訟法第 208 條規(guī)定：
“各 級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違 法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。
”檢察機(jī)關(guān)可以明正言 順地對審判活動中的違法行為進(jìn)行調(diào)查取證實(shí)施監(jiān)督， 以強(qiáng)化監(jiān)督力 度。
(四)增加公益訴訟制度。隨著食品安全事故與環(huán)境污染問題 的不斷加劇， 在民事訴訟中增加公益訴訟制度得到了人大代表與專家 學(xué)者的支持。對于檢察機(jī)關(guān)，已經(jīng)有部分檢察院開始嘗試提起公益訴 訟并取得良好的社會效果。修改民訴法第 55 條規(guī)定， “對污染環(huán)境、 侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為， 法律規(guī)定的機(jī) 關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。
”該條規(guī)定給檢察機(jī)關(guān)提供 了一條公益訴訟道路的方向， 我們可以通過其他法律明確檢察機(jī)關(guān)提 起公益訴訟的地位， 也可以在實(shí)踐中不斷總結(jié)檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)崿F(xiàn)公益 訴訟良好的法律效果與社會效果， 那么在下次民訴法修改中或許就能 將檢察機(jī)關(guān)的主體資格寫入民訴法中了。
二、準(zhǔn) 確 把 握 檢 察 機(jī) 關(guān) 的 工 作 重 點(diǎn) 修改后民訴法確立了多元化民事檢察監(jiān)督格局， 目前最重要的工 作就是如何按照修改后民訴法要求做好各項(xiàng)監(jiān)督工作。
一是強(qiáng)化職權(quán) 意識，以修改后民訴法實(shí)施為契機(jī)，轉(zhuǎn)變工作思路，增強(qiáng)工作的積極 性、主動性，變被動監(jiān)督為主動監(jiān)督，變等案上門為主動出擊。重點(diǎn) 應(yīng)該是加強(qiáng)對程序違法案件、瀆職審判行為、損害國家利益、社會公 共利益的判決、裁定、調(diào)解等三類案件的抗訴。程序違法的背后，往 往隱藏著司法腐敗，造成司法不公，程序違法侵害的不僅僅是私權(quán)， 3 而且還侵害了社會公共利益，應(yīng)當(dāng)成為檢察監(jiān)督的重點(diǎn)。二是積極受 理當(dāng)事人抗訴申請，要嚴(yán)格把好受理關(guān)。只有符合法律的三種情形， 檢察機(jī)關(guān)才能受理其申請。對于檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)抗訴過的案件，當(dāng)事人 也不能再申請抗訴。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時審查，在法律規(guī)定的時限內(nèi)作 出是否抗訴的決定。對于不符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)在不抗訴決定中詳 細(xì)闡明不抗訴的理由，并做好息訴工作。同時，靈活運(yùn)用其他監(jiān)督手 段，除抗訴外，民事檢察監(jiān)督還可以通過檢察建議、再審檢察建議等 方式進(jìn)行。
學(xué)習(xí)行政訴訟心得體會篇2
201xx年 8 月 31 日，十一屆全國人大會第二十八次 會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉 的決定》 。當(dāng)?shù)弥薷臎Q定審議通過時，作為基層檢察院的 一名民行干警，還是有些激動的，畢竟我們見證了民訴法從 200xx年修改到 20xx 年修改草案的出臺直至今日修改決定的 通過，并且在去年修改草案征求意見時，因?yàn)椴莅竷?nèi)容對檢 察機(jī)關(guān)工作不利，在市院的帶領(lǐng)下，全市民行干警聯(lián)名提出 二十條意見上報(bào)全國人大法工委。這期間，我們不僅僅是關(guān) 注，而是一直以實(shí)際的工作、不斷的創(chuàng)新實(shí)踐來為民訴法修 改提供基層經(jīng)驗(yàn)，盡一點(diǎn)力所能及的力量。當(dāng)看到曾經(jīng)舉步 維艱的創(chuàng)新工作如今被以法律的形式“正名”后，心中無疑 是自豪的，但對此我們并不盲目樂觀，反而有著更大的責(zé)任 感和危機(jī)感，因?yàn)榻窈竺鎸Φ拿裥袡z察工作將是一個全新的 無法預(yù)知的形勢，從高檢院到基層院都將嚴(yán)陣以待，來迎接 民訴法修改后帶來的種種挑戰(zhàn)和難題。
9 月 27 日至 29 日，在市院某副檢察長及民行處領(lǐng)導(dǎo)的 帶領(lǐng)下，我同各縣區(qū)院的民行干警們一起到該地參加了全省 民行檢察人員新修改民事訴訟法理解與適用學(xué)習(xí)班，聽取了 全國人大法工委、最高人民檢察院民行廳、中國人民大學(xué)法 學(xué)院教授授課，收獲頗豐。同高層領(lǐng)導(dǎo)與專家學(xué)者的交流， 能夠更深入理解民訴法修改的原意與目的，對指導(dǎo)今后基層 檢察院民行檢察工作的發(fā)展具有重要意義。
本次修改民事訴訟法的決定共 60 條，對原民事訴訟法 修改和增加 80 多處，與民行檢察監(jiān)督有關(guān)的 8 項(xiàng)，內(nèi)容涉 及民事案件管轄、證據(jù)規(guī)定、案件送達(dá)、立案、審理、執(zhí)行、 審判監(jiān)督等，范圍很廣。扈紀(jì)華主任授課時說：
“此次民訴 法修改是檢察院的一次全面勝利。
”對于這種評價，雖然很 多民行干警持保留態(tài)度，但這也表明了民行檢察監(jiān)督工作是 此次民訴法修改的重中之重。
一、修改后民訴法拓展了民行檢察監(jiān)督范圍 民事訴訟法修改強(qiáng)化了對民事訴訟活動的全面監(jiān)督，加 強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能， 以達(dá)到維護(hù)司法公平、 公正的目的。
(一)從總則上為監(jiān)督范圍的擴(kuò)大提供明確的依據(jù)。民 訴法將第 14 條“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律 監(jiān)督”修改為“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督” 。
該條的爭議點(diǎn)在于審判活動是否包括執(zhí)行，檢法兩院從 91 年開始就對該問題爭論不止，面對法院執(zhí)行等問題的日益嚴(yán) 峻，將民事訴訟從受理、立案、調(diào)解、庭審到執(zhí)行一整個訴 訟程序納入檢察監(jiān)督范疇是全國各級檢察機(jī)關(guān)一直在堅(jiān)持 實(shí)踐的，也是勢在必行的，因此該條修改確保了檢察機(jī)關(guān)的 全面監(jiān)督，成為民訴法修改的一大亮點(diǎn)。從此，各級檢察機(jī) 關(guān)探索的立案監(jiān)督、調(diào)解監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等工作就有了明確 的法律依據(jù)， 不再屬于創(chuàng)新案件， 而是實(shí)實(shí)在在的常規(guī)案件。
在具體條款中也進(jìn)一步明確了各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力，如民訴法第208 條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的， 可以向法院提出檢察建議或者提出抗訴。修改民訴法第 235 條規(guī)定， “人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實(shí)行法律監(jiān)督” 。
法律首次對調(diào)解和執(zhí)行監(jiān)督作了具體明確規(guī)定，這對強(qiáng)化調(diào) 解、執(zhí)行的監(jiān)督具有里程碑意義。
(二)監(jiān)督方式的增加與豐富。原民訴法僅將抗訴規(guī)定 為民事監(jiān)督措施，而抗訴因上級抗訴、時間長、法院難以接 受，改判率不高等問題而影響監(jiān)督效果。多年來，各級檢察 機(jī)關(guān)均探索實(shí)施再審檢察建議與檢察建議制度，并有大量的 成功案例與規(guī)范性文件出臺。再審檢察建議具有時間短、法 院易于接受、可實(shí)現(xiàn)同級監(jiān)督的優(yōu)點(diǎn)而大力推廣，但因在法 律上無名分，影響了監(jiān)督效果。修改民事訴訟法第 208 條、 209 條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以向法院發(fā)出檢察建議，從而明確 將檢察建議納入了監(jiān)督措施。檢察建議內(nèi)容豐富，主要包括 再審檢察建議、糾正違法檢察建議等，方式更加靈活柔和， 這也推動檢察機(jī)關(guān)大力開展同級監(jiān)督工作，以提高監(jiān)督效 果。
(三)強(qiáng)化監(jiān)督手段。原民訴法對民行監(jiān)督的保障措施 沒有規(guī)定，致使民行監(jiān)督乏力，修改民訴法則強(qiáng)化了監(jiān)督的 保障措施。一是明確規(guī)定調(diào)查取證權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證 權(quán)一直是一個爭議的問題，其證據(jù)效力因沒有法律規(guī)定而受 到臵疑， 已嚴(yán)重影響了民行監(jiān)督正常開展。
修改民訴法第 210 條規(guī)定：
“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或 者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情 況。
”這有利于檢察機(jī)關(guān)把握事實(shí)、核實(shí)證據(jù)、做出判定。
二是規(guī)定了對審判中違法行為進(jìn)行監(jiān)督。修改民事訴訟法第 208 條規(guī)定：
“各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審 判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢 察建議。
”檢察機(jī)關(guān)可以明正言順地對審判活動中的違法行 為進(jìn)行調(diào)查取證實(shí)施監(jiān)督，以強(qiáng)化監(jiān)督力度。
(四)增加公益訴訟制度。隨著食品安全事故與環(huán)境污 染問題的不斷加劇，在民事訴訟中增加公益訴訟制度得到了 人大代表與專家學(xué)者的支持。對于檢察機(jī)關(guān)，已經(jīng)有部分檢 察院開始嘗試提起公益訴訟并取得良好的社會效果。修改民 訴法第 55 條規(guī)定， “對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益 等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可 以向人民法院提起訴訟。
”扈紀(jì)華主任指出社會團(tuán)體無疑是 提起公益訴訟最有力的力量，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)也需要有待于 其他法律進(jìn)一步明確規(guī)定，但是她并沒有提到檢察機(jī)關(guān)是否 可以提起公益訴訟，但是湯維建廳長明確指出了檢察機(jī)關(guān)是 提起公益訴訟的天然代表，看來對于檢察機(jī)關(guān)能否提起公益 訴訟仍舊在理論界意見不一。全國人大會法制工作委員 會副主任王勝明在答記者問的時候說到，公益訴訟主體可以 經(jīng)過一段時間的實(shí)踐，然后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。因此說，該條規(guī)定給 檢察機(jī)關(guān)提供了一條公益訴訟道路的方向，我們可以通過其 他法律明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的地位，也可以在實(shí)踐中不斷總結(jié)檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)崿F(xiàn)公益訴訟良好的法律效果與社 會效果，那么在下次民訴法修改中或許就能將檢察機(jī)關(guān)的主 體資格寫入民訴法中了。
二、 修改后民訴法對民行檢察監(jiān)督工作提出的難題 (一)申訴前置性規(guī)定帶來的影響。修改民訴法第 209 條規(guī)定， “有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申 請檢察建議或者抗訴：(一)人民法院駁回再審的;(二)人民 法院逾期未對再審申請作出裁定的;(三)再審判決、裁定有 明顯錯誤的。
”該條規(guī)定為當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴設(shè)臵了前 臵程序，即必須先向法院申請?jiān)賹彛确ㄔ鹤鞒雠卸ê?，?能向檢察機(jī)關(guān)申訴。換句話說就是法院能夠自己救濟(jì)的，自 己救濟(jì)，不能救濟(jì)的，由檢察院救濟(jì)。這樣的規(guī)定將會產(chǎn)生 什么樣的后果呢?領(lǐng)導(dǎo)的看法認(rèn)為當(dāng)事人先向法院申訴是 法院給檢察院擋了一刀，也能解決再審沒完沒了的問題。通 過市院崗位練兵活動，大家一起討論的結(jié)果，還是認(rèn)為該條 規(guī)定前途莫測。
我們假設(shè)了兩種結(jié)果， 一個是案件數(shù)量驟減， 本來像該地區(qū)申訴案件數(shù)量就少，讓法院理過一遍后，能抗 訴的案件數(shù)量更少了。該條規(guī)定第一項(xiàng)“人民法院駁回再審 申請的” ，當(dāng)事人可以向檢察院申訴，法院都不同意再審的 這種情況下，檢察院即使發(fā)出檢察建議或者抗訴，法院改判 的可能性有多少?該條規(guī)定第二項(xiàng)“人民法院逾期未對再審 申請作出裁定的” ，當(dāng)事人可以向檢察院申訴，這種情況下， 我們認(rèn)為檢察院可以發(fā)出檢察建議要求法院作出裁定，法院 5 裁定再審了，就法院自己去審了，法院裁定不審就又回到了 第一項(xiàng)的規(guī)定。
檢察院也可以不管法院如何裁定， 只要逾期， 檢察院就抗訴，但這種情況實(shí)踐中也較少。第三項(xiàng)“再審判 決、裁定有明顯錯誤的。
”隨著法官隊(duì)伍素質(zhì)的提高、執(zhí)法 的嚴(yán)謹(jǐn)性，能夠看出明顯錯誤的判決、裁定畢竟是少數(shù)。因 此，上述三項(xiàng)規(guī)定將檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督限定在了后臵的位臵 上，案源大幅度減少，似乎成為必然。
我們假設(shè)的第二種結(jié)果是，案件數(shù)量的劇增，這其中主 要是指息訴案件，大量的法院難以消化的纏訪纏訴的案件轉(zhuǎn) 移到了檢察院。在經(jīng)歷過法院的兩審終審、審監(jiān)程序后到達(dá) 檢察院的案件，都將是極難的社會影響大、耗時長、難調(diào)、 難和、難判的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有心理準(zhǔn)備來應(yīng)對巨大的 息訴壓力。
總的來講，該條規(guī)定還是反映了高檢院對于民行工作近 年來的指導(dǎo)性意見，即辦案結(jié)構(gòu)要發(fā)生轉(zhuǎn)變，增加對于程序 的監(jiān)督，通過訴訟活動監(jiān)督、違法調(diào)查等形式強(qiáng)化對同級法 院監(jiān)督。兩年前，市院提出抗訴案件收回市院辦理，基層院 作創(chuàng)新工作，包含執(zhí)行監(jiān)督、調(diào)解監(jiān)督、督促起訴、行政執(zhí) 法監(jiān)督等工作。當(dāng)時，各縣區(qū)院還是不理解的，那么現(xiàn)在看 來，在市院的帶領(lǐng)下，這兩年的轉(zhuǎn)型，辦案結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是 符合實(shí)際變化與法律規(guī)定的趨勢的，為全市民行檢察工作適 應(yīng)明年新民訴法正式實(shí)施打下了良好基礎(chǔ)。
(二)辦案期限縮短帶來的影響。修改民訴法第 209 條第二款規(guī)定， “人民檢察院對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi) 進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決 定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
” 檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范中規(guī)定的審查期限是自調(diào)卷后 三個月內(nèi)審查終結(jié)，現(xiàn)民訴法規(guī)定為自當(dāng)事人申請后三個月 內(nèi)作出決定，無形中縮減了辦案期限。調(diào)卷問題一直是檢察 機(jī)關(guān)民行工作瓶頸，全國各地情況不一，有的只讓閱卷，不 讓調(diào)卷， 有的則需各級領(lǐng)導(dǎo)批示， 承辦人查看之后才讓調(diào)卷， 所以耗費(fèi)的時間不短，這促使我們進(jìn)一步提高辦案效率，高 質(zhì)量完成審查工作。同時，申訴人申訴期限也由原來的兩年 變?yōu)榱鶄€月，期限大為縮短，需要引起當(dāng)事人的高度重視。
(三)概括性規(guī)定對具體操作帶來的影響。執(zhí)行難、執(zhí) 行亂是執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)問題，這次民事訟訴法修改從總則、分則 條文規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以對執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，但如何監(jiān)督卻無 明確依據(jù)，仍需要各級檢察院的工作實(shí)踐來形成規(guī)范性的工 作制度。目前，調(diào)解已成為法院結(jié)案的主要方式，能夠占到 70%的結(jié)案率。調(diào)解中出現(xiàn)的問題也是越來越多，調(diào)解的現(xiàn) 實(shí)問題是存在大量的強(qiáng)制性調(diào)解，強(qiáng)迫權(quán)利人作出讓步的調(diào) 解，利用調(diào)解損害國家、社會公共利益、第三人利益的虛假 調(diào)解。修改民訴法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)能對損害國家利益、社會公 共利益的調(diào)解案件進(jìn)行監(jiān)督， 那么實(shí)踐中大量的強(qiáng)調(diào)、 誘調(diào)、 違法調(diào)解及損害第三人利益的案件如何監(jiān)督呢?我們可以 根據(jù)兩高會簽文件第七條， “地方各級人民檢察院對符合本 意見第五條、第六條規(guī)定情形的判決、裁定、調(diào)解，經(jīng)檢察 委員會決定，可以向同級人民法院提出再審檢察建議。
”將 新民訴法與兩高會簽文件結(jié)合起來辦案，更具有實(shí)際意義。
三、準(zhǔn)確把握檢察機(jī)關(guān)的 工作重點(diǎn) 修改后民訴法確立了多元化民事檢察監(jiān)督格局，目前最 重要的工作就是如何按照修改后民訴法要求做好各項(xiàng)監(jiān)督 工作。一是強(qiáng)化職權(quán)意識，以修改后民訴法實(shí)施為契機(jī)，轉(zhuǎn) 變工作思路，增強(qiáng)工作的積極性、主動性，變被動監(jiān)督為主 動監(jiān)督，變等案上門為主動出擊。重點(diǎn)應(yīng)該是加強(qiáng)對程序違 法案件、瀆職審判行為、損害國家利益、社會公共利益的判 決、裁定、調(diào)解等三類案件的抗訴。程序違法的背后，往往 隱藏著司法腐敗，造成司法不公，程序違法侵害的不僅僅是 私權(quán)，而且還侵害了社會公共利益，應(yīng)當(dāng)成為檢察監(jiān)督的重 點(diǎn)。二是積極受理當(dāng)事人抗訴申請，要嚴(yán)格把好受理關(guān)。只 有符合法律的三種情形，檢察機(jī)關(guān)才能受理其申請。對于檢 察機(jī)關(guān)已經(jīng)抗訴過的案件，當(dāng)事人也不能再申請抗訴。檢察 機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時審查，在法律規(guī)定的時限內(nèi)作出是否抗訴的決 定。對于不符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)在不抗訴決定中詳細(xì)闡明 不抗訴的理由，并做好息訴工作。同時，靈活運(yùn)用其他監(jiān)督 手段，除抗訴外，民事檢察監(jiān)督還可以通過檢察建議、再審 檢察建議等方式進(jìn)行。
對于新民事訴訟法的學(xué)習(xí)討論還在不斷進(jìn)行，現(xiàn)有知識 的掌握遠(yuǎn)不能滿足辦案的需要，下步工作中，我將繼續(xù)深入 學(xué)習(xí)，強(qiáng)化交流探討，為 20xx 年新民事訴訟法的正式實(shí)施 做好各項(xiàng)準(zhǔn)備，確保民行檢察工作實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展。
學(xué)習(xí)行政訴訟心得體會篇3
法律專業(yè)是個知識繁雜的學(xué)科，有著各種法律和規(guī)章制度，學(xué)法律有有刻苦 耐勞的精神，細(xì)致謹(jǐn)慎的思維。大學(xué)二年級第一學(xué)期，我學(xué)習(xí)了《民事訴訟法》 這門課程，第一次接觸民訴法這門課程，一開始，我翻了幾頁，覺得不過如此， 我一看就會。
可是， 當(dāng)老師給我們上課時， 對該課程進(jìn)行解讀， 我覺得我很迷茫， 很無知，我不知從何學(xué)起，后來，在老師的引導(dǎo)下，我才有了些許眉目。學(xué)習(xí)民 訴法，如果沒有雄厚的民法積累和對民事權(quán)利司法保護(hù)方法、手段、途徑多樣化 的洞悉和感悟，就不可能學(xué)好。學(xué)習(xí)民訴法關(guān)鍵在于運(yùn)用，多參與實(shí)踐，積累經(jīng) 驗(yàn)。 一、學(xué)習(xí)民訴法的問題 民訴法內(nèi)容枯燥乏味，晦澀難懂，作為學(xué)生的我們，常常感到力不從心，總 感覺民訴法就像一串雜色的項(xiàng)鏈，是由五顏六色的珠子的串連起來的，住不住要 點(diǎn)，也理不出各個制度、規(guī)則之間的聯(lián)系，比如，受案范圍和管轄之間的聯(lián)系。
受案范圍， 又稱民事審判權(quán)的作用范圍或民事裁判權(quán)的范圍，在以往的教科書中 通常被稱為“法院主管” ，即確定人民法院和奇談國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體之間解決 民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的分工和職權(quán)范圍。而民事訴訟中的管轄，是指各級人民法院之 間和同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。
它是在人民法院內(nèi)部 具體落實(shí)民事審判權(quán)的一項(xiàng)制度。兩者都是司法的職權(quán)分工問題，但是卻又完全 不一樣，他們之間有何聯(lián)系，如何聯(lián)系，我們常為之苦惱;再比如，民訴法的基 本原則， 民訴法的基本原則， 是在民事訴訟的整個過程中或在重要的訴訟階段起 指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則。它有 5 個原則，那么這五個原則是入耳聯(lián)系在一起的，它們有 著怎樣的實(shí)際意義; 我們對這些問題有一股大海撈針的感覺。我們認(rèn)為民訴法的 操作性很強(qiáng)，課堂講授繁瑣，我們許多人都誤以為只要進(jìn)入實(shí)踐，到那個時候就 無師自通了。例如前不久。
，我班同學(xué)到邵陽市中級人民法院庭審觀摩，當(dāng)中涉 及了許多民訴法知識，所以許多同學(xué)對民訴法就產(chǎn)生了這樣的想法。不過，我們 在“無師自通”的感覺中，有體悟到民訴法的重要性，在解決案件時，法官律師 不掌握民訴法，那他們?nèi)绾巫龀龉降呐袥Q，為當(dāng)事人維護(hù)合法利益。所以，對 于學(xué)習(xí)民訴法我有幾個問題; (1)民訴法從何處入手，怎樣才能擊中要害，打牢 基礎(chǔ)：
(2)民訴法的各個內(nèi)容是如何聯(lián)系，環(huán)環(huán)相扣的; (3)學(xué)習(xí)民訴法有何意 義。 二、如何學(xué)習(xí)民事訴訟法 學(xué)習(xí)民訴法單純的記憶程序規(guī)則是不能體會到民訴法背后的豐富內(nèi)涵， 民訴 法的關(guān)鍵在于理解運(yùn)用。作為一名學(xué)生，我們要打牢基礎(chǔ)知識，掌握一些必要的 理論，通過研讀專著，去學(xué)習(xí)著名法學(xué)家的思維，掌握他們思考的方向。法學(xué)家 是有著豐富的法學(xué)知識的一個知識群體，他們思維縝密，對待一個法律問題能全 面客觀地辯證。在日常生活中，我們就該學(xué)習(xí)民訴法法學(xué)家的著作，充實(shí)自己。
在課堂上，老師是最好的引路人，我們要認(rèn)真對待老師講授的知識。老師在講課 中會經(jīng)常穿插一些新的觀點(diǎn)， 會教會我們一些在課本上找不到的知識。老師從不 同角度講解，與實(shí)際結(jié)合，這樣的效果應(yīng)該很好。
不僅如此，我們要靠自己去努力，我們要多讀，多思考，結(jié)合自身的實(shí)際情 況。我們可以對民訴法的某個內(nèi)容進(jìn)行思考，比如，一宗合同糾紛案件，它需要 什么條件才能上訴，上訴后它要走什么程序，當(dāng)法官對它進(jìn)行審理，判決，需要 哪些程序。我們對一些基本問題進(jìn)行思考后，我們就能掌握它的概念，它們之間 的聯(lián)系。 三、對老師教學(xué)的看法 (1) 結(jié)合實(shí)際。我覺得老師講課經(jīng)常拿現(xiàn)實(shí)生活的事例講與我們了解。我們 在聽老師的講解中學(xué)到了很多東西。比如，對證據(jù)的重要性掌握，一個律師想打 贏官司，他就得尋找更多的合法證據(jù)，法官要對犯罪分子進(jìn)行判決，也得掌握大 量證據(jù)。
(2) 教會我們做法律人的道理。
“不能自己做自己的法官”“心中存有正義， 、 目光游走于發(fā)條與事實(shí)之間”等等，這是老師教與我們的。作為法律人就得有法 律巔峰約束，有法律的概念，不能知法犯法，在法律的天平下，從事合法活動。
同時，老師也告誡我們在參與司法活動要防范風(fēng)險(xiǎn)，自我保護(hù)， “一入法律，深 似海” 。
(3)要有案例結(jié)合教學(xué)。我覺得老師這點(diǎn)不夠好，民訴法本來是一門較理 論的課程，在教學(xué)中很難一言兩語解釋清楚。所以，老師要多講一些案例，對案 例進(jìn)行剖析，梳理出民訴法中的概念，要點(diǎn)。 四、自我小結(jié) 世上無難事，只怕有心人。
關(guān)于對民訴法的學(xué)習(xí)，要從根本上立足，掌握理論知識，扎根實(shí)踐活動。找 出了問題的關(guān)鍵所在，我們就要對問題進(jìn)行解決。我們要培養(yǎng)法律思維，這一點(diǎn) 是我一直在尋找的答案。
我們作為法律人就應(yīng)當(dāng)具備一定的法律思維。學(xué)習(xí)民訴 法， 就要從程序法律思維和實(shí)體法律思維進(jìn)行思考， 研究。
在所有的法律部門中， 民訴法是與社會發(fā)生碰撞最為直接、顯性的法律之一，通過對民事訴訟過程份追 蹤、掃描和透視，一個從未接觸法律的人也會近距離地感受到法律的存在，甚至 由此產(chǎn)生對法律的敬畏。重視司法實(shí)踐、推崇案例描述，還可使我們精確地丈量 法律的表達(dá)與實(shí)踐、 書本中的法律與行動中的法律之間距離，生動的展示法律實(shí) 施過程中不同利益主體之間的博弈，發(fā)掘法律背后的邏輯和法律實(shí)踐過程中的 “隱秘” 。不懼艱難，多參與實(shí)踐，多研讀理論知識，這樣才能有所收獲。
學(xué)習(xí)行政訴訟心得體會相關(guān)文章：
學(xué)習(xí)行政訴訟心得體會
