陳獨(dú)秀寫(xiě)的信件大全
陳獨(dú)秀寫(xiě)的信件大全
陳獨(dú)秀是中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人和旗幟，中國(guó)文化啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，五中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的先行者，中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人及首任。下面是學(xué)習(xí)啦小編跟大家分享的陳獨(dú)秀的信，歡迎大家來(lái)閱讀學(xué)習(xí)。
陳獨(dú)秀給蔣介石的一封信
介石先生：
現(xiàn)在我看見(jiàn)一種印刷物，題名《校長(zhǎng)宴會(huì)全體黨代表訓(xùn)話對(duì)中山艦案有關(guān)系的經(jīng)過(guò)之事實(shí)》〔1〕，內(nèi)中所載，倘都和先生所口說(shuō)的一樣，沒(méi)有什么印刷上的錯(cuò)誤，則我們?cè)趯?duì)于中國(guó)革命的責(zé)任上，不得不向先生及一般社會(huì)有幾句聲明的說(shuō)話。并且在聲明的說(shuō)話之前，還要總聲明一句：我們的聲明只關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨方面，別方面的事一概不管。
在這個(gè)印刷物上，有兩個(gè)要義：前一段是先生聲述關(guān)于三月二十日事變之苦衷，后一段是先生改正國(guó)民黨內(nèi)共產(chǎn)分于態(tài)度之意見(jiàn)。
在前一段中，先生再三說(shuō)：“我要講也不能講?！薄耙?yàn)檫@種內(nèi)容太離奇太復(fù)雜了，萬(wàn)萬(wàn)所想不到的事情，都在這革命史上表現(xiàn)出來(lái)?！薄拔乙?yàn)槿拷?jīng)過(guò)的事情，決不能統(tǒng)統(tǒng)講出來(lái)，且不忍講的。”“還有很多說(shuō)不出的痛苦，還是不能任意的說(shuō)明，要請(qǐng)各位原諒。”“今天還有我不忍說(shuō)的話，這只有我個(gè)人知道?！毕壬@些不忍說(shuō)出的事，若和中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)關(guān)，我們自然沒(méi)有要求先生說(shuō)出的權(quán)利;如果是關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的事，請(qǐng)盡管痛痛快快的說(shuō)出，絲毫也不必卷〔掩〕藏。因?yàn)橄壬f(shuō)出后，若證明是中國(guó)共產(chǎn)黨黨的錯(cuò)誤，則社會(huì)自有公評(píng)，共產(chǎn)黨決不應(yīng)該是一個(gè)文過(guò)護(hù)短的黨;若證明是黨員個(gè)人的錯(cuò)誤，這個(gè)人便應(yīng)該受兩黨的懲戒。在革命的責(zé)任上是應(yīng)該如此的。
先生說(shuō)：“當(dāng)三月二十日事情未出以前，就有一派人想誣陷我，并且想拆散本校，……但這不過(guò)是局部的一、二個(gè)人的陰謀，……我自汕頭回到廣州以后，就有一種倒蔣運(yùn)動(dòng)。”--想誣陷你想拆散軍校的一派人是誰(shuí)，有陰謀的一、二人是誰(shuí)，運(yùn)動(dòng)倒蔣者又是誰(shuí)，先生都未明言，我們當(dāng)然不能冒〈認(rèn)〉;不過(guò)三月二十日事變后，第一軍中實(shí)際撤退了許多共產(chǎn)分子及有共產(chǎn)分子嫌疑的黨代表及軍官，因此上海各報(bào)都一致說(shuō)三月二十日事變是中國(guó)共產(chǎn)黨陰謀倒蔣改建工農(nóng)政府之反響;現(xiàn)在先生對(duì)全體代表訓(xùn)話中，雖未明說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨有倒蔣陰謀，而全篇從頭到尾，卻充滿了指責(zé)共產(chǎn)黨同志的字句，使聽(tīng)者讀者都很容易推論到中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)此次事變之陰謀者;這是很自然的事。建設(shè)工農(nóng)政府自然不是一件很壞的事，可是現(xiàn)在就主張實(shí)行起來(lái)，便是大〈錯(cuò)〉;倒蔣必以蔣確有不可挽回的不斷的反革命行動(dòng)為前提，而事實(shí)上從建立黃埔軍校一直到三月二十日，都找不出蔣有一件反革命的行動(dòng)，如此而欲倒蔣，且正當(dāng)英曰吳張反動(dòng)勢(shì)力大聯(lián)合，攻破北方國(guó)民軍之時(shí)，復(fù)在廣州陰謀倒蔣，這是何等助長(zhǎng)反動(dòng)勢(shì)力，這是何等反革命!介石先生!如果中國(guó)共產(chǎn)黨是這樣一個(gè)反革命的黨，你就應(yīng)該起來(lái)打倒他，為世界革命去掉一個(gè)反革命的團(tuán)體;如果是共產(chǎn)黨同志中那一個(gè)人有這樣反革命的陰謀，你就應(yīng)該槍斃他，絲毫用不著客氣。不過(guò)我知道我們的黨并且相信我們黨中個(gè)人，都沒(méi)有這樣反革命的陰謀(當(dāng)〈李〉之龍因中山艦案被捕消息傳到此間時(shí)，我們因?yàn)槔钭罱芰酎h察看的處分，以為他已加入反動(dòng)派了，后來(lái)見(jiàn)報(bào)載中山艦案乃是李之龍受命于共產(chǎn)黨的倒蔣陰謀，我們更覺(jué)得離奇，最后接恩來(lái)來(lái)信，才〈知〉道李之龍是上了反動(dòng)派的圈套)。憑空受這反革命的栽誣，這是我們不能夠再守沉默的了!
先生所舉各種陰謀之第一個(gè)事實(shí)是：“有人對(duì)各軍官長(zhǎng)說(shuō)是共產(chǎn)分子在第一軍內(nèi)雖然不多，但是這些分子，一個(gè)可以當(dāng)十個(gè)用的，并且有團(tuán)結(jié)的，可以隨時(shí)制服其他一切的，還有人在演講之中，說(shuō)是‘土耳其革命完成之后，才殺共產(chǎn)黨，難道中國(guó)革命沒(méi)有成功，就要?dú)⒐伯a(chǎn)黨么’?這些話統(tǒng)統(tǒng)引起一般軍官恐怖與自衛(wèi)的心思，所以對(duì)于黨代表全部的不安和懷疑了，所以他們軍官有要求共產(chǎn)分子全部退出的事實(shí)，并且由他自衛(wèi)心而起監(jiān)視的舉動(dòng)?！边@個(gè)事實(shí)，不能證明共〈產(chǎn)〉黨有倒蔣陰謀，而是證明孫文主義學(xué)會(huì)的軍官有排除共產(chǎn)分于之意志。何以見(jiàn)得呢?對(duì)各軍官說(shuō)共產(chǎn)分子如何如何，當(dāng)然不象共產(chǎn)黨自己的口氣，說(shuō)土耳其殺共產(chǎn)黨這段話，我未曾聽(tīng)見(jiàn)共產(chǎn)黨人說(shuō)過(guò)，只傳聞孫文主義學(xué)會(huì)中人向汪精衛(wèi)先生攻擊共產(chǎn)分于時(shí)，精衛(wèi)先生說(shuō)過(guò)這樣話，其實(shí)否尚不可知，即令精衛(wèi)先生有這段話，只足以證明孫會(huì)中人是何等反對(duì)共產(chǎn)分子，而絕對(duì)不能證明共產(chǎn)分子擬如何倒蔣;并且精衛(wèi)先生是說(shuō)要?dú)⒐伯a(chǎn)黨，不是說(shuō)要?dú)O會(huì)中人，照情理只有共產(chǎn)分子聽(tīng)了精衛(wèi)先生這話而恐怖不安，為什么反是孫會(huì)的軍官聽(tīng)了這些話引起恐怖與自衛(wèi)的心思，并要監(jiān)視共產(chǎn)分子全部退出呢?并且先生還說(shuō)：“如果當(dāng)時(shí)我校長(zhǎng)不在的〈時(shí)〉候，當(dāng)天〈的〉情形一定是更加劇烈，也未可知的?！边@話誠(chéng)然，如果先生當(dāng)時(shí)不在廣州，孫會(huì)中人會(huì)當(dāng)真大殺共產(chǎn)黨;而且我們還聽(tīng)說(shuō)若不是先生切力阻止，歐陽(yáng)格、吳鐵城輩還要徹底干下去，這些事實(shí)正足證明精衛(wèi)先生即令有那樣的話，卻非神經(jīng)過(guò)敏，更不是有意“激動(dòng)風(fēng)潮”。先生要知道當(dāng)時(shí)右派正在上海召集全國(guó)大會(huì)，和廣東孫會(huì)互相策應(yīng)，聲勢(shì)赫赫，三月二十曰前，他們已得意揚(yáng)言廣州即有大變發(fā)生，先生試想他們要做什么?
先生所舉各種陰謀九第二個(gè)事實(shí)是：“現(xiàn)在廣東統(tǒng)統(tǒng)有六軍，廣西兩軍，廣東是一二三四五六各軍，照次序排下去，廣西自然是第七八軍了，但是第七軍的名稱，偏偏擱起來(lái)，留在后面不發(fā)表，暗示我的部下，先要他叛離了我，推倒了我，然后拿第二師第二十師編成第七軍，即以第七軍軍長(zhǎng)來(lái)報(bào)酬我部下反叛的代價(jià)?！睙o(wú)論何人有這樣的主張我們都以為要不得。不過(guò)只有國(guó)民政府尤其是政府的軍事委員會(huì)，才有權(quán)決定這種軍隊(duì)的編制與名稱，政府委員及軍委中都沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨分子，無(wú)論此事內(nèi)幕如何，當(dāng)然和我們無(wú)關(guān)。有一件事或者和此事有點(diǎn)關(guān)系，我現(xiàn)在索性老實(shí)告訴先生，當(dāng)?shù)诙熼L(zhǎng)王懋功免職時(shí)，我們以為右派又有什么反動(dòng)發(fā)生，所以政府有此處置，但報(bào)載內(nèi)情甚復(fù)雜，我們便函詢廣州同志，他們的回信說(shuō)：“王懋功被逐后，右派頗不滿，孫會(huì)則乘機(jī)大造其謠言，說(shuō)王懋功是C.P.，此次蔣之處置王氏，就是對(duì)C.P.示威;其實(shí)不然，王氏并未加入C.P.，而且一向是著名的_派。聞王氏之被還是因?yàn)椴环蠲罨蛲炭睿蚨叨加??！?/p>
先生所舉各種陰謀之第三個(gè)事實(shí)是：“至于在學(xué)校里面，政治主任教官高語(yǔ)罕，……彰明較著說(shuō)我們團(tuán)體里有一個(gè)段祺瑞，要打倒北方段祺瑞，就先要打倒這里的段祺瑞。”我們?cè)缫崖動(dòng)写苏f(shuō)，曾函詢廣東的同志，他們回信說(shuō)：“語(yǔ)罕同志初回國(guó)，要好心太急切，期望國(guó)民黨尤其期望黃埔軍校也太急切，因此語(yǔ)罕態(tài)度都不免急切一點(diǎn)，至于‘打倒我們的段祺瑞’之說(shuō)，絕對(duì)沒(méi)有，乃翻譯之誤，語(yǔ)罕已在報(bào)上聲明過(guò)，當(dāng)不至因此發(fā)生誤會(huì)?！闭Z(yǔ)罕來(lái)此，我亦當(dāng)面詰責(zé)過(guò)，他亦力辯無(wú)此事，我曾告訴他，如果無(wú)此事，你應(yīng)詳細(xì)向介石先生說(shuō)明，以免誤會(huì)。語(yǔ)罕是我的老朋友，我深知他，他一向很老成，當(dāng)不至有這樣荒謬的見(jiàn)解，望先生再詳細(xì)調(diào)查一下。如果語(yǔ)罕真這樣說(shuō)，不但對(duì)不起先生個(gè)人，并且是中國(guó)革命軍事工作中理論的錯(cuò)誤(詳見(jiàn)《向?qū)А返谝话偎氖牌谖易龅摹妒裁词堑蹏?guó)主義?什么是軍閥?》)，是我們應(yīng)該糾正的。
先生所舉各種陰謀之第四個(gè)事實(shí)是：“萬(wàn)不料我提出北伐問(wèn)題，竟至根本推翻。”關(guān)于這一問(wèn)題，我和某幾個(gè)同志有不同的意見(jiàn)，他們當(dāng)然也不是根本反對(duì)北伐，他們是主張廣東目前要積聚北伐的實(shí)力，不可輕于冒險(xiǎn)嘗試;我以為要乘吳佩孚勢(shì)力尚未穩(wěn)固時(shí)，加以打擊，否則他將南伐，廣東便沒(méi)有積聚實(shí)力之可能，為此我曾有四電一函給先生及精衛(wèi)先生，最近還有一函給先生詳陳此計(jì);兩方對(duì)于北伐主張，只有緩進(jìn)急進(jìn)之分，對(duì)廣東及先生都無(wú)惡意，也似乎說(shuō)不到根本推翻。
總之：共產(chǎn)分子在國(guó)民黨一切工作中都太過(guò)負(fù)責(zé)任(中山先生在世時(shí)，曾說(shuō)：“謝英伯這班人太不負(fù)責(zé)任，譚平山又太負(fù)責(zé)任了?！边@真是知言!)，使忌之者得乘機(jī)挑撥離間，竟至使先生不相信我們，不相信“僅僅外面造出來(lái)的空氣就能做成功這樣的圈套”，這是我們十分抱歉的事。至于說(shuō)我們有反革命的陰謀，即倒蔣陰謀，則我們不能承認(rèn)。中國(guó)革命的力量還是很弱，我們敵人的力量卻非常之大，我們的革命工作，好象撐破船于大海巨浪之中，急求友助還來(lái)不及，豈有自毀桅舵之理!我們對(duì)馮玉祥尚且要愛(ài)護(hù)，何況蔣介石!即右派中之比較進(jìn)步分子，只要他們不贊成以區(qū)區(qū)一萬(wàn)一千萬(wàn)元出賣革命的根據(jù)地--廣東于英國(guó)，我們都不拒絕和他們合作，何況蔣介石!
先生在后一段中說(shuō)：“大家曉得國(guó)民黨是以三民主義來(lái)做基礎(chǔ)的。”又說(shuō)：“國(guó)民黨的領(lǐng)袖，只有一個(gè)人，不能夠認(rèn)有二個(gè)領(lǐng)袖?！边@兩句話沒(méi)有人能夠反對(duì)，凡是有一點(diǎn)常識(shí)的人都不能反對(duì)。在原則上，我們不能反對(duì)黨中有個(gè)領(lǐng)袖，且必須有個(gè)領(lǐng)袖;可是在中國(guó)國(guó)民黨自孫去世后，不但無(wú)名義上的，也并未產(chǎn)出能夠使全黨公認(rèn)之事實(shí)上的領(lǐng)袖，因此國(guó)民黨的唯一領(lǐng)袖仍舊是孫，即使將來(lái)能有名義上的，工作上的領(lǐng)袖，而理論上的領(lǐng)袖精神上的領(lǐng)袖，仍舊是中山先生，這是毫無(wú)疑義的事，我不懂得先生為什么要提出這個(gè)問(wèn)題?我不相信國(guó)民黨中任何人(共產(chǎn)分子當(dāng)然在內(nèi))承認(rèn)國(guó)民黨有孫同樣的兩個(gè)領(lǐng)袖，非是不應(yīng)該如此，而實(shí)是無(wú)人配如此。若說(shuō)國(guó)民黨中共產(chǎn)分子有污蔑人格抹殺歷史的事，這問(wèn)題很容易解決，便是不再委屈他做國(guó)民黨黨員，國(guó)民黨中的共產(chǎn)分子，并不是不受制裁的黃帶子〔2〕。國(guó)民黨往往因共產(chǎn)分子個(gè)人的錯(cuò)誤，便發(fā)生兩黨合作的革命政策根本問(wèn)題，這真是一個(gè)極大危險(xiǎn)的習(xí)慣。中山先生在世時(shí)不許黨員討論這政策的根本問(wèn)題，就是反對(duì)這習(xí)慣;今后糾正這個(gè)習(xí)慣，是要將分子制裁和黨的合作政策這兩個(gè)問(wèn)題，嚴(yán)格的分開(kāi)。譬如國(guó)民黨中有些人發(fā)行許多印刷物，污蔑抹殺得共產(chǎn)黨簡(jiǎn)直不成話說(shuō)，然而共產(chǎn)黨從未因此發(fā)生和國(guó)民黨合作的政策問(wèn)題。
中國(guó)國(guó)民黨，和別國(guó)的國(guó)民黨不同，因?yàn)樗芯唧w的三民主義之歷史與特性，任何黨員(共產(chǎn)分子當(dāng)然在內(nèi))都要信仰三民主義，都要為三民主義工作，這也是毫無(wú)疑義的事。不過(guò)先生說(shuō)：“凡是一個(gè)團(tuán)體里面，有兩個(gè)主義，這個(gè)團(tuán)體一定不會(huì)成功的?！边@完全是季陶先生的理論，我實(shí)在不敢茍同，我反對(duì)季陶的意見(jiàn)，已詳見(jiàn)給季陶的一封信中，或者先生無(wú)暇一閱此信，現(xiàn)在我再略述我和季陶不同的意見(jiàn)。我并不反對(duì)季陶主張一個(gè)黨要有“共信”，三民主義就是國(guó)民黨的“共信”;然國(guó)民黨究竟是各階級(jí)合作的黨，而不是單純一階級(jí)的黨，所以“共信”之外，也應(yīng)該容認(rèn)有各階級(jí)的“別信”，也就是各階級(jí)共同需要所構(gòu)成的共同主義之外，還有各階級(jí)各別需要所構(gòu)成的各別主義之存在。譬如工人加入國(guó)民黨，于信仰三民主義外，不必禁止他兼信共產(chǎn)主義;工商業(yè)家加入國(guó)民黨，于信仰三民主義外，亦不必禁止他兼信資本主義;又如吳稚暉李石曾加入國(guó)民黨，于信仰三民主義外，亦不必禁止他兼信無(wú)政府主義。凡屬國(guó)民黨黨員，只要他信仰三民主義為三民主義工作，便夠了;若一定禁止他不兼信別種主義，若一定于共信之外不許有別信，若一定在一個(gè)團(tuán)體里面不許有兩個(gè)主義，似乎是不可能，而且也不必要。
至于先生說(shuō)：“拿國(guó)民黨三民主義來(lái)做招牌，暗地里來(lái)做共產(chǎn)主義的工作?！边@是右派歷來(lái)攻擊國(guó)民黨中共產(chǎn)分子的話，我們聽(tīng)得十分耳熟了;在第二次大會(huì)時(shí)，先生曾說(shuō)共產(chǎn)分子都為三民主義工作，為什么現(xiàn)在又這樣說(shuō)，我不明白這句話是指那種事實(shí)?我不知道現(xiàn)在的中國(guó)，有多少純是共產(chǎn)主義的工作?我更不知道共產(chǎn)分子曾拿國(guó)民黨三民主義招牌做過(guò)些什么共產(chǎn)主義的工作?難道是指共產(chǎn)分子在國(guó)民黨中所做的工會(huì)農(nóng)會(huì)的運(yùn)動(dòng)嗎?國(guó)民黨三民主義的政綱，也說(shuō)要幫助工人農(nóng)民發(fā)展組織，共產(chǎn)分子是在國(guó)民黨工人部農(nóng)民部之下，公開(kāi)的做這些工作，并非暗地里做共產(chǎn)主義的工作。難道是指共產(chǎn)分子于三民主義工作外，復(fù)到共產(chǎn)黨黨部的集會(huì)及兼做發(fā)展共產(chǎn)黨的工作嗎?國(guó)民黨既許共產(chǎn)分子跨黨，并未曾主張一加入國(guó)民黨應(yīng)脫離共產(chǎn)黨，如何能一見(jiàn)他兼為共產(chǎn)黨服務(wù)，便指責(zé)他是暗地里做共產(chǎn)主義的工作呢?除這兩樣之外，還有什么?并且先生自己也說(shuō)：“共產(chǎn)分子盡管信仰共產(chǎn)主義?！庇终f(shuō)：“我認(rèn)為實(shí)行三民主義就是實(shí)行共產(chǎn)主義?！庇终f(shuō)：“所以我說(shuō)_主義就是反三民主義的口號(hào)?！比绱苏f(shuō)來(lái)，兩主義并不沖突，他們兼做點(diǎn)共產(chǎn)主義的工作，也算做了三民主義的工作，說(shuō)不上什么招牌的話，實(shí)際上，在廣東的共產(chǎn)分子，大半是拿共產(chǎn)主義招牌，做了些三民主義的工作!
不盡欲言，諸希賜教!
陳獨(dú)秀
六月四日
陳獨(dú)秀給戴季陶的一封信
季陶先生：
自國(guó)民黨改組以后，排除共產(chǎn)派的運(yùn)動(dòng)，不曾一日停止過(guò)：這個(gè)運(yùn)動(dòng)的最初期代表人物，要算謝惠生先生和馮自由先生;其次便是馬素和鄧家彥兩位先生;最近便輪到你季陶先生了。我現(xiàn)在把你列在他們一起，你必定不服，并且我也承認(rèn)你的知識(shí)和行為都非他們可比;不過(guò)你關(guān)于排除共產(chǎn)派的根本理論和批評(píng)共產(chǎn)派的態(tài)度，實(shí)與他們無(wú)甚出入。單在這一點(diǎn)，就可以把你列在他們一起。邵元沖先生稱你在“國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨”這部書(shū)所說(shuō)的道理，至今沒(méi)有人說(shuō)過(guò)，沒(méi)有人這樣明明白白地說(shuō)他個(gè)透辟無(wú)遺，這完全不是事實(shí)。你所持排除共產(chǎn)派的根本理論和批評(píng)共產(chǎn)派的態(tài)度，你若細(xì)細(xì)檢查馮自由等從前印行的“護(hù)黨報(bào)”及一些攻擊共產(chǎn)黨的小冊(cè)子，你便知道不是你的新發(fā)明，他們?cè)缫讯颊f(shuō)過(guò)了。同是一樣的理論與態(tài)度，出于別人便是搗亂，出于著書(shū)能文的戴季陶先生，便說(shuō)是“他在政治的負(fù)責(zé)地位所應(yīng)該發(fā)表的”，世界上似乎無(wú)此道理吧!
戴季陶先生!你所寫(xiě)的“國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨”那本小冊(cè)中，錯(cuò)誤的見(jiàn)解非常之多，如敘述中國(guó)民族文化之消失，如三民主義的帝國(guó)主義觀等，現(xiàn)在且不討論這些，只就你所持排除共產(chǎn)派的根本理論及批評(píng)共產(chǎn)派的態(tài)度，和你談一談。
在理論方面：
你及你們的根本錯(cuò)誤，乃是只看見(jiàn)民族爭(zhēng)斗的需要而不看見(jiàn)階級(jí)爭(zhēng)斗的需要。這句話我或者不曾說(shuō)錯(cuò)，因?yàn)榍皫滋炷愫臀颐嬲剷r(shí)，也承認(rèn)我們爭(zhēng)辯的中心就是階級(jí)爭(zhēng)斗這一問(wèn)題。現(xiàn)在你在這本小冊(cè)中也說(shuō)：“看明白我們非得到國(guó)家的自由民族平等，便甚么問(wèn)題都無(wú)從說(shuō)起”?！按蠹胰绻话阎袊?guó)國(guó)家和民族的真實(shí)的需要認(rèn)清楚，單是一味的盲進(jìn)，……”“我的心目中，只有一個(gè)中國(guó)國(guó)家和民族的需要”。你們這種簡(jiǎn)單的思想淺薄的觀察，真是荀子批評(píng)墨子的話“只見(jiàn)其齊不見(jiàn)其歧”，也就是所謂“讀歷史只讀一段講道理只講一半”了。我們乃是唯物史觀論者，決不是空想家，因此我們不但不否認(rèn)中國(guó)民族爭(zhēng)斗的需要，而且深感這個(gè)需要異常迫切，并且在事實(shí)上可以證明我們?cè)诿褡鍫?zhēng)斗中的努力，不見(jiàn)得比你所謂單純的國(guó)民黨黨員更少(你說(shuō)我們“爭(zhēng)得一個(gè)唯物史觀，打破了一個(gè)國(guó)民革命……這才真是害了空想病”。照你這幾句話，確實(shí)你還不知道唯物史觀是怎么一回事，便信口批評(píng)。信口批評(píng)，乃是政客攻擊敵黨的態(tài)度，而為真實(shí)的學(xué)術(shù)界所不許呵!);可是若因?yàn)橐瓿蓢?guó)家和民族的需要，便抹殺階級(jí)爭(zhēng)斗的需要，以為這是“一味的盲進(jìn)”，那便是一個(gè)極大的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤觀念，不但抹殺了階級(jí)的利益，并且使民族爭(zhēng)斗之進(jìn)行要受極大的損失。誠(chéng)然，不只戴季陶先生你一人，我知道有許多人，都以為民族爭(zhēng)斗最好是各階級(jí)聯(lián)合的爭(zhēng)斗，若同時(shí)不停止階級(jí)爭(zhēng)斗，這種矛盾政策，豈不要破壞各階級(jí)的聯(lián)合戰(zhàn)線么?在形式邏輯上看起來(lái)，民族爭(zhēng)斗和階級(jí)爭(zhēng)斗同時(shí)并行，乃是一個(gè)矛盾的現(xiàn)象;但在事實(shí)邏輯(即辯證邏輯)上看起來(lái)，世間一切真理，都包含在變動(dòng)不居的矛盾事實(shí)之中，不但事實(shí)是真理，矛盾的事實(shí)更是真理。中山先生說(shuō)：“解決社會(huì)問(wèn)題，要用事實(shí)做基礎(chǔ)，不能專用學(xué)理的推論做方法”。這話真正不錯(cuò)。我們不但不能否認(rèn)中國(guó)現(xiàn)社會(huì)已經(jīng)有比前代更劇烈的階級(jí)爭(zhēng)斗這個(gè)事實(shí)，也并不能否認(rèn)中國(guó)民族爭(zhēng)斗中需要發(fā)展階級(jí)爭(zhēng)斗這個(gè)矛盾的事實(shí)。你開(kāi)口閉口說(shuō)我們空想，不顧事實(shí)，不認(rèn)清國(guó)家和民族的真實(shí)需要，我現(xiàn)在正要和你談?wù)勈聦?shí)和真實(shí)需要，絕不談什么空的理論，看看到底誰(shuí)是空想，誰(shuí)是不顧事實(shí)。你說(shuō)“我們非得到國(guó)家的自由民族平等，便甚么問(wèn)題都無(wú)從說(shuō)起”。這幾句話是對(duì)的;可是這里有一個(gè)重要問(wèn)題，乃是用什么力量才可以達(dá)到我們國(guó)家自由民族平等之目的，若是不能解答這個(gè)實(shí)際問(wèn)題，單是懷著得到國(guó)家自由民族平等的空想，便是只有目的而無(wú)方法，只望結(jié)果而不〔用〕知造因了。究竟我們〈用〉什么力量才可以達(dá)到國(guó)家自由民族平等呢?這一問(wèn)題，乃是中國(guó)國(guó)民革命各種問(wèn)題中第一個(gè)重要的實(shí)際問(wèn)題。用國(guó)民的力量嗎?用全民的力量嗎?這種籠統(tǒng)話，在討論實(shí)際問(wèn)題時(shí)，當(dāng)然不應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)然只能說(shuō)用國(guó)民中一大部分革命的民眾之力量。這在中國(guó)那些部分民眾的力量是革命的呢?年來(lái)革命運(yùn)動(dòng)的各種事實(shí)已經(jīng)答復(fù)了這個(gè)問(wèn)題：在廣東沙面商團(tuán)東江楊劉諸役，工農(nóng)階級(jí)的民眾是革命的呢?還是大商地主階級(jí)是革命的?在此次五卅運(yùn)動(dòng)中，為國(guó)家民族利益而奮斗的而犧牲的，是上海香港廣州漢口青島天津南京的工人呢?還是這些地方的商人?漢口天津青島商會(huì)向軍閥告密，破壞愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，各省商會(huì)破壞排貨運(yùn)動(dòng)，在民族運(yùn)動(dòng)上又是甚么意義?以上這些事實(shí)己明白告訴我們：在民族爭(zhēng)斗中，實(shí)有階級(jí)爭(zhēng)斗之必要。這是因?yàn)橹趁竦匕胫趁竦氐慕?jīng)濟(jì)命脈大半操諸外國(guó)資本帝國(guó)主義之手，國(guó)內(nèi)軍閥又從而破壞之，在國(guó)民革命未有相當(dāng)?shù)某晒σ郧?，有只〔只有〕因緣帝?guó)主義及封建軍閥而生存的大商買辦階級(jí)和地主階級(jí)，民族的資產(chǎn)階級(jí)在客觀上很難發(fā)展。因此，在殖民地半殖民地，決不會(huì)有歐洲式的資產(chǎn)階級(jí)民主革命實(shí)現(xiàn)出來(lái)(這是辛亥革命未能完成之大原因)。因此，殖民地半殖民地的國(guó)民革命之成功，當(dāng)以工農(nóng)群眾的力量之發(fā)展與集中為正比例;而工農(nóng)群眾的力量，又只有由其切身利害而從事階級(jí)的組織與爭(zhēng)斗，才能夠發(fā)展與集中。因此，在殖民地半殖民地主張停止階級(jí)爭(zhēng)斗，便是破壞民族爭(zhēng)斗之主要的力量。因此，我們便應(yīng)該認(rèn)識(shí)，階級(jí)爭(zhēng)斗即在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中也是必要的，不可把他和社會(huì)革命勞農(nóng)專政實(shí)行共產(chǎn)并為一談。再者，在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中我們?nèi)舨环裾J(rèn)有他民族援助的必要，我們便應(yīng)該看清他民族中究竟是何階級(jí)真能援助我們;在此次五卅運(yùn)動(dòng)中，德國(guó)俄國(guó)英國(guó)法國(guó)日本的無(wú)產(chǎn)階級(jí)及共產(chǎn)黨是如何不約而同的對(duì)我們表示熱烈的同情，德法等國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)及其政黨是如何不約而同的誣蔑我們訕笑我們。因此，我們可以看出現(xiàn)代民族運(yùn)動(dòng)和階級(jí)運(yùn)動(dòng)之天然的密切關(guān)系。這一點(diǎn)中山先生看得最清楚，所以他堅(jiān)決的主張中國(guó)共產(chǎn)黨黨員可以跨國(guó)民黨及和世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨接近。
在你們或者要說(shuō)，你們也不否認(rèn)工農(nóng)群眾在國(guó)民革命中的力量，并且主張要擁護(hù)工農(nóng)群眾的利益，才能使他們?yōu)閲?guó)民革命而奮斗;可是只宜立在國(guó)民最大多數(shù)幸福的見(jiàn)地上擁護(hù)工農(nóng)的利益，不能立在階級(jí)爭(zhēng)斗的見(jiàn)地上面。其實(shí)你們?nèi)舢?dāng)真在行動(dòng)上擁護(hù)工農(nóng)群眾的利益，便自然要形成階級(jí)爭(zhēng)斗;若只是把擁護(hù)工農(nóng)利益這個(gè)口號(hào)寫(xiě)在論文上黨綱上，當(dāng)作一種不兌現(xiàn)的支票不去實(shí)行，那么自然不會(huì)有贊成階級(jí)爭(zhēng)斗的嫌疑，而同時(shí)卻也不能夠得到工農(nóng)群眾的了解。這是因?yàn)槿罕娭挥袨榫唧w的切身利益爭(zhēng)斗而信仰某一政黨，是不會(huì)為抽象的主義而信仰的。
或者你們又可以說(shuō)，你們擁護(hù)工農(nóng)群眾的利益，不一定取爭(zhēng)斗的形式，而可以仁愛(ài)之心感動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)使之尊重工農(nóng)群眾的利益。這簡(jiǎn)直是欺騙工農(nóng)群眾的鬼話!廠主以仁愛(ài)之心待工人，地主以仁愛(ài)之心待佃農(nóng)，這是百年難遇的傳奇材料，一個(gè)實(shí)際爭(zhēng)斗的政黨，如何采用這樣幻想的策略?“仁愛(ài)之心”這件東西，如果能夠解決世界上實(shí)際利害上的沖突問(wèn)題，那么，便可拿他感動(dòng)清室讓權(quán)于漢人;也可以拿他感動(dòng)北洋軍閥尊重民權(quán);也可以拿他感動(dòng)帝國(guó)主義者解放弱小民族，由他們自動(dòng)廢棄一切不平等條約。——如此仁愛(ài)之道大行，一切被壓迫者之革命爭(zhēng)斗都用不著，都等〈于〉是“一味的盲進(jìn)”了。這種話若出諸欺騙群眾的牧師之口，則絲毫不足為奇;既是一個(gè)革命黨員，即便萬(wàn)分不應(yīng)該鈔襲他們這種謬論!
或者你們又可以說(shuō)，國(guó)民黨應(yīng)該代表各階級(jí)的利益而爭(zhēng)斗，如何能夠只代表工農(nóng)階級(jí)的利益，而不顧資產(chǎn)階級(jí)的利益呢?不錯(cuò)國(guó)民黨不是一階級(jí)的黨，當(dāng)然要代表各階級(jí)的利益;可是國(guó)民黨是應(yīng)該代表中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益向外國(guó)帝國(guó)主義爭(zhēng)斗，如收回關(guān)稅主權(quán)等，而不應(yīng)該代表資產(chǎn)階級(jí)向窮苦的工農(nóng)群眾爭(zhēng)斗呵!在對(duì)外謀民族解放對(duì)內(nèi)謀政治自由這些運(yùn)動(dòng)上，固然是全國(guó)民的需要，尤其直接是資產(chǎn)階級(jí)的需要;中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為了這些需要，不但應(yīng)該贊助國(guó)民黨，并且不得不贊成各階級(jí)聯(lián)合的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，如果他們不是反革命的買辦階級(jí)。
你們或者又可以說(shuō)，在革命運(yùn)動(dòng)中固然不能免階級(jí)爭(zhēng)斗的事實(shí)，即或者至有階級(jí)爭(zhēng)斗的需要;然而在國(guó)民黨的理論上組織上，如果階級(jí)爭(zhēng)斗說(shuō)在國(guó)民黨中盛行起來(lái)，如何能使國(guó)民黨的理想統(tǒng)一組織強(qiáng)固呢?你所謂“共信不立，互信不生;互信不生，團(tuán)結(jié)不固”，諒必也是此義。解答此義，可分?jǐn)?shù)層：第一、國(guó)民黨的政治理想，似乎不應(yīng)該離開(kāi)革命運(yùn)動(dòng)中社會(huì)的事實(shí)需要。前幾天你也曾對(duì)我說(shuō)，你決非反對(duì)階級(jí)爭(zhēng)斗這個(gè)事實(shí)，因?yàn)榱⒃趪?guó)民黨地位乃不便主張之，若立在共產(chǎn)黨地位，自然也要主張階級(jí)爭(zhēng)斗。其實(shí)政黨的政治理想與政策應(yīng)該建立在社會(huì)的事實(shí)需要之上，而社會(huì)的事實(shí)需要決沒(méi)有建立在政黨的理想與政策之上的道理;階級(jí)爭(zhēng)斗若果是一種社會(huì)的事實(shí)需要，國(guó)民黨亦應(yīng)主張之，若非社會(huì)的事實(shí)需要，即共產(chǎn)黨亦不應(yīng)主張之。第二、凡是一個(gè)社團(tuán)之形成，必有他的理想共同點(diǎn)，就是他的利害共同點(diǎn)，為之維系，你所認(rèn)共信，也不外此物。國(guó)民黨的共信，只有對(duì)外謀民族解放，對(duì)內(nèi)謀政治自由，換句話說(shuō)，就是打倒帝國(guó)主義打倒軍閥。三民主義若僅僅是一抽象名詞，也可以做國(guó)民黨的共信，倘加以具體的解釋，便不能成為公信，因?yàn)榫唧w的解釋三民主義，不能免階級(jí)的不同見(jiàn)地;無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)爭(zhēng)斗說(shuō)若不能做國(guó)民黨的共信，資產(chǎn)階級(jí)的勞資調(diào)協(xié)說(shuō)也不能做國(guó)民黨的共信，因?yàn)閲?guó)民黨不是一階級(jí)的黨。第三、中國(guó)國(guó)民黨既非一階級(jí)的黨，而是各階級(jí)聯(lián)合的黨，那么，于共信(即共同利害所產(chǎn)生的政治理想共同點(diǎn))之外，便應(yīng)該有別信(即各別階級(jí)利害所產(chǎn)生的政治理想各別點(diǎn))存在。若以為這別信存在有害于黨的理想統(tǒng)一與組織強(qiáng)固，主張全黨只許有一個(gè)共信，不許有別信存在，這分明是想把全黨中各階級(jí)的分予〔子〕成為某一階級(jí)化。可是這個(gè)野心的企圖，在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)國(guó)民黨中，頗難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谒慕M成分子之?dāng)?shù)量上質(zhì)量上，都沒(méi)有那一階級(jí)的群眾能夠站在絕對(duì)主體地位，使黨中他階級(jí)的分子自然與之同化。你慨嘆鄧家彥等右派“江山易改本性難移”，其實(shí)不是他們個(gè)人本性難移，乃是他們所代表的階級(jí)之階級(jí)性難移呵!無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分子之本性難移也是一樣。此外只有改造黨的組成分子，由多階級(jí)的而為一階級(jí)的之一法;你或者現(xiàn)在已有此企圖，一面斥右派為反革命為腐敗分子公然主張?zhí)蕴麄?，一面斥共產(chǎn)派是寄生政策，是不能完全信仰三民主義的異端，提議學(xué)從前奧匈國(guó)的組織，質(zhì)言之即是黨外的合作，使中國(guó)國(guó)民黨自己有自己的組織理論和策略，都完全自成統(tǒng)系。所謂自成統(tǒng)系，不用說(shuō)是一面向右排斥反革命，一面向左排斥共產(chǎn)派。在右派(代表官僚及地主買辦階級(jí))與共產(chǎn)派(代表工農(nóng)階級(jí))之間，左右開(kāi)刀，中峰特起，自然是立在民族的資產(chǎn)階級(jí)地位。你所號(hào)召的單純的國(guó)民黨，至少也是促現(xiàn)在各階級(jí)混合的黨改變到資產(chǎn)階級(jí)一階級(jí)的黨之過(guò)程。你如果真有這個(gè)企圖，在理論上我們當(dāng)然不必反對(duì)，因?yàn)檎h隨著階級(jí)分化而演進(jìn)，本應(yīng)該是這樣;在階級(jí)壯大而分化劇烈的國(guó)家，不但資產(chǎn)階級(jí)的政黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨截然分開(kāi)，即資產(chǎn)階級(jí)中，大資產(chǎn)階級(jí)的政黨和中產(chǎn)階級(jí)小資產(chǎn)階級(jí)的政黨還要分開(kāi)，大資產(chǎn)階級(jí)中，又分工業(yè)商業(yè)農(nóng)業(yè)銀行資本等各派的政黨。然而在事實(shí)上，我們以為你這個(gè)企圖，現(xiàn)在或者還失之稍早。在殖民地半殖民地，最初往往都只發(fā)生象中國(guó)國(guó)民黨這樣多階級(jí)的政黨，這種特殊現(xiàn)象，正由社會(huì)階級(jí)分化之背景使然，因?yàn)檎h是社會(huì)階級(jí)之反映，不是個(gè)人的理想可以造成的。中國(guó)近代之階級(jí)分化，同盟會(huì)自始即代表中小資產(chǎn)階級(jí)(內(nèi)地學(xué)生華僑商人)無(wú)產(chǎn)階級(jí)(華僑工人)及游民無(wú)產(chǎn)階級(jí)(秘密會(huì)黨)和官僚買辦階級(jí)(?；蔬M(jìn)步研究這一派人)對(duì)抗;其次便是同盟會(huì)改為國(guó)民黨后，加入了許多代表官僚地主買辦階級(jí)的分子，隨后這些分子，又三次脫離國(guó)民黨而與國(guó)民黨對(duì)抗!前二次是因?yàn)閲?guó)民黨的首領(lǐng)要貫徹三民主義的革命，脫離出去政學(xué)會(huì)一派和聯(lián)省自治一派，最后一次是因?yàn)榇頍o(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)派之加入，他們又脫離出去一大批，即是所謂國(guó)民黨同志俱樂(lè)部。他們?nèi)蚊撾x后，國(guó)民黨中代表官僚地主買辦階級(jí)的分子，現(xiàn)在差不多快肅清了;所剩下的中小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分子，是不是也要分化呢?我們以為這種分化，現(xiàn)在還稍早一點(diǎn)。一是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)和中小資產(chǎn)階級(jí)之間的沖突，還沒(méi)象和官僚地主買辦階級(jí)之間的沖突那樣利害;一是因?yàn)樯⒙闹行≠Y產(chǎn)階級(jí)，要想集中起來(lái)，形成一個(gè)民族的資產(chǎn)階級(jí)，組成一個(gè)代表他單一階級(jí)的政黨(你所號(hào)召的單純的國(guó)民黨)，諒未必肯承認(rèn)是代表單一階級(jí)的黨。你并且還主張這單純的國(guó)民黨仍須容納工農(nóng)民眾，擁護(hù)他們的利益，在形式上似乎不是單一階級(jí)的政黨;其實(shí)某一政黨之屬某一階級(jí)，是以代表某一階級(jí)的利益為標(biāo)準(zhǔn)，不能嚴(yán)格的以組成分子為標(biāo)準(zhǔn)。你所號(hào)召的單純的國(guó)民黨，所謂完全自成統(tǒng)系的理論，是以國(guó)家和民族的需要為中心，一面排斥官僚買辦階級(jí)派之反革命，一面排斥無(wú)產(chǎn)階級(jí)派之階級(jí)爭(zhēng)斗說(shuō)，代以勞資調(diào)協(xié)說(shuō)，以仁愛(ài)說(shuō)欺騙工農(nóng)群眾，使他們安心盡那無(wú)權(quán)利的義務(wù)，為資產(chǎn)階級(jí)的民族運(yùn)動(dòng)犧牲，這顯然是各國(guó)民族的資產(chǎn)階級(jí)政黨之共同的理論，并不是你季陶先生所特創(chuàng)的。世界在這個(gè)理論下的政黨很多，他們每每號(hào)稱國(guó)民黨，其實(shí)都只是一個(gè)民族的資產(chǎn)階級(jí)的黨，因?yàn)閷?shí)際上他是代表自己?jiǎn)我浑A級(jí)利益的。誰(shuí)也不能相信這是目前可能的事實(shí)，你只要看現(xiàn)在的資產(chǎn)階級(jí)在民族運(yùn)動(dòng)中所表現(xiàn)的態(tài)度就明白了。這里有一個(gè)根本原因：民族的資產(chǎn)階級(jí)之形成，用是〔是用〕本國(guó)的工業(yè)發(fā)展為主要條件;本國(guó)的工業(yè)發(fā)展，又以停止內(nèi)亂關(guān)稅自主為主要條件;這豈是目前可能的事?你覺(jué)得向右固不好，向左也不好，可惜中間沒(méi)有多大地方容你立足;凡是一個(gè)代表階級(jí)的黨，必須有本階級(jí)的民眾做立足基礎(chǔ)，全靠他階級(jí)分子來(lái)同化，是不行的;目前還沒(méi)有一個(gè)民族的資產(chǎn)階級(jí)，如何能夠組成一個(gè)代表他單一階級(jí)的政黨?事實(shí)上不可能而勉強(qiáng)使他分化，其結(jié)果，所謂單純的國(guó)民黨，其質(zhì)量上或者比較現(xiàn)在單純，組織上也比現(xiàn)在方便，可是在數(shù)量上，在行動(dòng)上，比現(xiàn)在都要大大減色，這豈不是目前的革命運(yùn)動(dòng)中革命勢(shì)力統(tǒng)一之一大損失?
你若細(xì)細(xì)考慮以上這些事實(shí)，便不會(huì)感覺(jué)到排除共產(chǎn)派是中國(guó)國(guó)民黨內(nèi)目前的緊要問(wèn)題。
在態(tài)度方面：
你及你們的根本錯(cuò)誤，乃是以為共產(chǎn)派加入國(guó)民黨，不是促進(jìn)國(guó)民黨而是陰謀破壞國(guó)民黨。你在“國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨”那本小冊(cè)中，在理論上事實(shí)上，指摘我們的話很多，此處不便具談，只擇你指摘我們陰謀破壞的部分，加以負(fù)責(zé)的答辯。
(一)你說(shuō)我們：“只借中國(guó)國(guó)民黨的軀殼，發(fā)展自己組織”，你又說(shuō)我們：“只盡量在中國(guó)國(guó)民黨當(dāng)中擴(kuò)張C.P.或C.Y.的組織，并且盡力的使非C.P.非C.Y.的黨員，失卻訓(xùn)練工作的余地”。我不知你這些話從何說(shuō)起?在理論上，C.P.和C.Y.之發(fā)展，須以有階級(jí)覺(jué)悟并真能實(shí)際參加階級(jí)爭(zhēng)斗的分子為合格，決不是隨便在國(guó)民黨員中可以擴(kuò)張的;如果象你所說(shuō)，未必能夠破壞國(guó)民黨，實(shí)際卻是破壞C.P.和C.Y.。在事實(shí)上，據(jù)我所知，年來(lái)由國(guó)民黨員加入C.P.的很少很少，比較C.P.加入國(guó)民黨的大約不及百分之二，比較由C.P.介紹加入國(guó)民黨的大約不及千分之五，究竟是國(guó)民黨幫助C.P.發(fā)展，還是C.P.幫助國(guó)民黨發(fā)展呢?至于說(shuō)到我們盡力的使非C.P.非C.Y.的黨員，作工卻失訓(xùn)練〔失卻訓(xùn)練工作〕的余地，你未曾舉出事實(shí)，我們不知你何所指，我們只不懂得，我們有何權(quán)力能夠使非C.P.非C.Y.的國(guó)民黨員得著或失卻訓(xùn)練工作的余地?
(二)你說(shuō)我們：“這一次在選舉中所用的手段，所取的態(tài)度，很象要想一舉便把非C.P.的排干凈。”在理論上，一黨中各派選舉競(jìng)爭(zhēng)，不一定是壞現(xiàn)象，大家對(duì)于選舉冷淡，反不是好現(xiàn)象。在事實(shí)上，我們因?yàn)樗N工作忙迫，于國(guó)民黨代表大會(huì)及省黨部選舉運(yùn)動(dòng)，都無(wú)暇特別注意，或者有點(diǎn)抱歉。至于說(shuō)想一舉把非C.P.的排干凈，在事實(shí)上這是可能的而且是必要的嗎?請(qǐng)你就近查看蘇浙兩省當(dāng)選的分子是怎樣!
(三)你說(shuō)我們：“只單純的利用國(guó)民黨政治的保護(hù)力和經(jīng)濟(jì)的維持力，擴(kuò)張自己的生命?！背龔V東以外，我們不知這〔道〕國(guó)民黨在何處有政治的保護(hù)力?如果說(shuō)在帝國(guó)主義者反動(dòng)軍閥勢(shì)力之下，國(guó)民黨不至和C.P.同受壓迫，并且對(duì)于C.P.還有政治的保護(hù)力，恐怕這不是國(guó)民黨名譽(yù)的事!至于說(shuō)經(jīng)濟(jì)的維持力，我們更不懂解了，我現(xiàn)在負(fù)責(zé)向社會(huì)聲明：中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)黨部向來(lái)不曾和中國(guó)國(guó)民黨發(fā)生過(guò)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系!
(四)你說(shuō)我們：用“縱橫家的手腕”，“挑撥，想使蔣介石同志和許汝為同志沖突，……他們從中擴(kuò)張勢(shì)力?！碧崞疬@件事，使我十分沉痛!當(dāng)時(shí)蔣許兩先生的意見(jiàn)沖突，已有長(zhǎng)久的事實(shí)，并且其沖突還要發(fā)展到他們兩人以外;我們以為這種沖突會(huì)使廣州政府根本搖動(dòng)，這實(shí)是中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)一極大損失，因此想你能盡力調(diào)解這種沖突。這種內(nèi)部沖突，實(shí)是革命政府一個(gè)生死關(guān)頭，你實(shí)有能夠調(diào)解的資格，卻不披發(fā)纓冠而往救，很悠游的坐在上海著書(shū)，已經(jīng)不是革命家的態(tài)度了。不但如此，我向你報(bào)告這種沖突的危機(jī)，你閉著眼睛硬否認(rèn)事實(shí)!你不悟掩蔽事實(shí)是無(wú)用的，反說(shuō)是我們想挑撥蔣許沖突，于中取利。此時(shí)中國(guó)只有僅少可用做革命的軍事勢(shì)力，因此，我們即對(duì)于由北方軍閥勢(shì)力蛻化出來(lái)的國(guó)民軍，尚且不愿其內(nèi)部有沖突事發(fā)生，何況是國(guó)民黨的軍隊(duì)。如果有人挑撥許蔣沖突，這不僅是損害國(guó)民黨，簡(jiǎn)直是破壞中國(guó)的革命勢(shì)力，簡(jiǎn)直是為英國(guó)和張作霖工作，簡(jiǎn)直是反革命的行為，你說(shuō)他是縱橫家的手腕，還未免太過(guò)客氣了!至于我們一些不肯掩蔽事實(shí)的公開(kāi)批評(píng)，你都看做是挑撥離間，這是由于你們以為我們加入國(guó)民黨是陰謀破壞國(guó)民黨之根本觀念所致。
(五)你說(shuō)我們：“絕對(duì)不許單純的國(guó)民黨員加入工人運(yùn)動(dòng)。如果在工人運(yùn)動(dòng)的同僚當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)出一個(gè)單純的國(guó)民黨員，便不惜運(yùn)用種種的手段去誣蔑他，破壞他，務(wù)必要使這一個(gè)人不能立足而后已。這一件事的證據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)得不少了?！边@些不少的證據(jù)，你不曾舉出一個(gè)來(lái)，我們視為憾事!若是指在北方的張德惠楊德甫諶小岑和上海工團(tuán)聯(lián)合會(huì)一班人，還是不舉出來(lái)的好，免得所謂單純的國(guó)民黨員在工人群眾中喪失信用?？墒俏覀兘^對(duì)沒(méi)有權(quán)力不許這班人加入工人運(yùn)動(dòng)，你應(yīng)該知道香港和廣州的工會(huì)領(lǐng)袖大多數(shù)都是單純的國(guó)民黨員。
此外我還有兩件事要忠告你：
(一)當(dāng)年康梁輩反對(duì)同盟會(huì)的革命說(shuō)，大呼革命共和足以召瓜分亡國(guó)的話來(lái)嚇人;現(xiàn)在你反對(duì)階級(jí)爭(zhēng)斗說(shuō)，也大呼“使國(guó)民吃不必要的痛苦，負(fù)無(wú)所得的犧牲，那就真可憐極了”“把青年的思想化成僵石”“不能不替中國(guó)悲傷”等話來(lái)嚇人，真可以不必?？盗狠呉詾榫髁棻M可達(dá)到政治改造之目的，主張共和革命者，何嘗不是使國(guó)民吃不必要的痛苦，負(fù)無(wú)所得的犧牲呢?
(二)邵元沖先生說(shuō)：“一個(gè)團(tuán)體必須有一種傳統(tǒng)慣例或習(xí)慣，存在于團(tuán)體成員的意識(shí)中……新團(tuán)體〈成〉員的加入，第一要緊是承認(rèn)傳統(tǒng)慣例和習(xí)慣?！边@幾句話或者道著了國(guó)民黨改組后內(nèi)部糾紛之真正原因。改組以前，國(guó)民黨的傳統(tǒng)慣例和習(xí)慣究竟怎樣，然而你又深嘆舊黨員們“江山易改本性難移”，似乎你對(duì)于黨的舊有慣例和習(xí)慣，也懷著多少反叛思想。戴季陶先生!我也知道必有許多人要利用你的著作，做反動(dòng)宣傳;你不應(yīng)只恨他們利用你的著作，你須仔細(xì)想想你這個(gè)著作為什么能夠?yàn)榉磩?dòng)派利用，對(duì)于這一點(diǎn)，你須深加省惕!
十四年八月三十日
陳獨(dú)秀給托洛茨基的信
以農(nóng)業(yè)國(guó)的中國(guó)對(duì)工業(yè)國(guó)之日本之戰(zhàn)爭(zhēng)，開(kāi)戰(zhàn)前國(guó)民黨政府沒(méi)有作戰(zhàn)的意志，倉(cāng)卒應(yīng)戰(zhàn)，最不可少的準(zhǔn)備太不夠，甚至某些部分簡(jiǎn)直沒(méi)有，開(kāi)戰(zhàn)后復(fù)以反革命的方法來(lái)執(zhí)行民族革命的任務(wù)，所以軍事失敗并非意外的事。
最近廣州、漢口相繼失陷后，全國(guó)工商業(yè)的大城市完全落到日軍手中，國(guó)民黨政府的軍事防御線已宣布在平漢路粵漢路以西，長(zhǎng)沙和西安恐怕都不能守住。日本軍得了長(zhǎng)沙，便可將粵漢路完全占領(lǐng);他得了西安，便可斷絕中國(guó)和蘇俄的交通，所以這二處是他所必爭(zhēng)的。中國(guó)的軍事力量雖未因漢口失陷而完全崩潰，而至多也只能退守四川、貴州、云南、廣西這幾省。這幾省的經(jīng)濟(jì)和文化都比長(zhǎng)江流域落后，開(kāi)發(fā)這幾省來(lái)反攻不是一件容易而迅速的事。如果蔣介石政府不能從云南獲得英法物資的接濟(jì)，連守住川、云、貴都沒(méi)有把握。
中國(guó)目前局勢(shì)有三個(gè)前途：(一)經(jīng)過(guò)英法等國(guó)的調(diào)停，蔣介石承認(rèn)日本之要求而屈服;(二)蔣介石政府退守四川、貴州、云南，事實(shí)上停止戰(zhàn)爭(zhēng);(三)日本攻入云南，蔣介石逃往外國(guó)。如果是第一個(gè)前途，那便要看屈服的程度和國(guó)民黨政府對(duì)內(nèi)的政策，而決定中國(guó)將來(lái)之局勢(shì)。如果是第二第三個(gè)前途，日本在中國(guó)龐大的占領(lǐng)地，統(tǒng)治上必然發(fā)生困難，然亦只是困難，日本的經(jīng)濟(jì)雖日陷窘境，無(wú)力開(kāi)發(fā)中國(guó)，而新中國(guó)獲得大量的現(xiàn)存資源及物力和廣大的新市場(chǎng)，未必不能勉強(qiáng)支持其駐中國(guó)的必要軍隊(duì)，加以新式武器和工事占住了中國(guó)幾處重要據(jù)點(diǎn)和交通線，日本國(guó)內(nèi)和國(guó)際如果沒(méi)有巨大的事變，中國(guó)是沒(méi)有力量趕它出去的。
中國(guó)初生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)過(guò)上次革命之失敗和中共盲動(dòng)政策所招致的屠殺，已大大削弱了，再加以此次戰(zhàn)爭(zhēng)中全國(guó)工廠及運(yùn)輸機(jī)關(guān)大部被毀滅，中國(guó)工人在數(shù)量上，在物質(zhì)上，在精神上，都退到三四十年以前的狀況。
中共人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們，然亦只是些知識(shí)分子和沒(méi)有一點(diǎn)工人基礎(chǔ)的武裝隊(duì)。我們?cè)谏虾?、香港二處有組織的人共計(jì)不滿五十;其余全國(guó)各地游離分子大約在百人以上。
我們當(dāng)然未曾幻想在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中有很大的發(fā)展。然如果政策比較的正確些，也不致像現(xiàn)在這樣衰萎。我們的集團(tuán)自始即有極左派的傾向。例如：有些人認(rèn)為民主革命在中國(guó)已經(jīng)完結(jié);有些人認(rèn)為下一次革命性質(zhì)是單純社會(huì)主義的，沒(méi)有民主成份;有些人認(rèn)為中國(guó)下次革命一開(kāi)始便是社會(huì)主義的;有些人懷疑國(guó)民會(huì)議的口號(hào)，認(rèn)為它沒(méi)有階級(jí)的意義;有些人認(rèn)為國(guó)民會(huì)議是反動(dòng)時(shí)代和平運(yùn)動(dòng)的口號(hào)，不能用為奪取政權(quán)的口號(hào)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在蘇維?？谔?hào)之下奪取政權(quán);有些人認(rèn)為民族民主斗爭(zhēng)是資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然可以參加運(yùn)動(dòng)，而不是自己的任務(wù)，攻擊同志中主張中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該把解決民族民主任務(wù)放在自己雙肩上的人是左派資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí);有些人認(rèn)為任何時(shí)期任何事件任何條件下，和其它階級(jí)的黨派協(xié)議對(duì)外國(guó)帝國(guó)主義或?qū)?guó)內(nèi)獨(dú)裁者的共同的行動(dòng)，都是機(jī)會(huì)主義。這些極左派的傾向在組織內(nèi)部的宣傳教育起了很大的作用，遂決定了對(duì)中日戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)態(tài)度，沒(méi)有人能夠糾正，誰(shuí)出來(lái)糾正，誰(shuí)就是機(jī)會(huì)主義者。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，這般極左派的人們口里也說(shuō)參加抗戰(zhàn)，同時(shí)卻反對(duì)把抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的意義解析得過(guò)高。他們的意思或者認(rèn)為只有反抗國(guó)民黨統(tǒng)治的戰(zhàn)爭(zhēng)才是革命的，反抗日本帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)不能算是革命的。又有人譏笑“愛(ài)國(guó)”這一名詞。甚至有人認(rèn)為此次戰(zhàn)爭(zhēng)是蔣介石對(duì)日本天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)。有人認(rèn)為工人參加戰(zhàn)爭(zhēng)是替資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)炮灰。他們認(rèn)為誰(shuí)要企圖同共產(chǎn)黨、國(guó)民黨談判共同抗日的工作，誰(shuí)便是墮落投降。群眾眼中所看見(jiàn)的“托派”，不是抗日行動(dòng)，而是在每期機(jī)關(guān)報(bào)上滿紙攻擊痛罵中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的文章，因此使史大林派的“托派漢奸”的宣傳在各階層中都得了回聲，即同情于我們的人也不明白“托派”目前所反對(duì)者主要的[注：《陳獨(dú)秀著作選》第三卷版本無(wú)“主要的”三字。——上傳者注]究竟是誰(shuí)。從開(kāi)戰(zhàn)一直到今天，這樣狀況仍舊繼續(xù)著，不但無(wú)法獲得群眾，簡(jiǎn)直無(wú)法和群眾見(jiàn)面，因此使他們的意識(shí)更加窄狹，竟至有人造出一種理論說(shuō)：一個(gè)革命黨員，社會(huì)關(guān)系越簡(jiǎn)單越好。
這樣一個(gè)關(guān)門主義的極左派的小集團(tuán)(其中不同意的分子很少例外)當(dāng)然沒(méi)有發(fā)展的希望;假使能夠發(fā)展，反而是中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的障礙。
史大林派不了解上次革命失敗后中國(guó)新的局勢(shì)，因此做出許多錯(cuò)誤;此次失敗后，中國(guó)局勢(shì)的變動(dòng)更要大過(guò)多少倍，更加不能樂(lè)觀。在今天，我們?nèi)舨荒苌羁塘私馕磥?lái)可能的政治環(huán)境，和明白認(rèn)識(shí)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)的力量及其政黨的狀況，而依次決定實(shí)際可能開(kāi)步走的工作方針，則惟有睡在亭子間里自夸自慰而已。
漢口陷落后，大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)是不會(huì)有的了，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨在各農(nóng)村各小城市所領(lǐng)導(dǎo)的零碎的反日斗爭(zhēng)，在相當(dāng)時(shí)間還會(huì)普遍的存在著。在近代戰(zhàn)爭(zhēng)中，這只是一種余波，不能構(gòu)成集中的力量，擊退敵人。如果國(guó)民黨政府走捷克的道路，向日本屈服割讓一大部分土地給日本，靠英美的力量保留下長(zhǎng)江流域某些省份，在這一統(tǒng)治之下，回到_的舊路是很可能的。這時(shí)不但我們，即共產(chǎn)黨，不改組及變更黨名，連半公開(kāi)的存在都會(huì)成為不可能。
我們不應(yīng)該幻想著把工作推遲到收復(fù)失地以后再做;應(yīng)該立即準(zhǔn)備在日本繼續(xù)占領(lǐng)的環(huán)境中開(kāi)始在當(dāng)?shù)鬲M小范圍內(nèi)從頭做起。我們的發(fā)展須等待一個(gè)時(shí)期，戰(zhàn)后工業(yè)開(kāi)始恢復(fù)(無(wú)論在外國(guó)的或本國(guó)的統(tǒng)治之下)才是我們工作較順利之時(shí)。我們的工作較順利之時(shí)，號(hào)稱馬克思主義的秘密或半公開(kāi)的小團(tuán)體必然在好些地方發(fā)生。沒(méi)有大運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有中心勢(shì)力，這些小團(tuán)體是很難統(tǒng)一的。只有組織上獲得相當(dāng)數(shù)量的工人群眾，政治宣傳行動(dòng)上無(wú)保留的以百分之百的力量用之于民主民族斗爭(zhēng)的小集團(tuán)，才能夠得上做重新創(chuàng)造無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的中心勢(shì)力。在組織上努力接近工人，加上民主民族斗爭(zhēng)的宣傳，這種初步而基本的工作，在日本占領(lǐng)區(qū)域或國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域，都同樣是應(yīng)該采取的方針;所不同者，在日本占領(lǐng)區(qū)域更加秘密而已。現(xiàn)時(shí)遠(yuǎn)離群眾，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的極左派，如果不能深刻的覺(jué)悟過(guò)去輕視民族民主斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤，大大的改變態(tài)度，如果不是每個(gè)人都低下頭來(lái)在上述工作方針之下刻苦工作，如果仍舊說(shuō)大話，擺領(lǐng)導(dǎo)者的大架子，組織空洞的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，妄想依靠第四國(guó)際支部的名義閉起門來(lái)自立為王，除了使第四國(guó)際的威望在中國(guó)喪失外，別的將無(wú)所成就。
看了“陳獨(dú)秀寫(xiě)的信件”的人還看了：