律師法庭辯論的一般技巧有哪些

律師法庭辯論的一般技巧有哪些_辯論

辯論技巧是贏得裁決勝利的關(guān)鍵。學(xué)習(xí)一些在法庭上取勝的技巧，從而讓你成為真正的勝者。這里小編為大家整理了關(guān)于律師法庭辯論的一般技巧有哪些，方便大家學(xué)習(xí)了解，希望對(duì)您有幫助!

律師法庭辯論的一般技巧有哪些

①善于爭(zhēng)取主動(dòng)。

爭(zhēng)取主動(dòng)是辯論制勝的關(guān)鍵。其技巧有二：一是辯論前善于設(shè)題，就是為對(duì)方設(shè)想可能要進(jìn)行辯論的題目，設(shè)題一般在事實(shí)、證據(jù)、定性、量刑、適用法律條款、程序等六個(gè)方面考慮，善于設(shè)題就首先取得主動(dòng)。二是善于出擊，即在闡明自己觀點(diǎn)的同時(shí)，敏銳地發(fā)現(xiàn)對(duì)方的漏洞和錯(cuò)誤，抓住癥結(jié)進(jìn)攻，使對(duì)方陷于被動(dòng)。

②善于把開頭話說(shuō)好。

常見的方法有三：一是借他人之口開頭，如借審判人員之口，被告人之口，用他們的話，用法庭調(diào)查的某一情節(jié)作為辯論的開頭，然后展開辯論。二是提出一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題讓對(duì)方答復(fù)，使對(duì)方的錯(cuò)漏暴露得一清二楚，接著以此為靶子開展辯論。三是針對(duì)辯論的癥結(jié)開門見山地開頭，就是針對(duì)對(duì)方的基本見解，進(jìn)行直截了斷的反駁。

③善于使用第一手材料。

辯論者要善于把自己在辦案過(guò)程中親眼看到的親耳聽到的，并經(jīng)過(guò)反復(fù)查證屬實(shí)的事實(shí)和證據(jù)，說(shuō)得清楚、明白、具體，包括重要細(xì)節(jié)在內(nèi)。由于材料確鑿，潛力就大，使人產(chǎn)生堅(jiān)信不疑的感覺(jué)，對(duì)辯論制勝特別有利。

④善于引用法律條款。

要求辯論者不僅對(duì)每一條法律序碼說(shuō)得出來(lái)，而且對(duì)每條中的第幾款、第幾項(xiàng)也要背得出，并要掌握其內(nèi)函和實(shí)質(zhì)，以及與相關(guān)條款的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而闡明這些條款與本案事實(shí)準(zhǔn)確無(wú)誤的關(guān)系。做到了這幾點(diǎn)，就能在辯論中胸有成竹，游刃有余，比較容易化“險(xiǎn)”為夷，轉(zhuǎn)“敗”為勝。

⑤善于發(fā)現(xiàn)“靶子”。

要認(rèn)真聽取對(duì)方的發(fā)言，善于抓住對(duì)方一段話的主旨，抓住這段話的漏洞，抓住這段話與他前面的話、與證人的話、與被害人的話的矛盾。這樣就能發(fā)現(xiàn)“靶子”，針鋒相對(duì)地以子之矛，攻子之盾，使對(duì)方失去辯論的銳氣和主動(dòng)權(quán)，收到較理想的辯論效果。

⑥善于拒絕多余的辯論。

在辯論中如出現(xiàn)對(duì)方在枝節(jié)問(wèn)題上揪住不放或死不認(rèn)帳的情況，可以采取拒絕辯論的作法：如對(duì)對(duì)方糾纏的問(wèn)題是已經(jīng)闡明的問(wèn)題，只需點(diǎn)明已在前面講過(guò)不再重復(fù);如果對(duì)方揪住枝節(jié)問(wèn)題不放，可以嚴(yán)正指出：“所提出問(wèn)題根本不影響本案的定性與量刑”;如果被告人在清楚的事實(shí)和確定的證據(jù)面前死不認(rèn)賬，律師可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候不再為其辯護(hù)，公訴人可以聲明公訴發(fā)言到此結(jié)束，使辯論嘎然而止，干脆有力。

⑦善于顧此顧彼。

當(dāng)對(duì)方一次性提出較多問(wèn)題而且每個(gè)問(wèn)題都與定性量刑有關(guān)時(shí)，辯論者只宜回答每個(gè)問(wèn)題的重點(diǎn)，不要詳加闡述，以給自己留下思考的余地;對(duì)方若再就一兩個(gè)問(wèn)題追問(wèn)，再就這一兩個(gè)問(wèn)題作具體答復(fù);如果對(duì)方提出問(wèn)題很多，關(guān)鍵性的只有一兩個(gè)，可只就這一兩個(gè)問(wèn)題作答，聲明其他問(wèn)題“暫且不答”，不宜把話講死;如果是性的刑事案件，若干被告人都有各自的辯護(hù)人，這一辯護(hù)人的辯護(hù)發(fā)言，不可把罪責(zé)往另一辯護(hù)人的被告頭上推，更不宜當(dāng)庭出現(xiàn)辯護(hù)人之間的爭(zhēng)執(zhí)，要緊緊圍繞被告人的事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)。

⑧善于補(bǔ)救失誤。

法庭辯論是嚴(yán)肅的，要求盡可能不說(shuō)不適當(dāng)?shù)脑挘蟛徽f(shuō)不該說(shuō)的錯(cuò)話，但是，說(shuō)漏了嘴、講錯(cuò)了話的現(xiàn)象畢竟不可能完全避免。遇到這種情況，可采取以下方法補(bǔ)救：一是對(duì)已說(shuō)出的非根本性的不適當(dāng)?shù)脑?，可在下一輪發(fā)言中說(shuō)得周全些，亦可在休庭時(shí)向?qū)Ψ阶鹘忉?二是說(shuō)了直接影響定罪量刑的錯(cuò)話，必須立即予以更正，可以說(shuō)：“審判長(zhǎng)，請(qǐng)?jiān)试S我更完整地、更準(zhǔn)確地說(shuō)明我剛才的發(fā)言……”這是法庭認(rèn)錯(cuò)的委婉方式，另一方不必再去糾纏;三是說(shuō)了不該說(shuō)的話，如有辱對(duì)方人格的話，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)換口氣，盡量彌補(bǔ)，并在庭審后主動(dòng)向?qū)Ψ劫r禮道歉。

⑨善于放松情緒。

有經(jīng)驗(yàn)的辯論者善于用理智控制感情，始終保持放松的情緒，而緊張對(duì)辯論是極不利的。如何放松?首先要做到不被對(duì)方的言辭所激怒，情緒自始至終要放松;其次要堅(jiān)持用適中的語(yǔ)速，以語(yǔ)速去抑制激動(dòng)，第三要說(shuō)清發(fā)言中的序碼號(hào)，造成適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)段間隙，既可使說(shuō)出的話條理清晰，又可以控制情緒。

在法庭辯論中應(yīng)對(duì)意外情況的技巧

法庭論辯中的應(yīng)變技巧，是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí)，機(jī)敏地適時(shí)采取措施反駁或說(shuō)服對(duì)方的一種論辯方法。這種技巧如果運(yùn)用得當(dāng)，往往會(huì)收到意想不到的論辯效果。 出現(xiàn)意外情況時(shí)的應(yīng)變技巧有以下幾種應(yīng)當(dāng)技巧：

在庭審中，有時(shí)證人證言會(huì)發(fā)生變化，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，有時(shí)論辯時(shí)間比自己事先估計(jì)的時(shí)間要短。一旦出現(xiàn)這些情況，如果仍按自己原來(lái)準(zhǔn)備的思路和方法進(jìn)行論辯，那就可能使自己陷入不利的境地。為此，必須采取應(yīng)變措施，擺脫困境。一般說(shuō)來(lái)，常用的應(yīng)變措施有：

1.緊追不舍，迫其吐真

在庭審中，律師常常請(qǐng)求合議庭允許他事先調(diào)查過(guò)的有利于自己的證人出庭作證，但由于種種原因，證人有時(shí)會(huì)改變自己已向律師提供的真實(shí)證言，或含糊期辭，或作虛假陳述。如果證人的證詞很關(guān)鍵，無(wú)疑將會(huì)影響到案件的判決結(jié)果。在這種情況下，律師必須引用先行采集的調(diào)查筆錄，追問(wèn)證人，迫使其客觀作證。例如，在一法人型聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件的庭審調(diào)查中，由于幾位重要證人均系原先派至聯(lián)營(yíng)企業(yè)的干部，所以，他們?cè)谧髯C時(shí)，有的含糊期辭，有的則作虛假陳述，將虧損及停 產(chǎn)的責(zé)任全推到被告身上。十分明顯，他們?cè)谕ド纤鞯淖C詞，與事前向被告方律師提供的證詞不盡相同，甚至完全不同。他們所作的虛假證詞，直接影響案件的處理。為此，律師在征得審判長(zhǎng)同意后，立即向證人發(fā)問(wèn)道：“你是糖廠的生產(chǎn)車間主任嗎?”答：“是的?！眴?wèn)：“你們車間在生產(chǎn)管理理上正常嗎?”答：“正常?！眴?wèn)：“既然是正常的，那么你在3月10號(hào)跟我們說(shuō)，原料質(zhì)量粗劣，而且任意加減原來(lái)配方，這算不算正常呢?”答：“我說(shuō)的是一般情況，以前講的情況也是有的?！庇捎诒桓媛蓭煵捎眠@種追問(wèn)法，幾位證人都證明了原告在管理聯(lián)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)方面存在的問(wèn)題，因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實(shí)性，從而為自己辯論階段的論辯觀點(diǎn)奠定的堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。由此可見，在證人證方不穩(wěn)的情況下，利用證人首次作出的客觀證言，刨根問(wèn)底，無(wú)疑是可以奏效的。當(dāng)然，提問(wèn)要得當(dāng)，同時(shí)要避免審問(wèn)式的發(fā)問(wèn)。

2.提示矛盾，爭(zhēng)取主動(dòng)

在同一案件中，證據(jù)與證據(jù)間可能會(huì)存在矛盾，這些矛盾只要認(rèn)真細(xì)致地研究案卷材料，是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但有時(shí)由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題又會(huì)影響到案件的處理。此時(shí)，律師應(yīng)針對(duì)出現(xiàn)的新情況，迅速作出反應(yīng)，提示矛盾，爭(zhēng)取案件處理的主動(dòng)權(quán)。例如，在一搶劫殺人案件中，被告人供述，他為圖財(cái)，夜間將某工商所值班員殺死，搶走財(cái)物若干;后又為劫財(cái)，先后殺死二人。法庭調(diào)查時(shí)，被告人交代，他在工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒，劫取錢物隨即逃走。法庭出示現(xiàn)場(chǎng)勘查照片。辯護(hù)人猛然想到閱卷時(shí)該照片清晰可見死者脖頸上有數(shù)個(gè)刀痕，顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。于是辯護(hù)人向被告人發(fā)問(wèn)道：“你捅了他幾刀?”“就一刀?！薄罢娴氖且坏秵?”“當(dāng)然是一刀?！薄皠偛欧ㄍコ鍪镜恼掌勒卟眲盘幱腥齻€(gè)刀痕，怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼見無(wú)法解釋，只得承信工商所案是三個(gè)作案，他在外放風(fēng)，另兩人行劫，事先并未商量要?dú)⑷?。被捕后想到自己已欠了三條命，終是一死，不如替他們受過(guò)，所以就沒(méi)有抖出他們。矛盾提示揭示出來(lái)后，辯護(hù)人及進(jìn)提出，鑒于本案可能遺漏罪犯，建議退回補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的結(jié)果，抓獲了漏犯。合議庭考慮，被告人提供了特大犯罪線索，有重大立功表現(xiàn)，因而判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行。顯然，辯護(hù)人的“急中生智”爭(zhēng)取了主動(dòng)權(quán)，最后不僅維護(hù)了我國(guó)“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策的嚴(yán)肅性，使被告人得到適當(dāng)?shù)奶幜P，而且?guī)椭痉C(jī)關(guān)查清了案情。由此可見，在庭審調(diào)查過(guò)程中，如果辯護(hù)人或公訴人發(fā)現(xiàn)案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同時(shí)在此基礎(chǔ)上向合議庭提出合理化建議，這樣一定會(huì)收到令人滿意的效果。

3.調(diào)整思路，集中出擊

如何根據(jù)庭審情況，把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時(shí)間和內(nèi)容，也是 論辯技巧問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，可在一輪論辯時(shí)把論辯觀點(diǎn)處理得原則些，簡(jiǎn)練些，在以后幾輪論辯中再進(jìn)行闡述、發(fā)揮。但也有需要靈活處理的例外情況。例如，在一經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，由于案情復(fù)雜，出庭證人眾多(司法會(huì)計(jì)鑒定人和技術(shù)鑒定人也到庭陳述)，故法庭辯論開始，原告方律師雖持有大量有利證據(jù)，但在發(fā)表代理詞時(shí)僅提出原則意見，被告方兩位律師預(yù)計(jì)合議庭會(huì)在當(dāng)日結(jié)束庭審，二、三輪辯論時(shí)間將會(huì)很短，甚至沒(méi)有，因而必須調(diào)整原定路，將火力集中在一輪辯論中。于是，兩位被告代理人輪番上場(chǎng)，用較長(zhǎng)時(shí)間充分論證了原告對(duì)于糾紛的發(fā)生也負(fù)有一闐責(zé)任這一觀點(diǎn)，給合議庭和旁聽者留下深刻的印象。發(fā)言結(jié)束后，審判長(zhǎng)稍加評(píng)議本案，即宣布終止法庭辯論，在片得雙方同意后，指揮庭審轉(zhuǎn)入調(diào)解。此時(shí)，原告雙方律師已無(wú)機(jī)會(huì)答辯，由于剛才講得原則，給人的印象似乎是沒(méi)有多少道理可講;被告方律師由于及時(shí)調(diào)整思路，采取集中火力出擊，案件最終以有利被告的調(diào)解協(xié)議結(jié)束。

法庭辯論雙方口才技巧

①預(yù)防性。辯論的雙方，在參加法律辯論之前，都必須做好思想上、材料上和口語(yǔ)表達(dá)的充分準(zhǔn)備。尤其是公訴人和辯論人，辯論前都要依法查閱卷宗、訊問(wèn)或會(huì)見被告人和進(jìn)行必要的調(diào)查，撰寫好公訴和辯護(hù)詞，一般還經(jīng)過(guò)本部門集體討論，準(zhǔn)備好對(duì)對(duì)方可能提出的問(wèn)題的回答。所謂“九備一說(shuō)”，說(shuō)的就是事先九分準(zhǔn)備，在法庭上的直接口語(yǔ)僅僅是一分而已。

②臨庭性。在審判長(zhǎng)的主持下，在特殊的場(chǎng)合，面對(duì)著特殊的對(duì)象，在特殊的氣氛中，辯論雙方面對(duì)面地闡述、爭(zhēng)論、反駁，面對(duì)面地向?qū)徟型ヌ岢龈髯缘恼?qǐng)求和主張。

③職責(zé)性。辯論的雙方各有法定的明確職責(zé)，如公訴人的職責(zé)是揭露、證實(shí)被告人犯罪并請(qǐng)求依法予以懲處，辯護(hù)人的職責(zé)是辯駁、辯護(hù);公訴人不得為被告人進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)人不可代替公訴人對(duì)被告進(jìn)行控訴。各司其職，各盡其責(zé)，不可逾越。

④均等性。法律規(guī)定，辯論雙方的口語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)是均等的，允許公訴方發(fā)一次言，也允許辯護(hù)方發(fā)一次言(一方有兩人派一人發(fā)言);一方發(fā)言時(shí)對(duì)方不得打斷。

⑤敏捷性。辯論雙方既要事先準(zhǔn)備好反駁對(duì)方的意見，也要進(jìn)行臨庭體現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)的言詞爭(zhēng)辯，后一種敏捷性的要求更高。敏捷性主要體現(xiàn)在對(duì)對(duì)方反駁的話聽得清，思維能準(zhǔn)確抓住癥結(jié)，并迅速作出回答，而且言辭中肯、流暢、聲音響亮。作為法庭辯論的一方，如沒(méi)有那種“半路殺出個(gè)程咬金”的足夠思想準(zhǔn)備，并能作出相應(yīng)的辯駁反應(yīng)，往往會(huì)在辯論中失利。

⑥攻守性。社會(huì)主義法庭出庭辯論的雙方都是為了協(xié)助審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人準(zhǔn)確的定罪量刑，根本目的是一致的。雙方都處于守勢(shì)，同時(shí)又都處于攻勢(shì)地位。某一點(diǎn)上公訴方處守勢(shì)，辯護(hù)方處攻勢(shì)，在另一點(diǎn)上則相反。如果案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，公訴人的起訴書和公訴詞無(wú)懈可擊，辯護(hù)方無(wú)法進(jìn)攻，就只得采取守勢(shì)，要求審判長(zhǎng)依法處置了。如果公訴方認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足、定性有誤、適用法律條款不當(dāng)、不符合法律程序，辯護(hù)方就有較多的進(jìn)攻機(jī)會(huì)了。雙方攻守的機(jī)會(huì)是均等的，攻守的最終目的是共同的--以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩對(duì)被告人準(zhǔn)確定罪量刑。

⑦流暢性。流暢，首先是順理成章，即論述和反駁的論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法諸要素必須齊全，論點(diǎn)統(tǒng)帥論據(jù)，論據(jù)支持論點(diǎn)，論證方法恰當(dāng)，具有邏輯性。流暢，還體現(xiàn)在使用通俗明了的法律言辭，口齒清楚，語(yǔ)言連貫而清晰。